Дюркгейм

(Dürkheim) — гор. в Баварском Пфальце на вост. склоне Гардта; 6110 жит.; виноделие, плодоводство, солеварни. Упоминается с VIII в.; принадлежал франкским герцогам салического рода, потом графам Лейнинген; в XV в. завоеван курфюрстом Пфальцским. В окрестностях великолепные развалины Лимбургского бенедиктинского аббатства (XI в.). Д. с давних времен известен своими минеральн. водами и как виноградный курорт. Минеральн. воды принадлежат к группе крепких вод поваренной соли, с значительною примесью брома и иода. Всех источников 8, из которых эксплуатируются два — Bleichbrunnen и Neue Quelle. Для питья употребляется первый; ванны приготовляются из обоих источников; Т° воды 15°—15,8°. Климат мягкий; богатая растительность. Лечебный сезон продолжается с 1-го мая по 1-е ноября.

(Durkheim)

Эмиль (15.4.1858, Эпиналь, — 15.11.1917, Париж), французский социолог-позитивист, основатель французской социологической школы. Профессор социологии и педагогики в Бордо (с 1896) и Сорбонне (с 1902). Основал журнал «L'Année sociologique» (1896). Социологическая концепция Д. формировалась главным образом под влиянием Ш. Монтескьё и особенно О. Конта, а также в полемике с индивидуально-психологическими и биологическими направлениями. Согласно Д., предметом социологии являются социальные факты, которые обладают двумя отличительными признаками: объективностью (внешним существованием) и принудительностью по отношению к индивидам (см. «Метод социологии», К.—Хар., 1899, с. 8—9). В противовес «атомистическим» концепциям (общество — сумма составляющих его индивидов), общество трактуется Д. как реальность особого рода, не сводимая к совокупности индивидов.

Д. настаивал на необходимости применения в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук, выдвинув принцип: «социальные факты надо рассматривать как вещи». Одним из первых в социологии он пытался соединить теоретический анализ социальных явлений с эмпирическим.

Д. является одним из основателей структурно-функционального направления в социологии (см. Структурно-функциональный анализ). Основным постулатом социологии он считал положение: «... Человеческие институты не могут основываться на заблуждении или на лжи: в противном случае они не могли бы продолжать свое существование. Если бы они не базировались на природе вещей, они встретили бы в ней сопротивление, которое не смогли бы преодолеть» («Les formes élémentaires de la vie religiеuse...», P., 1912, p. 3). Тем самым Д. утверждал соответствие каждого социального явления определённой потребности общества. Социальные конфликты трактовались им главным образом как патологические явления. Это нашло выражение в работе «О разделении общественного труда» (1893, рус. пер. 1900), в которой солидарность по существу рассматривается как синоним общественного состояния. Д. различает два типа социальной солидарности: механический и органический. Механическая солидарность доминирует в архаических обществах, органическая — в современных. Первый тип основан на сходстве индивидуальных сознаний, целиком поглощаемых коллективным. С развитием разделения общественного труда механическая солидарность уступает место органической, основанной на разделении функций и индивидуальных различиях.

В работе «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д. на основании анализа статистических данных убедительно доказал зависимость числа самоубийств от характера и интенсивности социальных связей. Наиболее важен анализ Д. аномического самоубийства, которое является следствием социальной дезорганизации. Аномия, по Д., выражается в разрушении системы социальных норм. Понятие аномии приобрело большое значение в современной социологии.

В последней крупной работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912) Д. на примере верований австралийских аборигенов доказывал социальную обусловленность религии и познания, их роль в поддержании социального единства.

Отношение Д. к марксизму было противоречивым. В его концепции сказывается влияние некоторых идей исторического материализма. В то же время он вульгарно трактовал материалистическое понимание истории как «экономический детерминизм» и отрицательно относился к идее революционного преобразования общества рабочим классом, предпочитая буржуазно-реформаторский путь социального переустройства.

Сотрудники журнала «L'Année sociologique» (М. Мосс, М. Хальбвакс, Ж. Дави, С. Бугле и др.) представляли французскую социологическую школу, которая играла ведущую роль во французской социологии вплоть до 2-й мировой войны 1939—45.

Соч.: Education et sociologie, P., 1922; Sociologie et philosophie, P., 1924; L'éducation morale, P., 1923; Le socialisme, P., 1928; Leçons de sociologie. Physique des mœurs et du droit, P., 1950; Pragmatisme et sociologie, P., 1955; в рус. пер. — Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПБ, 1914.

Лит.: Ковалевский М., Современные социологи, СПБ, 1905; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Alpert Н., Emile Durkheim and his sociology, N. Y., 1961; Duvignaud J., Durkheim, P., 1965.

Э. М. Коржева.

Э. Дюркгейм.

ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (1858 - 1917), социолог, основатель французской социологической школы. Рассматривал общество как реальность, несводимую к совокупности индивидов. Отводил определяющую роль в обществе "коллективному сознанию". Разделение труда считал основой общественной солидарности и трактовал социальные конфликты как патологическое явление. Основные сочинения: "О разделении общественного труда" (1893), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912).

ДЮРКГЕЙМ

(Durkheim) Эмиль (15.4.1858, Эпиналь, — 15.11.1917, Париж), франц. социологпозитивист. Основатель франц. социологич. школы, группировавшейся вокруг журн. «L'Annee sociologique» (с 1896). Продолжатель традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ре-нувье. Обосновывая особое место социологии в ряду наук о человеке, он отстаивал специфичность её объекта — социальной реальности, её несводимость к био-психич. реальности индивидов. В работе «Правила социологич. метода» (1895, в рус. пер. — «Метод социологии», 1899) Д. определял предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида? обладающие по отношению к нему принудительной силой.

В противовес интуитивизму «философии жизни» Д. отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений и вслед за Контом призывал к применению объективных методов по образцу естеств. наук. Методологич. установку на исследование самих социальных процессов, а не представлений о них он сформулировал в известном лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В теоретикометодологич. плане Д. сочетал приверженность эволюционизму со структурно-функциональным подходом. Первая тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии обществ (сложные общества как комбинации простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к её «элементарным» формам и т. д. В то же время, соединив присущий орга-нич. школе взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. в развёрнутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа в немарксистской социологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления определ. потребности социальной системы.

В работе «О разделении обществ. труда» (1893, рус. пер., 1900) Д. утверждал, что осн. функция разделения труда — поддержание социальной солидарности. В архаич. обществах она основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» (механич. солидарность), в развитых обществах — на разделении труда и функциональной взаимозависимости индивидов («органич. солидарность»), причём «коллективное сознание» здесь становится более неопределённым и действует в огранич. сфере.

В кн. «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д., отвергая психологич. и др. объяснения самоубийства, связывает его со степенью ценностно-нормативной интеграции общества и интенсивностью социальных связей. Он выделяет три осн. типа самоубийства: эгоистическое — следствие ослабления воздействия социальных норм на индивида; альтруистическое — результат крайнего поглощения индивида обществом; анемическое самоубийство, по Д., порождается ценностнонормативным кризисом в обществе (аномией).

В наиболее крупной работе Д. - «Элементарные формы религ. жизни...» («Les formes elementaires de la vie religieuse...», 1912), на основе анализа австрал. тотемич. культов прослеживаются социальные истоки и функции религии и форм познават. деятельности. Д. стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религ. культов — общество, а гл. социальные функции религии — воссоздание сплочённости и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии.

В конкретно науч. плане осн. вклад Д. состоит в анализе ценностно-нормативных систем общества и попытке разработки строгих методов исследования социальных фактов. Однако этот вклад был существенно ограничен идеалистич. и буржуазно-реформистскими рамками его теории. Отводя ведущую роль «коллективным представлениям» и открещиваясь от «упрёков» в материализме, он сводил материальные факторы социальной жизни к эколого-демографич. аспектам. Хотя Д. признавал важное значение некоторых осн. идей историч. материализма, в целом он отвергал его революц. содержание и вульгарно интерпретировал его в духе «экономич. материализма». Недооценка роли экономич. институтов и власти, классов и классовой борьбы, внутренней противоречивости ценностно-нормативных систем определили неадекватность объяснения осн. социальных процессов в теории Д.

Основанная Д. школа, в которую входили социологи (Мосс, С. Бугле, П. Фоконне, Халъбвакс, Ж. Дави и др.) и представители ряда смежных наук, занимала ведущее положение во франц. социологии 1900—1930-х гг. С 60-х гг. наблюдается стремление реинтерпре-тироватъ теорию Д. в эволюционистском духе. Сторонники феноменология, социологии подвергают резкой критике позитивистские основания его концепций. Но в целом влияние теории Д. на зап. социологию остаётся значительным.

Sociologie et Philosophie, P.,1924; Lecons de sociologic, P.,1950; в рус. пер.— Социология и социальные науки, в кн.; Метод в науках, СПБ,1911; Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПБ, 1914. 0 К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л.,1964, гл. 4; К о p ж е в а Э.?., Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Э. Д., «Вести. Моск. университета. Сер. Философия»,1968, № 4; её ж е, Социологич. теория познания Э. Д., в кн.: Из истории бурж. социологии 19—20 вв., М.,1968; Гофман А- Б., «Социологизм» как концепция Э. Д., в кн.: Историко-филос. сборник, М.,1972; его же, Религия в филос.-социологич. концепции Э. Д., «Социологич. исследования»,1975, № 4; Осипов а Е. В., Социология Э. Д., М.,1977; Николаев Ю. Н., Э. Д. как социальный философ, «Социологич. исследования»,1978, № 2.

А. Б. Гофман.

ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (1858-1917) - французский социолог и философ, родоначальник французской социологической школы, первый в мире профессор социологии, основатель и издатель журнала «Социологический ежегодник» (1896-1913). Преподавал в университетах Бордо и Парижа, осуществил институционализацию социологии во Франции, Основные сочинения: «Элементы социологии» (1889), «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912), «Социология и философия» (1924) и др. Продолжая традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера. Соглашаясь с Контом о месте социологии в системе наук, доказывая возможность появления социологии только в 19 столетии, когда люди осознали, что необходимо стремиться самим управлять социальной жизнью, Д. отстаивал специфичность объекта социологии - социальной реальности, ее несводимость к биопсихической природе индивидов, определил предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида и обладающие по отношению к нему «принудительной силой». Д., являясь главным теоретиком позитивистски ориентированной социологии, разработал теории «социального факта», «социального познания», «социальной сплоченности», «функционального анализа», «разделения труда», «самоубийства», «социологии религии» и др. Проблема социального факта прошла красной нитью через все его работы, являясь цементирующим звеном всего круга его идей. По Д., основу социальной жизни составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим факторам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление - «принудительная сила». Д. подразделял социальные факты на: а) морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (физическая и моральная плотность населения, под которой Д. подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т.п.), и - б) духовные, нематериальные факты (»коллективные представления», составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Д. исследовал, главным образом, роль коллективного сознания, его различные формы (религию, мораль, право), придавая ему решающее значение в развитии общества. Теоретико-методологическую основу всей концепции Д. составляет социологизм (одна из разновидностей социального реализма). Опираясь на этот принцип, Д. наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидом. По Д., человек есть существо двойственное. В нем - два существа: существо индивидуальное, имеющее свои корни в организме, что ограничивает деятельность; и существо социальное, которое является в нем представителем наивысшей реальности интеллектуального и морального порядка - общества. Без общества, по Д., не было бы ни религии, ни морали, ни политики, ни экономических учреждений. Согласно принципу «социологизма» Д. требовал объяснять «социальное социальным», что вело к недооценке других факторов в жизни общества. Вторым теоретико-методологическим принципом учения Д. является «социальная сплоченность». Она играет определяющую роль в его учении о разделении труда, об изменении форм религии, политической власти, экономической организации общества. По мере роста степени социальной сплоченности в обществе происходит социальный прогресс. Согласно его взглядам, разделение труда осуществляется как природный процесс, но ему предшествует консенсус всех участников. Различаются два его варианта: 1) механический и 2) органический. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе. В нем люди обладают социальным равенством, против отклоняющегося поведения применяются крайне строгие санкции, а индивиды не имеют возможностей для развития своих способностей. Органическая солидарность характерна для современного общества. Здесь обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией общественного разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирования чувства солидарности. Последнюю Д. рассматривает как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. В современных условиях для развития солидарности, по Д., необходимо создавать профессиональные корпорации. Они должны выполнять широкий круг общественных функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса в обществе. Весьма существенное значение в развитии общества Д. придавал религии. Во всех его книгах проводится идея, что религия - естественный продукт развития общества. Проследив историю развития религии, начиная от австралийской тотемиче-ской культуры и заканчивая буржуазной культурой, Д. убедительно доказал, что «реальный» и «подлинный» объект всех религиозных культов - общество, а главные социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие. Д. подчеркивал значение религии в сохранении нравственных ценностей, в воспитании человека, в утверждении «позитивной солидарности», «гуманного права». В силу этого он доказывал необходимость религии в обществе, но не «божественной», а «социальной». Наибольшую популярность во всем мире принесла Д. его книга «Самоубийство». Отвергая существовавшие концепции об исключительно психологической основе самоубийства, Д. доказал, что причиной его является социальная жизнь, ее ценностно-нормативный характер, определенная интенсивность социальных связей. Он выделил три типа самоубийства: 1) эгоистическое самоубийство, представляющее собой протест индивида против нормативов, условий жизни, созданных семьей, социальной группой; 2) альтруистическое самоубийство, вызываемое существующими нормами необходимости приношения себя в жертву кому-то (самосожжение жены после смерти мужа, самопожертвование солдата «во имя Родины», самоубийство родителей, чтобы облегчить жизнь детей и т.п.); 3) анемическое самоубийство, представляющее собой протест против существующих общественных порядков (тирании, фашизма и т.п.). Опираясь на огромный фактический материал, Д. доказал, что процент самоубийств летом выше, чем зимой; в городах выше, чем на селе; среди протестантов больше, чем у католиков; среди одиноких или разведенных больше, чем у семейных. Теоретические разработки, методика исследования самоубийства, разработанные Д., используются и ныне социологами, изучающими эти проблемы. Созданная им социальная философия и социологическая теория покоятся на всесторонне разработанном категориальном аппарате. В его книгах были разработаны важнейшие категории: «время», «пространство», «структура», «функция», «общественные классы», «историческая мысль», «общественные противоречия», «коллективные представления» и др. Д. полагал, что поскольку категории являются концептами, то не трудно понять, что они должны быть результатом коллективной работы общества. «Истинно-человеческая мысль, - писал Д., - не есть нечто, первоначально данное; она продукт истории; это - идеальный предел, к которому мы все более и более приближаемся, но которого мы, вероятно, никогда не достигнем». Подчеркивая субъективную сторону категорий, их историчность Д. не отрицал их объективное содержание. «Из того, что идеи времени, пространства, рода, причинности построены из социальных элементов, не следует, что они лишены всякой объективной ценности». Д. оставил не только великое литературное наследство, оригинальную социологическую теорию, но и большую социологическую школу. Основанная Д. школа, группировавшаяся вокруг издаваемого им журнала, успешно развивала и пропагандировала идеи Д. даже во время I и II мировых войн. Каждый из учеников Д. (С. Бугле, Ж. Дави, Мосс, П. Фоконне, М. Хальбвакс и др.) создавал свое направление в социологии, но на теоретическом фундаменте Д. Они и их ученики успешно защищали и защищают сейчас социологическую теорию Д. от нападок со стороны феноменологов, марксистов, экзистенциалистов.

(Durkheim), Эмиль (15.IV.1858 - 13.XI.1917) - франц. социолог-позитивист. Проф. социологии и педагогики в Бордо (с 1896) и Сорбонне (с 1902). Выступая против вульгарного биологизма, иррационализма и интуитивизма в обществ. науках, Д. ратовал за создание объективного социологич. метода для установления причинных зависимостей между фактами обществ. жизни. Предметом социологии считал "социальные факты" (обществ. учреждения, законы, установления и т. д.). Однако истоки всех обществ. институтов Д. видел в "коллективных представлениях", к-рые он трактовал как формы обществ. сознания, превращенные социальным опытом в принудительно действующие нормы обществ. поведения. Гл. содержание ист. процесса он усматривал в развитии обществ. сознания. В работе "О разделении общественного труда" (De la division du travail social, P., 1893; рус. пер., О., 1900) Д. игнорировал деление общества на классы, подменяя их профессиональными группами, а вместо клас. борьбы считал движущей силой истории "социальную солидарность". Социология Д. была одной из попыток бурж. идеологии "опровергнуть" марксизм. Теория Д. и основанная им социологич. школа (на базе журн. "LAnnée sociologique") оказали значит. влияние на бурж. социологию и историографию (в частности, на работы А. Бера и его теорию "ист. синтеза"). Кн. Д. "Самоубийство" (1897, рус. пер., СПБ, 1912) была одним из первых конкретно-социологич. исследований. Известную ценность сохраняет работа Д. о происхождении религии: он одним из первых дал объяснение тотемизму как религии родового общества.

Соч.: Метод социологии, пер. с франц., К.-X., 1899; Les règles de la méthode sociologique, P., 1895, 13 éd., P., 1956; Sociologie et philosophie, P., 1924; Leçons de sociologie, P., 1953; Les formes élémentaires de la vie réligieuse, P., 1912, 4 éd., P., 1960.

Лит.: ст. Дюркгейм в "Философской энциклопедии", т. 2 (там же см. лит.); Барт П., Философия истории как социология, пер. с нем., СПБ, 1902; Тележников Ф., Е. Дюркгейм о предмете и методе социологии, "Вестник Ком. Академии", 1929, No 30 (6); Davy G., Lexplication sociologique et le recours б lhistoire daprès Comte, Mill et Durkheim, Revue de métaphysique et de morale, 1949, (No)54 (juil.-oct.); Alpert H., Emile Durkheim and his sociology, N.Y., 1939.

И. С. Кон. Ленинград.

Дюркгейм (Durkheim) Эмиль (15. 04.1858, Эпиналь-15.11.1917, Париж) - французский социолог и философ, создатель так называемой французский социологической школы. Основатель и издатель журнала `Социологический ежегодник` (1896- 1913). С его именем связана институционализация социологии во Франции, особенно в Бордоском и Парижском университетах. Являясь продолжателем позитивистской контовской традиции в социологии, Дюркгейм руководствовался образцами естественных наук, утверждая принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений.

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета и соответствующего метода. Этим предметом является, согласно Дюркгейму, особая реальность, которой не занималась до сих пор ни одна из существующих наук. Ее основу составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим фактам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление; принудительная сила.

Таким образом, регулируется поведение индивида в обществе, которое в основном определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки. Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические, составляющие `материальный субстрат` общества (плотность населения, физическая и моральная, под которой Дюркгейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т. п.), и духовные, нематериальные факты (`коллективные представления`, составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Дюркгейм главным образом исследовал роль коллективного сознания, его различные формы (религию, мораль, право), нередко гипертрофируя их действительные социальные функции.

Теоретико-методологической концепцией, на базе которой развивалась вся система взглядов Дюркгейма, был так называемый социологизм (одна из разновидностей социологического реализма), утверждающий в противоположность номинализу и базирующимся на нем индивидуалистическим концепциям принцип специфичности и автономности социальной реальности. Опираясь на этот принцип, Дюркгейм наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидами, а впоследствии отождествлял его с богом. Отвергая биологический и психологический редукционизм, Дюркгейм требовал объяснять `социальное социальным`, что означало обязательность применения социол. метода для всех обществ, наук. Признание независимого от субъекта существования социальных фактов и рассмотрение их в качестве `вещей`, которые нужно исследовать объективными методами, означало, по Дюркгейму, следование принципам естественных (`позитивных`) наук.

Социологическая теоретико-методологическая концепция Дюркгейма была направлена против психологизма Тарда с его индивидуалистическим номинализмом и социальным атомизмом (Атомизация социальная). Концепция Дюркгейма давала возможность обосновать идею обществ, солидарности, которой было посвящено, по существу, все его творчество. Вопрос о том, каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом, конкретизировался как определение природы и функций социальной солидарности в современном `развитом` обществе в отличие от примитивных или традиционных обществ, как объяснение исторического перехода от одной обществ, формы к др.

Отталкиваясь от типичной для социологии 19 в. идеи конструирования двух идеальных типов общества, между которыми существует историческая преемственность, Дюркгейм строил дихотомию обществ с механической и органической солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи. Механическая солидарность доминировала в архаическом обществе и была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ, функций. Органическая солидарность, по Дюркгейму, характерна для современных обществ и основана на разделении труда. Обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов общества друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией обществ, разделения труда является интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. Дюркгейм рассматривает солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность.