Погодин

Михаил Петрович — историк, археолог и журналист (1800—75). Отец его был крепостной "домоправитель" графа Строганова. Обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер П.: он отличался большою практичностью, совмещавшеюся в нем с немалою долею сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой. На 11-м году он был отдан на воспитание к типографщику А. Г. Решетникову, но скоро поступил в 1-ю московскую гимназию. Сентиментально-патриотическое настроение его находило поддержку в увлечении тогдашним театром, где царили трагедии Озерова, а также в знакомстве с "Историей Государства Российского" Карамзина, которую он приобрел на последние свои деньги. В Моск. унив., куда П. поступил в 1818 г., он подпал под влияние профессора теории поэзии Мерзлякова (см.), запоздалого поклонника Ломоносова, Сумарокова и Державина. Летнее пребывание на учительской кондиции у кн. Трубецкого было для П. некоторым противовесом этого влияния: здесь он познакомился с сочинениями Руссо, г-жи Сталь (о Германии) и Шатобриана. В университете начали складываться и ученые вкусы Погодина; он заинтересовался первоначальной русской летописью, вопросом о происхождении князей, а также вопросами общеславянской истории (перевел сочинение Добровского "О Кирилле и Мефодии"). Почти во всех своих взглядах он находил противника в лице тогдашнего профессора русской истории Каченовского, с которым вел сильную полемику и впоследствии, будучи уже его сотоварищем по профессуре. Окончив курс в 1823 г., П. через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норманнской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которую стоял Каченовский. Диссертация эта была приветствована Карамзиным, с одной стороны, и специалистами-историками Шлепером и акад. Кругом — с другой. В своей диссертации П. обнаружил недюжинные критические способности. Планы его относительно будущности в это время еще не определились; он мечтает то о журнальной, то о педагогической деятельности, то об административной карьере. Его ходатайство о заграничном путешествии уважено не было. В комитете министров было решено, что нет "пользы посылать сего магистра в чужие края для окончания курса наук по нынешним обстоятельствам, а удобнее в университете дать то образование, которое правительству удобно будет". С 1826 г. П. поручено было читать всеобщую историю для студентов первого курса. Профессорская деятельность П. продолжалась до 1844 г. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории; в 1841 г. избран в члены Второго отделения Академии наук (по русск. яз. и словесн.); был также секретарем Общества истории и древностей российских и заведовал изданием "Русского исторического сборника", где поместил важную статью "О местничестве". К концу профессорской деятельности П. относится начало издания им "Исследований, лекций и замечаний", на которых и зиждется, главным образом, значение П. как историка; здесь он всего больше обнаружил свой критический талант и меньше всего отрицательную сторону своего ума — чрезмерное пристрастие к фантастическим построениям. "Исследования" (7 томов), доведенные до татарского периода русской истории, и теперь служат одним из необходимых пособий для занимающегося специально древней русской историей. В это же время П. начал собирание своего "Древнехранилища", заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины. Рукописная часть этого собрания, купленного позже имп. Николаем I, хранится в настоящее время в Петербурге в Имп. публ. библиотеке и представляет много интереса для специалистов-историков. П. несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835 г.), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки среди славянских народностей: Шафариком, Ганкою и Падацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира с славянским. С 1844 г. специально-ученая деятельность П. замирает и возрастает только к концу его жизни. К 1860 г. относится его публичный диспут с Костомаровым по вопросу о происхождении русских князей. Прав в этом диспуте был скорее П., что не было замечено публикою, интересовавшейся противниками как представителями известных общественных партий, а не как учеными исследователями. В конце жизни П. вел полемику по тому же вопросу с Д. И. Иловайским. В 1872 г. им была издана "Древняя русская история до монгольского ига", не прибавившая ничего к его славе. На ученых трудах П. не отразилось то философское настроение, которое охватило Московский университет в 30-х и 40-х годах: сильный как специалист-исследователь, II. был слаб как мыслитель. Совмещая увлечение Шелдингом с патриархальной московской закваской, П. в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал вместе с проф. Шевыревым к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: "Московском вестнике" (1827—30) и "Москвитянине" (1841—56). Первому пришлось бороться с колоссом русской журналистики начала 30-х годов, "Московским телеграфом". Почти исключительно литературный по содержанию, "Московский вестник" был зачастую чересчур учен по тону и потому, несмотря на участие Пушкина, полного успеха не имел. Другой журнал П., "Москвитянин", имел программу более политического характера. Здесь нашло прибежище начавшее обособляться в то время от общегегельянских увлечений славянофильское направление. Славянофилам пришлось работать здесь вместе с защитниками теории официальной народности. с стремлениями которой они имели лишь чисто внешнюю близость, влагая в формулу ее совершенно иной смысл и защищая ее другими средствами. В истории науки имя "Москвитянина" связано с полемикой против теории родового быта, представителями которой были Соловьев и Кавелин. Критика крайностей этой теории удалась П. больше, чем оценка положительных сторон ее. "Москвитянин" выдвигал на очередь общеславянские вопросы и отстаивал право западно-славянских народностей на национальную свободу, в то время как, по словам К. Н. Бестужева-Рюмина, "модным убеждением было мнение, что австрийский жандарм есть цивилизующее начало в славянских землях". Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии. См. "Биографический словарь профессор. Московского университета" (Москва, 1855; полный свод фактических данных до 1855 г.); "Историческая записка Имп. москов. археологического общества за первые 25 лет его существования" (М., 1890; биография П. принадлежит здесь перу П. Н. Милюкова); Бестужев-Рюмин в "Биографиях и характеристиках" (очень живая, полная метких замечаний характеристика); Н. П. Барсуков, "Жизнь и труды M. П. Погодина" — наиболее полный свод всего относящегося до самого Погодина, заключающий в себе массу интересных данных вообще для истории того времени (труд далеко еще не кончен).

М. Полиевктов.

I

Пого́дин

Александр Львович [3 (15).6.1872, Витебск, — 16.5.1947, Белград], русский историк и филолог-славист. Окончил Петербургский университет (1894). С 1901 магистр, с 1904 доктор славянской филологии. Профессор Варшавского (1902—08) и Харьковского (1910—19) университетов. В 1919 эмигрировал. В 1919—41 работал в Белградском университете (с 1939 профессор); в 1941, после оккупации Югославии фашистскими войсками, был уволен в отставку. Работы П. по истории славянских народов и их литературе написаны с позитивистских позиций. Резко критиковал взгляды славянофилов.

Соч.: Из истории славянских передвижений, СПБ. 1901; Главные течения польской политической мысли (1863—1907 гг.), СПБ, [1907]; Адам Мицкевич, т. 1—2, М., 1912—13; Язык как творчество, Хар., 1913; История польского народа в XIX в., М., 1916; Русско-српска библиографиja, т. 1—2, Београд, 1932-36.

Лит.: Соловьев А. В., Александр Львович Погодин, «Краткие сообщения института славяноведения АН СССР», 1958, в. 23.

Пого́дин

Михаил Петрович [11 (23).11.1800, Москва, — 8 (20).12.1875, там же], русский историк, писатель, журналист, академик Петербургской АН (1841). Сын крепостного, отпущенного на волю в 1806. В 1821 окончил Московский университет, где защитил магистерскую диссертацию «О происхождении Руси» (1825), в которой выступал с позиций норманской теории (См. Норманская теория). Примыкал к «любомудрам» (См. Любомудры). В 1826—44 профессор Московского университета, сначала всеобщей, с 1835 — русской истории. В 1827—30 издавал журнал «Московский вестник», в 1841—56 совместно с С. П. Шевырёвым — «Москвитянин». Выступал в 20—30-е гг. с критикой историка М. Т. Каченовского (См. Каченовский) и «скептической школы» (См. Скептическая школа). Изучал древнерусскую и славянскую историю, был близок к славянофилам (См. Славянофилы). Им установлены источники Начальной летописи (см. «Повесть временных лет»), изучены причины возвышения Москвы, выявлена постепенность в закрепощении русского крестьянства. Признание самобытности русской истории было основой научных взглядов П., который считал невозможным осмыслить русской исторический процесс и сделать из этого какие-либо выводы и обобщения. П. был историком официального направления и главную задачу истории видел в том, чтобы она сделалась «... охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия...». Бытовые повести П. «Нищий», «Чёрная немочь», «Невеста на ярмарке» и др. (вошли в его книги «Повести», ч. 1—3, 1832) давали достоверную картину жизни крепостных, купцов, мещан, но были лишены глубины художественного обобщения. П. — автор исторической драмы «Марфа Посадница» (1830). Публицистика П. в 30-х — начала 50-х гг. носила реакционный характер; в литературном движении 40-х гг. занимал консервативные позиции; вёл борьбу с натуральной школой (См. Натуральная школа), в ряде вопросов выступал против В. Г. Белинского. В 60-е гг. стал сторонником организации славянского национального движения, поддерживал Панславизм. П. опубликовал ряд важных исторических источников, собрал коллекцию древностей (рукописи, книги, монеты, оружие, утварь и т.д.), большая часть которой была в 60-е гг. приобретена Публичной библиотекой в Петербурге.

Соч.: Исследования, замечания и лекции о русской истории, т. 1—7, М., 1846—57; Древняя русская история до монгольского ига, т. 1—3, М., 1871; Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны 1853—1856 гг., М., 1874; Простая речь о мудреных вещах..., М., 1874.

Лит.: Барсуков Н., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1—22, СПБ, 1888—1910; Плеханов Г. В., М. П. Погодин и борьба классов, Соч., т. 23, М. — Л., 1926; Никитин С. А., Славянские комитеты в России в 1858—1876 гг., М., 1960; Историография истории СССР, 2 изд., М., 1971, с. 143—46; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л., 1962.

М. П. Погодин.

Пого́дин (псевдоним; настоящая фамилия Стукалов)

Николай Федорович [3 (16).11.1900, станица Гундоровская, ныне Донецкой области, — 19.9.1962, Москва], русский советский драматург, заслуженный деятель искусств РСФСР (1949). Печатался с 1920. Разъездной корреспондент «Правды» (1922—32). Опубликовал сборники очерков «Кумачовое утро», «Красные ростки» (оба — 1926). События и герои, о которых писал П.-журналист, перешли в первые его пьесы. От образа коллективного героя — рабочей массы строителей-сезонников в «Темпе» (1929, пост. 1930) П. шёл к созданию индивидуальных характеров: «Поэма о топоре» (1930, пост. 1931), «Мой друг» (1932), «После бала» (1934) и др.; от репортажной интонации первых пьес — к фабульной остроте «Аристократов» (1934). Пьесы П. о тружениках первой пятилетки сыграли важную роль в сближении сов. театра с социалистической действительностью, в драматургической и сценической разработке образа современника. Для них характерна свободная архитектоника. Драматическое действие нередко переносится в заводской цех, на строительные площадки и колхозные поля.

Трилогия о рождении и первых шагах Советского государства, в центре которой образ Ленина, — «Человек с ружьем» (1937; Государственная премия СССР, 1941, одноименный фильм, 1938), «Кремлёвские куранты» (1940; пост. 1942, новая редакция 1955, пост. 1956), «Третья патетическая» (1958, пост. 1959) — значительное достижение драматургии социалистического реализма (Ленинская премия, 1959). Через судьбы героев показаны движущие силы революции, её преобразующее воздействие на людей; раскрывается многогранная деятельность Ленина. Трилогии свойственно соединение публицистики с лирикой, широты охвата событий с психологической углублённостью в обрисовке действующих лиц.

В ряде комедийных произведений П., сценарии фильма «Кубанские казаки» (1950; Государственная премия СССР, 1951) сказалось ослабление конфликтности. Укрупнение социальных масштабов и обострение нравственных коллизий наметилось в комедии «Когда ломаются копья» (1953), драме «Сонет Петрарки» (1956). В 50-е гг. П. особый интерес проявлял к исследованию нравственного облика, характера советской молодёжи: пьесы «Маленькая студентка» (1958), «Голубая рапсодия» (1961) и др.; роман «Янтарное ожерелье» (1960). П. — драматург, публицист и критик — сыграл значительную роль в развитии советского театра. Был главным редактором журнала «Театр» (1951—60). Награжден 2 орденами Ленина, а также медалями.

Соч.: Собр. драматических произведений, т. 1—5, М., 1960—61; Собр. соч., т. 1—4, М., 1972—73; Театр и жизнь, М., 1953; Искать, мыслить, открывать, М., 1966; Неизданное, т. 1—2, М., 1969; Автобиографическая заметка, в кн.: Советские писатели, т. 2, М., 1959.

Лит.: Зайцев И., Николай Федорович Погодин, М.—Л., 1958; Попов А., Воспоминания и размышления о театре, М., 1963; Караганов А., Огни Смольного, М., 1966; Холодов Е., Пьесы и годы. Драматургия Н. Погодина, М., 1967; Слово о Погодине. Воспоминания, М., 1968; Потапов Н., Живее всех живых. Образ В. И. Ленина в советской драматургии, М., 1969.

Н. В. Зайцев.

Н. Ф. Погодин.

Пого́дин

1.

Михаил Петрович (1800, Москва – 1875, там же), русский историк, прозаик, драматург, издатель. Родился в семье крепостного, отпущенного с семьёй на волю в 1806 г. С детства обнаружил незаурядные способности к наукам и литературе. Окончив с отличием гимназию, в 1818 г. поступил на словесное отделение Московского ун-та. В университете проявил серьёзный интерес к изучению истории, написал критические «Замечания» на «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина. В сер. 1820-х гг. Погодин сближается с кружком «любомудров» – группой московских литераторов, пропагандировавших романтическую эстетику и немецкую философию. С «любомудрами» связана издательская деятельность Погодина 1820-х гг. – выпуск альманаха «Урания» (1826) и журнала «Московский вестник» (1827—30). В этих изданиях Погодин выступил как прозаик, опубликовав ряд повестей («Нищий», 1825; «Чёрная немочь», 1829; и др.), в которых традиции романтизма органично сочетаются с интересом к повседневности (описание быта купечества и крестьянства) и социальным протестом против крепостничества. В 1830 г. публикует историческую трагедию в стихах «Марфа, Посадница Новгородская», высоко оценённую А. С. Пушкиным. В 1830—40 гг. Погодин всё реже обращается к литературному творчеству, сосредоточившись преимущественно на научной и преподавательской деятельности. Начиная с 1841 г. издавал журнал «Москвитянин», в котором значительное место уделял публикации документов и памятников рус. истории. В 1850—70 гг. написал ряд исторических трудов, а также литературные мемуары, посв. А. С. Пушкину, А. С. Хомякову, В. Г. Белинскому и др.

2.

Радий Петрович (1925, д. Дуплево Тверской обл. – 1993, Ленинград), русский прозаик, драматург. Родился в крестьянской семье, вырос в Ленинграде. Во время блокады работал слесарем, в январе 1943 г. ушёл на фронт, был разведчиком. В послевоенные годы работал лесорубом, грузчиком, корреспондентом радио, воспитателем в детском санатории.

Погодин вступил в литературу в период «оттепели», на стыке 1950–60-х гг., когда восстанавливалась реальная рус. литература; происходила «реабилитация» репрессированных писателей. Сам Погодин отсидел в тюрьме 3 года за то, что публично вступился за А. А. Ахматову и М. М. Зощенко при обсуждении постановления ЦК ВКП (б) о журналах «Звезда» и «Ленинград». В недолгое время «оттепели» в Ленинграде сложилась группа талантливых детских писателей, лидером которой был Погодин. Эта группа заложила основы новой детской литературы, обращавшейся к частной жизни ребёнка, а не к общественным и политическим событиям. Литературный дебют Погодина – рассказ «Мороз» (1954). Первый сборник рассказов – «Муравьиное число» (1957). Поздние сборники повестей и рассказов – «Осенние перелёты» (1972), «Перейти речку вброд» (1979), «Лазоревый петух моего детства» (1982), «Живи, солдат!» (1985). Писатель умел доверительно, с уважением, на равных говорить с читателем-ребёнком, найти верную интонацию при исследовании сложных проблем. Он не избегает и темы любви, и взаимоотношений в семье, в детском коллективе, говорит о войне как о большом горе, страдании людей. Его книгам присущи юмор, игровое начало, умелое моделирование обстоятельств, создающих ситуацию выбора и побуждающих ребёнка размышлять о сложных этических проблемах, о многообразии мира, о правах и обязанностях человека.

ПОГО́ДИН

Михаил Петрович (11 ноября 1800 – 8 дек. 1875) – рус. историк и публицист, один из идеологов "официальной народности". Сын крепостного. Окончил Моск. ун-т (1821). В 1826–44 – проф. Моск. ун-та (сначала всеобщей, а с 1835 – рус. истории). С 1841 – академик. В 1827–30 издавал журн. "Моск. вестник", в 1841–56 вместе с Шевыревым – журн. "Москвитянин", в 1867–68 – газ. "Русский".

В 20–30-х гг. П. выступал как либерально-дворянский писатель ("Черная немочь", 1829; "Повести", ч. 1–3, М., 1832; "Невеста на ярмарке", 1832, и др.). Как историк П. занимался преим. древним периодом рус. истории. Начав с критики офиц. историографии Карамзина, он вскоре сам перешел на позиции, апологетические по отношению к дворянско-крепостнич. монархии. Одним из первых в России П. пытался осмыслить историч. процесс, используя идеи шеллингианства ("Историч. афоризмы", М., 1836). Основа историч. взглядов П. – признание самобытности рус. историч. процесса: "вечное начало, русский дух" лежит, по П., в основе рус. истории; в ней полностью отсутствует внутр. борьба. Наличие этой борьбы – осн. черта обществ. жизни стран Зап. Европы (в вопросах всеобщей истории П. в основном солидаризировался с Гизо). Считая невозможным до конца осмыслить рус. историч. процесс (поскольку он не может быть подведен под ту или иную теорию), П. видел гл. задачу рус. истории в том, чтобы она сделалась "...охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия..." ("Взгляд на рус. историю", т. 1, М., 1842, с. 16). Публицистика П. преследовала те же охранит. цели и проповедовала формулу "православия, самодержавия, народности". По ряду вопросов взгляды П. были близки к воззрениям славянофилов.

Соч.: О происхождении Руси, М., 1825; Исследования, замечания и лекции о рус. истории, т. 1–7, М., 1846–57; Историко-критич. отрывки, 2 изд., ч. 1–2, М., 1867; Древняя рус. история от монг. ига, т. 1–2, М., 1872; Простая речь о мудреных вещах, М., 1873; Сборник, служащий дополнением к "Простой речи о мудреных вещах" М. П. Погодина, М., 1875; О модных у нас филос. толках (Для наших нигилистов и нигилисток). Из 3 изд. "Простой речи о мудреных вещах", М., 1875.

Лит.: Πлеханов Г. В., М. П. П. и борьба классов, Соч., т. 23, М.–Л., 1926; Барсуков Н., Жизнь и труды М. П. П., т. 1–22, П., 1888–1910; Милюков П. Н., Гл. течения рус. историч. мысли, т. 1, 3 изд., М., 1913; Рубинштейн Н. Л., Рус. историография, М. 1948.

Н. Пирумова. Москва.

Михаил Петрович (11.XI.1800 - 8.XII.1875) - рус. историк, писатель, журналист и публицист. Академик (1841). Сын крепостного крестьянина. В 1821 окончил Моск. ун-т. В 1826-44 - проф. Моск. ун-та, сначала всеобщей, с 1835 - рус. истории. В 1827-30 издавал журнал "Моск. вестник", в 1841-56 при тесном участии С. П. Шевырева - "Москвитянин". В 20-30-х гг. П. написал неск. беллетристич. и драматич. произв. ("Черная немочь", М., 1829, "Петр I", M., 1831, "Повести", ч. 1-3, М., 1832, и др.). В те же годы П. выступил и как историк с критикой М. Т. Каченовского и скептической школы. Собственные интересы П. находились в области древней рус. и слав. истории. Во время заграничной поездки, в Праге (1835), П. установил связи с видными слав. учеными П. Шафариком, Ф. Палацким, способствовал сближению рус. и зарубежной слав. науки. Исследования П. по отд. вопросам рус. истории были осн. на изучении первоисточников и имели положит. значение. Сюда относятся: установление источников Начальной летописи, изучение причин возвышения Москвы, выяснение постепенного характера закрепощения крестьян и т. д.

Признание самобытности рус. историч. процесса составляло основу историч. взглядов П. Он полагал, что "вечное начало, русский дух" лежит в основе рус. истории и что в ней полностью отсутствует внутр. борьба. Наличие этой борьбы, как осн. черты обществ. жизни, П. признавал только для стран Зап. Европы. В вопросах всеобщей истории солидаризировался с Ф. Гизо, упрекая его лишь в том, что он рассматривал историю Запада без истории восточных (гл. обр. славянских) стран, представлявших, по П., особый мир. Источником внутр. борьбы на Западе П. считал завоевания, к-рых не видел в России, т. к. полагал, что Рус. гос-во основано без насилия, путем добровольного призвания варягов. В связи с этой проблемой П. в 60-х гг. вел диспуты с Н. И. Костомаровым и Д. И. Иловайским. В целом П. не имел определенной и законченной ист. концепции. Считал невозможным осмысление рус. ист. процесса с выводами и обобщениями, ибо, по П., рус. история не может быть подведена под ту или иную теорию, в ней много "чудесного и необъяснимого". Будучи историком офиц. направления, П. гл. задачу истории видел в том, чтобы она сделалась "...охранительницею и блюстительницею общественного спокойствия..." ("Взгляд на рус. историю", т. 1, М., 1842, с. 16).

Публицистика П. в 30-х - нач. 50-х гг. 19 в. преследовала те же охранит. цели и проповедовала "православие, самодержавие и народность". В слав. вопросе П. был сторонником организации и поддержки слав. нац. движения на Балканах и в Австро-Венгрии. По ряду вопросов (самобытность рус. ист. процесса, роль православия и нек-рые др.) взгляды П. были близки к воззрениям славянофилов. После Крымской войны 1853-56 стал выступать как сторонник проведения реформ и нек-рого сближения с Западом.

П. вел большую публикаторскую работу: впервые подготовил издание соч. И. Т. Посошкова (т. 1-2, 1842-1863), "Псковской летописи" (1837), собрал и издал много писем H. M. Карамзина, И. И. Дмитриева и др. С 30-х гг. П. начал собирать письм. и веществ. памятники рус. истории, составившие обширную и весьма ценную коллекцию ("Древлехранилище"), большая часть к-рой в 50-х гг. была приобретена Публ. библиотекой в Петербурге.

Соч.: О происхождении Руси, М., 1825; Исследования, замечания и лекции о рус. истории, т. 1-7, М., 1846-57; Историко-критич. отрывки, т. 1-2, М., 1846-57; Древняя рус. история до монг. ига, т. 1-3, М., 1871; Историко-политич. письма и записки в продолжении Крымской войны 1853-1856 гг., М., 18,74.

Лит.: Плеханов Г. В., М. П. Погодин и борьба классов, Соч., т. 23, М.-Л., 1926; Милюков П., Гл. течения рус. историч. мысли, 3 изд., т. 1, СПБ, 1913; Барсуков Н., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1-22, СПБ, 1888-1910; Рубинштейн Н. Л., Рус. историография, М., 1948 (библ.); Очерки истории ист. науки в СССР, т. 1, М., 1955; Никитин С. A., Слав. комитеты в России в 1858-76 гг., М., 1960; Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в XVIII и XIX ст., сост. Г. Геннади, т. 3, М., 1908 (библ.).

Н. M. Пирумова. Москва.