Полянский

Василий Иванович — писатель (1787—1850), воспитанник СПб. духовной академии, протоиерей. Написал "Краткую историю Ветхого и Нового Завета" (СПб., 1827; несколько изданий) и "Церковную географию" с указателем и атласом (СПб., 1848).

I

Поля́нский

Анатолий Трофимович (р. 29.1.1928, село Авдеевка, ныне Донецкой область УССР), советский архитектор, доктор архитектуры (1970). Член КПСС с 195З. Учился в Московском архитектурном институте (1944—50) у Ю. Н. Емельянова. С 1958 директор Центрального научно-исследовательского института экспериментального проектирования лечебно-курортных зданий. Преподаёт в Московском архитектурном институте (1955—60 и с 1973). Применяя метод вариантного использования унифицированных конструкций индустриального изготовления, широко вводя в архитектуру цвет, П. добивается большого разнообразия объёмно-пространственных композиций, силуэтов и ритмического строя своих сооружений. Основные работы (с соавторами): павильон СССР на Всемирной выставке в Брюсселе (1958), лагери в «Артеке» (Крым) — «Морской» им. П. Тольятти (1960—61), «Прибрежный» (1960—64; Государственная премия СССР, 1967), «Горный» (1967; строительство продолжается), здания посольств СССР в Каире (1965) и Стокгольме (1966), Дом молодёжи в Целинограде (1974). Награжден 2 орденами и медалью.

Соч.: Архитектурное творчество и стандартизация строительства, М., 1971.

Поля́нский

Дмитрий Степанович [р. 25.10(7.11).1917, Славяносербск, ныне Ворошиловградской области УССР], советский государственный и партийный деятель. Член КПСС с 1939. Родился в семье крестьянина. В 1930 вступил в ВЛКСМ. Трудовую деятельность начал в 1932 рабочим совхоза. Окончил Харьковский с.-х. институт (1939) и ВПШ при ЦК ВКП (б) (1942). В 1939—1940 заведующий отделом крестьянской молодёжи Харьковского обкома ЛКСМ Украины. В 1940 служил в Советской Армии. С 1942 на партийной работе в Алтайском крае: начальник политотдела Хорошенской МТС, 1-й секретарь Карасукского райкома партии. В 1945—49 ответственный организатор Управления кадров ЦК ВКП (6), затем инспектор ЦК. В 1949—52 2-й секретарь Крымского обкома партии, в 1952—53 председатель Крымского облисполкома, в 1953—55 1-й секретарь Крымского обкома, в 1955—57 Оренбургского обкома КПСС. В 1957—58 1-й секретарь Краснодарского крайкома КПСС. В 1958—62 председатель Совета Министров РСФСР. В 1962—65 заместитель председателя Совета Министров СССР; в 1965—73 1-й заместитель председателя Совета Министров СССР. С февраля 1973 министр сельского хозяйства СССР. Делегат 19—24-го съездов КПСС; на 20-м, 22—24-м съездах избирался членом ЦК КПСС. В 1958—60 кандидат в члены Президиума ЦК, в 1960—66 член Президиума ЦК КПСС. С апреля 1966 член Политбюро ЦК КПСС. Депутат Верховного Совета СССР 4—9-го созывов. Награжден 4 орденами Ленина, а также медалями.

Д. С. Полянский.

Поля́нский

Юрий (Георгий) Иванович [р. 2(15).3.1904, Петербург], советский протозоолог, профессор (1933), заслуженный деятель науки РСФСР (1968). Член КПСС с 1941. Ученик и сотрудник В. А. Догеля (См. Догель).Окончил Ленинградский университет (1924), аспирантуру (1929) и работал там же. Одновременно в 1927—41 и 1945—48 преподавал в Педагогическом институте им. А. И. Герцена (с 1933 заведующий кафедрой). В 1941—45 служил в Советской Армии. В 1948—52 сотрудник Мурманской биологической станции на Баренцевом море. В 1953—56 директор института биологии Карельского филиала АН СССР. Одновременно с 1953 снова в ЛГУ, с 1955 заведующий кафедрой зоологии беспозвоночных, с 1957 заведующий лабораторией в институте цитологии АН СССР, в организации которого принимал активное участие. Президент Всесоюзного общества протозоологов (с 1968). Основные труды по систематике, цитологии, морфологии и физиологии простейших; паразитологии, экологии, эволюционному учению и методам преподавания биологии. Автор ряда учебников и руководств. Награжден орденом Ленина, орденом Красной Звезды и медалями.

Соч.: Общая протозоология, М. — Л., 1962 (совм. с В. А. Догелем и Е. М. Хейсиным).

Лит.: Стрелков А. А., К 70-летию Ю. И. Полянского, «Цитология», 1974, № 5.

Полянский

ПОЛЯНСКИЙ Валериан (литературный псевдоним Павла Ивановича Лебедева, 1881—) — критик и историк русской литературы. Р. в семье мелкого чиновника в г. Меленках б. Владимирской губ. Учился в духовной семинарии и в Дерптском университете на медицинском факультете. Член ВКП(б) с 1902. Действительный член Коммунистической академии, профессор. За участие в революционном движении несколько раз арестовывался, несколько раз бежал. В 1908 эмигрировал в Швейцарию, входил в группу «Вперед». В 1917 через Германию возвратился в Россию. Был членом ВЦИК, Петроградского совета и комитета РСДРП(б). После июньских дней сидел в Крестах. В 1917—1919 — член коллегии Наркомпроса, правительственный комиссар литературно-издательского отдела Наркомпроса, провел декрет о национализации классиков и переиздал сочинения Пушкина, Щедрина, Некрасова, Помяловского, Успенского, Чехова, Герцена, Белинского, Чернышевского и др. В 1918—1920 — председатель Всероссийского совета Пролеткульта, секретарь Международного бюро Пролеткульта. В 1921—1930 — начальник Главлита. П. принимал непрерывное участие в научно-исследовательской работе Комакадемии, РАНИОНа, РАНИМХИРКа, ГАИСа и др., работая над вопросами истории русской критики, публицистики и журналистики XIX—XX вв. Во время гражданской войны редактировал газету Реввоенсовета южного фронта «Красная звезда». Редактировал журналы: «Народное просвещение» (1918), «Пролетарская культура» (1918—1921), «Творчество» (1922), «Литература и марксизм» (1928—1930), «Русский язык в советской школе» (1929—1931); с 1934 редактирует «Литературное наследство». Главный редактор «Литературной энциклопедии», член главной редакции «Большой сов. энц.», редактор «Малой сов. энциклопедии», заведует сектором русской и иностранной классич. литературы Гослитиздата и отделом литературоведения в изд-ве «Academia».

Систематическую работу по вопросам культуры и литературы П. начал в 1910 статьями о русских писателях в рабочих профессиональных органах.

Как литературный критик П. сложился под сильным влиянием Белинского, Добролюбова, Чернышевского, — стремясь переоценить их литературное наследие в свете марксизма, — и Плеханова как философа, эстетика и литературоведа. Литературоведческие ошибки последнего изживались П. по мере раскрытия плехановских ошибок и разработки марксистско-ленинского литературоведения.

Обширную литературно-критическую работу П. развил после Октябрьской революции.

П. разрабатывал проблемы пролетарской культуры, занимаясь преимущественно вопросами литературы и критики. Наиболее ценными являются две работы: «Мотивы рабочей поэзии» (1918) и «Две поэзии» (1920), в которых П. правильно указал в прошлом пролетарской поэзии влияние революционно-демократической поэзии разночинцев и вместе с тем вскрыл и своеобразие пролетарской литературы. Когда часть пролетарских писателей с началом нэпа подпала под влияние мелкобуржуазной стихии, П. настойчиво призывал их итти за партией, прислушиваться к ее голосу.

В своих работах тех лет П. ставил актуальные вопросы пролетарского литературного движения и марксистского литературоведения: вопросы взаимоотношения науки и искусства, художественности и тенденциозности, формы и содержания, поэтических средств и т. д. Не меньшее внимание он уделял проблемам критики. В условиях, когда еще сильна была буржуазная антимарксистская критика, он, отстаивая пролетарскую классовую точку зрения в оценке искусства и литературы, требовал от критики политической зоркости, активности, идейной непримиримости, партийности.

Защищая идею пролетарской культуры, пролетарской науки и пролетарского искусства, он резко выступал против ее противников, меньшевиков и троцкистов. Однако вместе со всем Пролеткультом он совершенно неверно рассматривал культурное движение как самостоятельную третью форму рабочего движения (политическая, экономическая, культурная), не умея органически увязать его с политикой Наркомпроса и в частности с деятельностью отдела внешкольного образования.

П. развернул широкую деятельность как председатель Пролеткульта. Не будучи ни философским ни политическим последователем А. Богданова, П. в своей пролеткультовской работе допустил ряд ошибок, обусловленных несомненным влиянием Богданова. Однако оперируя богдановской фразеологией об «организации» жизни, Полянский вкладывал в нее иное содержание: строительство жизни он понимал как конкретную борьбу классов, как борьбу за социалистическую культуру на основе диктатуры пролетариата.

Заостренный партийный характер критики Полянского особенно сказался в его статьях, направленных против враждебных революции и пролетариату художественных произведений и литературно-критических теорий. В этом смысле следует отметить его статьи о Замятине, Ю. Айхенвальде, критику футуристов.

Более широким по интересам является период деятельности П. после 1923. Работы П. в эти годы представляют развитие и углубление предыдущих тем, а также расширение их в сторону методологии и исследовательского изучения истории литературы и критики XIX в. Рост советской литературы вызвал ряд критич. очерков о творчестве А. Серафимовича, Н. Ляшко, Ю. Либединского, И. Бабеля, В. Брюсова, Малашкина и др. П. — критик-публицист по преимуществу: в историко-литературных своих их исследованиях научный анализ явлений Полянский всегда стремится завершить раскрытием их политического смысла, оценку сочетать с очередными задачами политической жизни пролетариата.

В области методологии П. выступил застрельщиком борьбы против социологического метода проф. П. Сакулина (1925), «историко-материалистического», как называл его автор, метода проф. В. Келтуяллы (1926), против формалистской методологии Б. Ярхо (1927) и позднее против переверзевщины (1929). Отстаивая марксистско-ленинскую методологию в литературоведении, П. еще в 1924 писал о методе оценки Лениным-публицистом литературных явлений, о превращении художественной литературы в орудие политической борьбы пролетариата. Анализируя взгляды Ленина на критику и на творчество классиков — Герцена и Л. Толстого, — призывал учиться у Ленина.

П. принадлежит попытка дать целостную картину развития русской критики за XVIII—XX века, схема которой напечатана в V т. «Литературной энциклопедии». Эта работа была хорошо встречена нашей критикой. По инициативе П. создана коллективная работа «История русской критики» (I и II тт. вышли под его и А. В. Луначарского редакцией), имеющая большое значение как первый опыт марксистского истолкования явлений критики и публицистики XVIII—XIX вв. Под редакцией П. выходит юбилейное полуакадемическое полное собрание сочинений Н. А. Добролюбова.

Историко-литературные исследования П. сосредоточены гл. обр. на эпохе 60-х гг., привлекающей к себе его внимание как эпоха глубоких социальных конфликтов, как эпоха Чернышевского и Добролюбова, предшественников марксизма. В работах об Островском, Некрасове, Добролюбове, опровергая либеральные и народнические оценки их, П. трактует творчество названных писателей с точки зрения ленинской концепции. Ценно умение П. вскрыть те стороны творчества этих писателей, к-рые делают их близкими нашей современности. В этом отношении заслуживает особого внимания исследование о Добролюбове. В своей работе П. исходит из ленинской оценки Добролюбова как крупнейшего представителя революционно-демократического движения. В монографии освещена борьба Добролюбова с либерализмом всех оттенков, обстоятельно охарактеризованы взгляды Добролюбова на сущность и роль буржуазного строя и парламентаризма, на сущность капиталистич. эксплоатации, на этапы классовой борьбы в различных странах Зап. Европы. Книга много дает читателю в смысле уяснения существа философских воззрений Добролюбова, предлагая конкретный разбор взглядов Добролюбова по коренным философским проблемам: бытия и мышления, духа и материи, достоверности человеческих знаний и истинности понятий, этики и эстетики. Главы работы, посвященные разбору литературно-критической деятельности Добролюбова, дают богатый материал о его взглядах на задачи литературы и искусства, освещают его критику теории «чистого искусства», его высказывания по вопросу о служебно-пропагандистской роли литературы, дают анализ взглядов Добролюбова на роль литературы в объяснении жизненных явлений и т. д. Пробел в этой части — отсутствие разработки вопроса о взглядах Добролюбова на историческое развитие реалистического и романтического направлений; отдельные моменты этой проблемы затрагиваются в книге лишь частично. В целом монография является серьезной марксистской работой, знакомство с к-рой необходимо для всех работающих в области истории русской критики и литературы. Эта книга на конкретном материале широко раскрывает принципы марксистско-ленинской методологии. Сейчас Полянский пишет большую работу о другом великом критике — В. Г. Белинском.Библиография:

I. Н. А. Некрасов, Гиз, М., 1921; изд. 2, дополненное, Гиз, М., 1925; А. Н. Островский, Гиз, П., 1923; Ленин и литература, Гиз, Л., 1924; На литературном фронте, «Новая Москва», Москва, 1924; Н. А. Добролюбов, Гиз, М., 1926; А. В. Луначарский, «Работник просвещения», М., 1926; Вопросы современной критики, Гиз, Москва, 1927; Литература — орудие организации и строительства, «Новый мир», 1928, кн. VII; Наши задачи, «Литература и марксизм», 1931, кн. I; В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, изд. Комакадемии, М., 1931; Критика русская, «Литературная энциклопедия», т. V, Москва, 1931; Н. А. Добролюбов. Мировоззрение и литературно-критическая деятельность, «Academia», 1933; Н. Г. Чернышевский, Биографический очерк. Чернышевский литературовед и писатель, «Большая сов. энц.», т. 61, М., 1934.

II. Лебедев Павел Иванович, Деятели СССР и Октябрьской революции, Энцикл. словарь Гранат, 41—1; Писатели современной эпохи, Под редакцией Б. П. Козьмина, т. I, изд. ГАХН, М., 1928; Коробов Я., На острие ножа, Гиз, М., 1928; Багрий А. В., проф., Русская литература XIX и первой четверти XX в., «Изд. восточн. фак. А. Г. У.», Баку, 1926; Коган П. С., Отзыв о книге «Н. А. Некрасов», «Печать и революция», 1925, III; Исбах А., Отзыв о книге «На литературном фронте», «Книгоноша», 1923, № 31; А. Ц., Отзыв о той же книге, «Вестник книги», 1924, №№ 1—3; Глаголев Н., Отзыв о книге «Н. А. Добролюбов», «Художественная литература», 1934, № 2; Бельчиков Н. Ф., «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1934, 23 мая.

III. Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке марксистской критики, изд. 4, ред. Н. К. Пиксанова, М.—Л., 1928; Розанов Я., Философско-социологическая литература марксизма (1917—1927), изд. Комакадемии, М., 1928; Балухатый С., Теория литературы, Аннотированная библиография, «Прибой», Л., 1929.

Дмитрий Степанович (р. 25.Х(7.Х1).1917) - сов. гос. и парт. деятель. Чл. Коммунистич. партии с 1939. Род. в с. Славяносербске в Донбассе в семье крестьянина. В 1931 вступил в комсомол. Окончив в 1932 школу, работал рабочим в совхозе на хуторе Долгом. В 1935-39 учился в Харьковском с.-х. ин-те, по окончании к-рого работал зав. отделом крестьянской молодежи Харьковского обкома ЛКСМУ, затем служил в Сов. Армии. После демобилизации из армии учился в Высшей парт. школе при ЦК ВКП(б) и в 1942, по окончании ее, был направлен на парт. работу в Алтайский край. Работал начальником политотдела Хорошенской МТС, первым секретарем Карасукского райкома партии. В 1945-49 - ответств. организатор Управления кадров, затем - инспектор ЦК КПСС. В 1949 был избран вторым секретарем Крымского обкома партии. С авг. 1952 по дек. 1953 - пред. Крымского облисполкома; в дек. 1953 избран первым секретарем Крымского обкома партии. С дек. 1955 - первый секретарь Оренбургского обкома партии, с февр. 1957 - первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС. На XX (1956), XXII (1961) и XXIII (1966) съездах КПСС избран чл. ЦК КПСС. С июня 1958 - кандидат в чл. Президиума ЦК КПСС, с мая 1960 - чл. Президиума ЦК КПСС, с апр. 1966 - чл. Политбюро ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР 4-го, 5-го, 6-го и 7-го созывов. С марта 1958 - пред. Сов. Мин. РСФСР. С нояб. 1962 - зам. пред. Сов. Мин. СССР, с окт. 1965 - первый зам. пред. Сов. Мин. СССР.