Вико

(Vico)

Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь, — 21.1.1744, там же), итальянский философ. С 1698 профессор риторики в университете в Неаполе, с 1734 придворный историограф. В полемике с Р. Декартом В., противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного характера исторического процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В. считал историческую науку сознанием человечества о собственных деяниях. Он выдвинул теорию круговорота — развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия). Каждый цикл кончается всеобщим кризисом и распадом общества. Смена эпох осуществляется в силу общественных переворотов, борьбы между отцами семей и между домочадцами — в патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Само государство возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Аграрные законы в античном мире В. рассматривал как результат борьбы рабовладельческой демократии против земельной аристократии. Придавая принципиальное значение деятельности людей в осуществлении исторического процесса, сами исторические законы В. считал, однако, провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у современных ему французских просветителей, взгляд на архаичные периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию искусства, религии, права, форм социальной и хозяйственной жизни в их взаимодействии и единстве исторического развития. По словам Маркса, «у Вико содержится в зародыше Вольф (“Гомер”), Нибур (“История римских царей”), основы сравнительного языкознания... и вообще немало проблесков гениальности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 30, с. 512).

Идеи В. сыграли видную роль в становлении историзма, во многом предварив философию истории И. Г. Гердера и Г. Гегеля (См. Гегель); распространение их связано с деятельностью В. Кузена и французских историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле).

Соч.: Opere, Mil., [1959]; в рус. пер. — Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М., [1940].

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Капитал, т. 1, М., 1955, с. 378; Максимовский В., Эстетические взгляды Д. Вико, «Литературный критик», 1935, № 11; Croce В., Bibliografia vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; его же, La filosofia di G. Vico, 4 ed., Bari, 1947; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil., 1961; Nicolini F., Vico storico, [Napoli, 1967].

Н. В. Новиков.

Дж. Вико.

ВИКО (Vico) Джамбаттиста (1668 - 1744), итальянский философ. Исторический процесс, по Вико, имеет объективный и провиденциальный (смотри Провиденциализм) характер; все нации развиваются по циклам, состоящим из 3 эпох: божественной (безгосударственное состояние, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия). Основные сочинения - "Основания новой науки об общей природе наций" (1725).

ВИКО

(Vico) Джамбаттиста (1668—1744) — итальянский философ. Профессор риторики университета в Неаполе (с 1699). Основатель философии истории и психологии народов. Обосновал ряд перспективных подходов этнологии и всеобщей теории права. Главное произведение ‘Основания Новой Науки об Общей природе Наций’ (1725) — первый систематический труд в европейской интеллектуальной традиции, специально посвященный анализу проблем философии истории (согласно В., — ‘Новой Науки’). В. осуществил всеохватывающий поиск закономерностей движения и сущности исторического процесса. В своем понимании принципов философии познания В. исходил из того, что ‘познанным может считаться лишь то, что сделано самим познающим’: истина и факт оказывались обратимыми. В. предполагал, что мир природы, сотворенный Богом, может быть познан только Им, мир же ‘гражданственности’ создан людьми, и Наука о нем может быть им доступна. Познание прошлого, по мнению В., необходимо, чтобы постичь план Вечной Идеальной Истории. При этом постижение основ Новой Науки было возможно, по В., через реконструкцию мыслей и идей, объективированных в преданиях, мифах и т.п. Обосновал ряд перспективных подходов этнологии и всеобщей теории права. (В. выделял две формы познания: знание — через интеллект, сознание — как результат волевых усилий). С точки зрения В., философия рассматривает Разум, из этого процесса проистекает знание истины. Филология же наблюдает самостоятельность человеческой воли, из чего проистекает сознание достоверного. Филология у В. вскрывает истинность фактов, философия же уясняет суть данных, предоставленных филологией, и вскрывает суть и смысл исторического процесса. Особо значимую роль в формировании облика Истории В. уделял Божественному Провидению. Замечания В. относительно исторической структуры человеческого сознания немаловажны и для миропонимания 20 в. Согласно В., ‘человек незнающий делает самого себя правилом Вселенной... он из самого себя сделал целый Мир. Как Рациональная Метафизика учит, что человек, разумея, творит все, так и наша Фантастическая Метафизика показывает, что человек, и не разумея, творит все, и второе может быть даже правильнее первого, так как человек посредством понимания проясняет свой ум и постигает вещи, а посредством непонимания он делает эти вещи из самого себя и, превращаясь в них, становится ими самими’. В. ввел в историческую науку, понимаемую им как знание человечества о собственных деяниях, компаративный метод, создал теорию исторического круговорота (из него он выводил бесконечный характер движения человечества). По В., все народы в силу имманентных причин и осуществления провидения развиваются параллельно, последовательно проходя изображенную в теогонических мифах ‘божественную’ (бесгосударственную при господстве жречества); героическую (отображенную в героических эпосах) и человеческую (описанную в традиции историографии) стадии эволюции. Государство возникает в героическую эпоху как система аристократического правления. Ее сменяют представительная монархия или демократия в эпоху человеческую — эпоху ‘естественной справедливости’. Развитие циклично. Достигнутое прогрессивное состояние общества, по В., необходимо сменяется стадией упадка к первоначальному положению. (При этом В. полагал, что степень разрушения предшествующего общественного организма тем значительнее, чем более высокий уровень зрелости и совершенства был им достигнут.) Бессчетная смена эпох у В. обусловлена конфликтами различных общественных слоев (отцов семейств и домочадцев, позже — феодалов и простолюдинов) и кризисными социальными переворотами.

ВИКО

(?ісо) Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь,— 23.1.1744, там же), итал. философ. С1699 проф. риторики университета в Неаполе. С1734 придворный историограф. В полемике с Декартом В., противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного характера историч. процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В. считал историч. науку сознанном человечества о собств. деяниях. Он выдвинул теорию историч. круговорота — развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократич. государство) и человеческой (демократич. республика или представительная монархия). Каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного общества. Смена эпох осуществляется в силу обществ. переворотов, борьбы между отцами семей и домочадцами — в патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Государство возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Придавая решающее значение деятельности людей в осуществлении историч. процесса, сами историч. законы В. считал, однако, провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у совр. ему франц. просветителей, взгляд на архаич. периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию искусства, религии, права, форм социальной и хоз. жизни в их единстве и взаимодействии.

Идеи В. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение их связано с деятельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле).

Ореге, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М.,

История философии, т. 1, М.,1957, с. 461—63; К и с-сельМ. А., Джамбаттиста В., М.,1980; Сгосе В., Biblio-grafia vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; e г о ж e, La filoso-fia di G. Vico, Bari, 1947«; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil.,1961; N i с o l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1867]· G. Vico. An international Symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore,1969; Donzelli M., Contributo alia bibliografia vichiana (1948—1970), Napoli, 1973.

ВИКО (Vico) Джамбаттиста (1668-1744) - итальянский философ. Профессор риторики университета в Неаполе (с 1699). Основатель философии истории и психологии народов. Обосновал ряд перспективных подходов этнологии и всеобщей теории права. Главное произведение: «Основания Новой Науки об Общей природе Наций» (1725) - первый систематический труд в европейской интеллектуальной традиции, специально посвященный анализу проблем философии истории (согласно В., - «Новой Науки»). В. осуществил всеохватывающий поиск закономерностей движения и сущности исторического процесса. В своем понимании принципов философии познания В. исходил из того, что «познанным может считаться лишь то, что сделано самим познающим»: истина и факт оказывались обратимыми. В. предполагал, что мир природы, сотворенный Богом, может быть познан только Им, мир же «гражданственности» создан людьми, и Наука о нем может быть им доступна. Познание прошлого, по мнению В., необходимо, чтобы постичь план Вечной Идеальной Истории. При этом постижение основ Новой Науки было возможно, по В., через реконструкцию мыслей и идей, объективированных в преданиях, мифах и т.п. Обосновал ряд перспективных подходов этнологии и всеобщей теории права. (В. выделял две формы познания: знание - через интеллект, сознание - как результат волевых усилий). С точки зрения В., философия рассматривает Разум, из этого процесса проистекает знание истины. Филология же наблюдает самостоятельность человеческой воли, из чего проистекает сознание достоверного. Филология у В. вскрывает истинность фактов, философия же уясняет суть данных, предоставленных филологией, и вскрывает суть и смысл исторического процесса. Особо значимую роль в формировании облика Истории В. уделял Божественому Провидению. Замечания В. относительно исторической структуры человеческого сознания немаловажны и для миропонимания 20 в. Согласно В., «человек незнающий делает самого себя правилом Вселенной.., он из самого себя сделал целый Мир. Как Рациональная Метафизика учит, что человек, разумея, творит все, так и наша Фантастическая Метафизика показывает, что человек, и не разумея, творит все, и второе может быть даже правильнее первого, так как человек посредством понимания проясняет свой ум и постигает вещи, а посредством непонимания он делает эти вещи из самого себя и, превращаясь в них, становится ими самими». В. ввел в историческую науку, понимаемую им как знание человечества о собственных деяниях, компаративный метод, создал теорию исторического круговорота (из него он выводил бесконечный характер движения человечества). По В., все народы в силу имманентных причин и осуществления провидения развиваются параллельно, последовательно проходя изображенную в теогонических мифах «божественную» (бесгосударственную при господстве жречества); героическую (отображенную в героических эпосах) и человеческую (описанную в традиции историографии) стадии эволюции. Государство возникает в героическую эпоху как система аристократического правления. Ее сменяют представительная монархия или демократия в эпоху человеческую - эпоху «естественной справедливости». Развитие циклично. Достигнутое прогрессивное состояние общества, по В., необходимо сменяется стадией упадка к первоначальному положению. (При этом В. полагал, что степень разрушения предшествующего общественного организма тем значительнее, чем более высокий уровень зрелости и совершенства был им достигнут). Бессчетная смена эпох у В. обусловлена конфликтами различных общественных слоев (отцов семейств и домочадцев, позже - феодалов и простолюдинов) и кризисными социальными переворотами.

(Vico), Джамбаттиста (23.VI. 1668 - 23.I. 1744) - итал. мыслитель. Проф. Неаполитанского ун-та, автор "Оснований новой науки об общей природе наций" ("Principi di una scienza nuova d'intorno alla comune natura delie nazioni...", 1725; рус. пер. 1940) и др. соч. Предвосхищая Гердера, Кондорсе и Гегеля, В. пытался формулировать законы истории на основе сравнительно-историч. изучения религии, быта, нравов, социально-политич. строя народов в древности и ср. века. Гл. положение В. - история человеческого рода подчиняется таким же незыблемым, вечным законам, как и мир природы. Все народы, независимо от расы и географич. условий, проходят одни и те же ступени развития; в изменениях форм семьи и собственности, производства и политич. строя, языка и мышления разных народов существует полный параллелизм. Исходный пункт развития - первобытное "звериное" состояние" (stato ferino), когда еще нет истории; за этим следуют три историч. фазы: "век богов" - догосударств. строй, когда возникает семья, религия, письменность, зачатки права; "век героев" - господств" аристократии, феодализма, кровавой классовой борьбы феодалов и плебейства; "человеческий век" - эпоха нар. республик и "гуманной монархии", расцвета городов, господства разума. За восхождением по этим трем ступеням (corso) следует упадок, возвращение к варварству (ricorso), и историч. процесс начинается снова. Но круговорот истории у В. не походит на пессимистич. античную теорию циклизма, т. к. развитие каждого нового цикла начинается на более высоком уровне, чем предыдущий (см. "Основания новой науки...", Л., 1940, кн. 5, с. 443-60). Движущая сила этого развития - человек с его страстями и пороками, к-рые, вопреки его намерениям, служат прогрессу. В книге В. много нарочито неясного, т. к. автор страшится церкви, заподозрившей его в ереси; немало и противоречий, непоследовательности, обусловленных пережитками теологич. мышления. Просветители 18 в. не поняли В. и сочли его слугою реакции. Лишь в 19 в. В. приобрел европ. известность, когда В. Э. Вебер (1822) и Ж. Мишле (1827) перевели его соч. на нем. и фр. языки. Высоко оценивая "Новую науку" В., Маркс увидел в ней предвосхищение идей Ф. А. Вольфа, Б. Г. Нибура, выводов сравнит, языкознания (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, 1934, с. 399). Интерес к В. проявляют и сов. историки.

Соч.: Opere... di Giambattista Vico, ed. a cura di F. Nicolini, v. 1-8, Bari, 1914-41.

Лит.: Виппер Р. Ю., Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв., 2 изд., Иваново-Вознесенск, 1925; Лифшиц М., Дшамбаттиста Вико, "Литературный критик", 1939, No 2; Croce B., Bibliografia vichiana, т. 1-2, Napoli, 1947-48; его же, La filosofia di G. В. Vico, Bari, 1911; Caponigri A. R., Time and idea. The theory of history in Giambattista Vico, L., Chi., 1953.

О. Л. Вайнштейн. Ленинград.

сокр. от выносной индикатор кругового обзора

indicatore panoramico ripetitore

Вико (Vico) Джамбаттиста (23.06. 1668, Неаполь - 23.01.1774, там же) - основоположник философии истории Нового времени. Его главный труд "Основания новой науки об общей природе наций" (1725) представляет собой амальгаму философско-антропологической рефлексии ("исторической метафизики человеческого рода"), исследований гносеологической специфики социального познания, обобщений социологического типа и культурологической герменевтики (интерпретация античной мифологии и гомеровского эпоса, зачатки сравнительно-исторического языкознания).

Вико стремился с поверхности исторического бытия выйти на уровень сущности и уловить постоянный закон исторических изменений - "Вечную Идеальную историю... соответственно которой протекают во времени все отдельные Истории Наций в их возникновении, движении вперед, состоянии, упадке и конце". "Новая наука" Вико одновременно и теоретическая, поскольку ее предмет - "общая природа наций", и вместе с тем историческая, ибо, по его мнению, во-первых, нужно учитывать "движение наций", и, во-вторых, чтобы теория приобрела достоверность, общую идею следует "посмотреть на фактах". Вико в известной мере предвосхищает современную постановку вопроса о соотношении истории и социологии. Вопрос этот приобрел особую актуальность в связи с кризисом "аналитической социологии".

Еще ближе взгляды Вико к популярной на Западе в 20 в. идее "социокультурной динамики". Вико отмечает "три типа времен": религиозные, героические (или "поэтические") и гражданские. Каждая из этих эпох имеет характер целостной формации со специфическими нравами, правоотношениями, особым "авторитетом власти" (в совр. социологии это называется "легитимацией"), формой правления, способом общения и мышления. Под "нравами" Вико понимает не только мораль, но и экономику. Он видит связь между экономикой и политикой, а также решающее значение "борьбы сословий" в динамике политических форм. "Гражданский мир" с самого начала был основан "на двух вечных противоположных свойствах, вытекающих из природы вещей... Плебеи... стремятся изменить Государство, они всегда его и изменяют, а Благородные всегда стремятся сохранить его". В рез-те аристократия сменяется демократией ("народной свободой"), которая со временем вырождается в анархию, и тогда наконец появляется монархия как единственное средство положить конец всеобщей распре. Пороки монархического правления приводят к разложению всей социальной организации, и человечество возвращается к исходному пункту своего развития, начиная цикл заново.

Подчеркивая специфику различных исторических эпох, Вико основной своей задачей считает обоснование идеи единства мировой истории, хочет найти (и в какой-то степени находит) существенно общее и повторяющееся в истории разных народов и стран. Именно этот смысл имеет его учение о "возвращении вещей человеческих". Правда, Вико абсолютизирует повторяемость исторических событий, что связано с провиденциалистской схемой "движения наций". Наряду с общей концепцией социо-культурных изменений у Вико много интересных идей в области интерпретации различных сфер культуры, в которых он ищет социально-историческую основу.

Соч.: 1) Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940.