Ху Ши

Большая Советская энциклопедия Философская энциклопедия Китайская философия. Энциклопедический словарь.

Большая Советская энциклопедия

(второе имя — Ху Ши-чжи)

(17.12.1891, Шанхай, — 24.2.1962, Тай-бэй), китайский писатель и учёный, политический деятель. Учился в США, доктор философии Колумбийского университета (1917). Сторонник Прагматизма. Преподавал в Пекинском университете в 1917—27, 1931—37 и 1945—48. В 1938—42 посол Китая в США. В 1958—62 председатель Academia Sinica. Один из глашатаев идей «литературной революции». Ратовал за новый язык и литературу, проявляя, однако, формализм и непоследовательность. Выступал как поэт (книга стихов «Опыты», 1920), драматург («Дело всей жизни», 1919), переводчик (рассказы Ги де Мопассана, А. П. Чехова и др.). В 20-х гг. участвовал в движении за «упорядочение национальной старины», выпустил «Историю литературы на общенациональном языке» (1927) и 1-й т. «Истории литературы на байхуа» (1928). В 1928—32 входил в литературную группу «Новолуние» (см. Китай, раздел Литература). Опубликовал исследования по истории китайского классического романа. Позднее отошёл от литературной деятельности. В середине 50-х гг. методология и научные концепции работ Х. Ш. подверглись резкой критике в КНР. После образования в 1949 КНР жил в США, потом на о. Тайвань. Выступал с антикоммуннстических, антисов. позиций.

Соч.: Ху Ши вэньцунь, сер. 1—4, т. 1—14, Тайбэй, 1953; The Chinese Renaissance, Chi., [1934].

Лит.: Черкасский Л. Е., Новая китайская поэзия (20—30-е годы), М., 1972, с. 25—58; Ху Ши сысян пипань, в. 1—8, Пекин, 1955—56; Ли Ао, Ху Ши пинчжуань, Тайбэй, 1964; Grieder J. В., Hu Shih and the Chinese Renaissance, Camb. (Mass.), 1970.

В. В. Петров.

Философская энциклопедия

ХУ ШИ

ХУ ШИ (ХуСицзян, ХуШичжи) (17 декабря 1891, Шанхай24 февраля 1962, Тайбэй, Тайвань) — китайский философ, общественный деятель, лидер движения за реформу китайского языка, дипломат. Получив традиционное образование в кругу семьи, с 1904 по 1910 учился в Шанхае, где познакомился с идеями западного эволюционизма в интерпретациях Янь Фу и Лян Цичао, а затем в американском Университете Корнэлл. В 1917 получил докторскую степень в Колумбийском университете, где обучался под руководством Д. Дьюи. По возвращении в Китай стал профессором Пекинского университета и одним из лидеров “Движения за новую культуру”. Ху Ши вел борьбу против “мертвого” классического официального китайского языка, за создание новой литературы на основе народного разговорного языка байхуа. В 1919 издал критическую по отношению к традиционному наследию книгу “Очерк истории китайской философии” (ч. 1. Чжунго чжэсюэши даган). Статья “Больше изучать проблемы, меньше говорить об “измах””, опубликованная в июле 1919, ознаменовала его разрыв с революционно-идеологическим крылом “Движения 4 мая”. В 1922 возглавил гуманитарное отделение Пекинского университета; в 1938—42 — посол Китайской Республики в США, в 1945 — ректор Пекинского университета. После победы коммунистов в 1949 Ху Ши вернулся в США, выполнял по поручению гоминьдановской администрации представительские функции при ООН. В 1958 переехал на Тайвань, где занял должность президента Академии наук (Академия Синика) и председателя Госкомитета по долгосрочному развитию науки.

Уникальность Ху Ши состоит в том, что он был последовательным западноориентированным философом, не перешедшим на позиции китаецентристского традиционализма. Ху Ши критиковал не только материальную, но и духовную отсталость Китая (конфуцианство и даосизм расценивал как досадную помеху на пути движения Китая по направлению к научно-технической цивилизации), пытался найти в древнекитайской мысли зародыши логической мысли западного типа. Он обнаружил их в доциньских логических учениях “школы имен” (мин цзя) и моистов (мо цзя). Мнение Ху Ши о том, что китайская философия несколько тысячелетий шла по “ложному пути”, вызвало критику современников, однако его историко-философская методология имела немало положительных черт К ним относятся текстологический анализ первоисточников, признание равенства всех философских школ, отказ от традиционного стиля комментаторства в пользу систематичного и аргументированного анализа материала.

Учеба у Дьюи оказала определяющее воздействие на формирование либерально-скептического и реалистического философского мировоззрения Ху Ши, предлагавшего “смело выдвигать гипотезы и осторожно искать доказательства”. Исходя из приоритета эмпирического метода, Ху Ши отрицал значимость философской метафизики и ее проблем. Он настаивал на том, что философия должна подчиняться эмпирическим методам и опираться на логику. Истина трактовалась им как имеющий гипотетический характер “инструмент приспособления к среде”, тогда как правильность гипотезы определяется ее практической применимостью и может меняться с течением времени. В отношении социальных изменений Ху Ши отвергал лозунги революции и борьбы. “Здоровый индивидуализм” и освобождение человеческой личности являются, по его мнению, предпосылкой оздоровления общества.

Соч.: Вэньцунь (Собр. соч.), т. 1—4. Шанхай, 1925; The Development

of the Logical Method in Ancient China. Shanghai, 1922.

Лит.: Буров В. Г. Современная китайская философия. М., 1980.

А. В. Ломаное

Китайская философия. Энциклопедический словарь.

Ху Шичжи 1891 - 1962

Философ, социолог, историограф, литературовед, публицист и обществ, деятель, сторонник вестернизации Китая, оказавший заметное воздействие на эволюцию общественно-политич. мысли страны.

Окончил Кит. нац. ин-т (1906 - 8), учился в США, в сельхоз. колледже и колледже наук и искусств Корнэльского ун-та (1910- 14), завершал образование в Колумбийском ун-те (1915- 16). С 1917 - проф. Пекинского ун-та, с 1928 - ректор Кит. нац. ин-та, один из организаторов Академии наук, ректор Пекинского ун-та (1946 - 8). Вместе с Чжао Юаньжэнем и Жэнь Хунцзюнем - инициатор создания "Об-ва кит. науки" (США, 1913), об-ва "Новолуние" (1929) и "Об-ва по изучению вопросов об уступках Японии со стороны Китая" (1931); чл. редколлегии журналов "Синь циннянь" (с 1917), "Синь чао" и "Мэйчжоу пинлунь", основатель (совместно с Дин Вэнъцзяном) и ред. еженедельника "Нули чжоубао" (1922), организатор (с Дин Вэньцзяном и Чжан Тинфа) и гл. ред. журн. "Дули пинлунь" (1931). Участник "восстановительной конференции" Дуань Цижуя (1925), посол гоминьдановского прав-ва в США (1938 - 46), чл. президиума Нац. собрания (1946). В 1948 выехал в США, впоследствии вернулся на Тайвань, где стал зам. пред. "Планового комитета по возрождению континента" (1954); президент Академии наук на Тайване (с 1957).

В ранние годы Х.Ш. находился под влиянием идей реформаторов (Янь Фу, Лян Цичао и др.), пропагандировавших достижения зап. цивилизации. Позднее под влиянием своего учителя, амер. философа Дж. Дьюи (к-рый был руководителем его докт. дис. работы), увлекся теорией прагматизма (его разновидностью - инструментализмом). Признавал, что "наиболее существенное влияние" на него оказали взгляды Дж. Дьюи и Т. Гексли, называл прагматизм "единств, компасом и в жизни, и в идеологии", к-рый существует в трех ипостасях: как "методология", как "теория истинности" и как "теория реализма". Причины возникновения прагматизма Х.Ш. видел в том, что "эволюц. теория проникла во все разделы философии", "дух поиска доказательств превратился в осознанный идеологич. метод".

Считая второстепенным вопрос об отношении мышления к бытию, Х.Ш. акцентировал внимание на проблеме отношения мышления к содержанию опыта, на том, как возникают и усваиваются навыки и нормы мышления и поведения. С т. зр. Х.Ш., опыт, во-первых, есть отношение человека к природе и обществ, среде; во-вторых, изменение и преобразование материального мира под влиянием человеч. деятельности; в-третьих, носит экспериментальный характер, должен преобразовывать существующие вещи и события; в-четвертых, не есть изолированное понятие, но является инструментом приспособления и адаптации к окружающей обстановке; в-пятых, опыт не должен противопоставляться мышлению - неверно считать, что всякая дедукция выходит за рамки опыта. Для гносеологии Х.Ш. были характерны элементы агностицизма, признание "вещей в себе", к-рые абсолютно непознаваемы. Человек не может знать о существовании объективной реальности, не в состоянии познать до конца законы природы. Процесс познания и мышления Х.Ш. трактовал лишь как наиболее важный инструмент приспособления людей к окружающим условиям, а практику рассматривал как утилитарную полезность мыслительных "инструментов", представляющих собой орудия субъективных потребностей человека, его желаний и инстинктов. Подлинное познание не должно быть направлено на поиск объективно существующих предметов и явлений, можно экспериментировать только с изменениями вещей; вещи, т.о., - это только процесс, к-рый нельзя охватить ни чувствами, ни понятиями; в мире нет ничего постоянного, все только возникает и исчезает.

Понятие истины Х.Ш. отождествлял с понятием реальности, а последнее - с человеч. ощущениями и представлениями; истина - продукт субъективного опыта людей. Рассматривая истину как "всего лишь выдвинутую людьми гипотезу", Х.Ш. оценивал ее с т. зр. "полезности и выгоды", полагая, что ценность науч. теории определяется тем, в какой мере она правильно отражает действительность. Х.Ш. сформулировал три положения об истине: науч. законы создаются людьми; правильность гипотезы зависит от ее пригодности к удовлетворению человеч. потребностей; истина не является вечной и постоянной.

Пропагандируя принципы Г. Ибсена, Х.Ш. ратовал за "чистый эгоизм", "здоровое индивидуалистич. отношение к жизни", за создание "новой кит. философии будущего" (сформулировав лозунг "Упорядочим наследие прошлого нашей страны"), за "науч. подход" к решению мировоззренческих проблем, "научно-лабораторный подход к истине", за метод "смелого выдвижения гипотез, осторожных поисков доказательств" (последнее положение в значительной мере повлияло на умонастроения в среде кит. интеллигенции).

Общественно-политич. воззрения Х.Ш. на ранних этапах деятельности характеризовались убеждением в возможности нац. возрождения путем постепенного и целенаправленного приобщения народа к науке и демократии, лежащим в основе зап. цивилизации. В пер. "движения 4 мая" 1919 Х.Ш. критиковал старую культуру и идеологию, суеверия и предрассудки, отжившие традиц. стереотипы и конф. мораль с позиций западноевроп. и амер. системы ценностей, призывая к реформе кит. языка, модернизации лит-ры и созданию нового театра. Вместе с тем Х.Ш. подчеркивал, что при решении кажущейся дихотомии "традиционализм - модернизм" не следует "со всей безоговорочностью отрицать или защищать какой-либо тезис", но необходимо производить "переоценку ценностей с т.зр. интересов сегодняшнего об-ва", т.е. интерпретировал программу создания новой культуры как сохранение традиц. культуры, позитивного потенциала конфуцианства (или возрождение его в новом качестве), если они представляются "полезными и выгодными в совр. условиях".

Х.Ш. последовательно критиковал марксизм, отвергая идею классовой борьбы и революц. насилия как "безусловно вредную и абсурдную", нарушающую гармонию и баланс в разумном мире и об-ве, подлинное переустройство к-рых возможно лишь путем постепенных ("капля за каплей"), продуманных реформ. Отрицая марксистский тезис о классовой борьбе как проявлении историч. необходимости, Х.Ш. трактовал ее как продукт воли людей; ее можно избежать или запретить по субъективному желанию человека. Оздоровление политич. жизни Китая, с т.зр. Х.Ш. (а также Цай Юаньпэя, Лян Шумана, Дин Вэньцзяна и др.), требовало сформирования "прав-ва достойных людей" (хаожэнь чжэнфу) из представителей интеллектуальной элиты (ученых, политиков, военных), пользующихся авторитетом благодаря высоким моральным качествам ("Платформа 14-ти"). Х.Ш. рекомендовал также план "автономного самоуправления провинций" (по образцу Соединенных Штатов) и осуществление гос. контроля над финансами и "плановой политики" (в русле концепции "гос. социализма").

Затрагивая вопрос об альтернативе развития Китая, Х.Ш. находил в равной степени непригодными ни путь, предложенный Сунь Ятсеном, ни меры, предлагаемые кит. коммунистами. Единственно верное решение подразумевает два аспекта: пассивный, означающий ликвидацию "пяти врагов", или "пяти злых духов" человечества (нищета, болезни, невежество, алчность и смута), и активный, требующий создания "мирного, цветущего, цивилизованного, совр., объединенного гос-ва". В конечном счете не "вредное увлечение" радикальными идеями, но "только наука, совр. зап. наука может спасти как Китай, так и весь мир".

Интерпретируя взгляды на обществ, процессы Дж. Дьюи, Х.Ш. выработал систему взглядов - "инструментальную социологию" (близкую к социал-дарвинизму), согласно к-рой гл. фактором обществ, развития является не способ производства материальных благ, а "социальная интуиция"; рассматривал историю человечества как историю постоянной борьбы за удовлетворение индивид, стремлений. Центр, место в социологии Х.Ш. отводилось воспитанию (как альтернативе классовой борьбы), с помощью к-рого об-во само изменяет себя благодаря усилиям "героев", "мудрецов", "выдающихся личностей". Они являются решающей силой в обществ, развитии, подлинными творцами истории. При этом Х.Ш. стремился к синтезу прагматич. теории воспитания с конф. педагогич. доктриной, концепцией беспрерывного самосовершенствования как процесса "подражания менее сознательных более сознательным". Историю Х.Ш. трактовал как борьбу одного "героя" против другого, смену одной династии другой, т.е. движение по кругу; в истории об-ва отсутствуют закономерности, господствует случайность. Само об-во есть случайное скопление индивидуумов, "Большое я", где каждый член является "Малым я", живущим и действующим в соответствии со своими потребностями, не подчиняясь никаким общим закономерностям. История есть простое количественное накопление случайных поступков людей.

*Чанхуэйши душу би цзи (Записки Чанхуэй-ши). Шанхай, 1918; Чжунго чжэсюэ ши даган (Осн. этапы истории кит. философии). Шанхай, 1919; Вэньцунь (Собр. соч.). Т. 1 - 4. Шанхай, 1925; Байхуа вэньсюэ ши (История лит-ры на бай-хуа). Шанхай, 1929; Х.Ш. жицзи (Дневники). Шанхай, 1934; Х.Ш. лунь сюэ цзинь чжу (Сб. статей Х.Ш., написанных в последнее время). Шанхай, 1935; Х.Ш. лунь шо вэньсюань (Сб. теоретич. высказываний Х.Ш.). Шанхай, 1936; Лю сюэ жицзи (Дневники, написанные во время учебы за границей). Т. 1 - 4. Шанхай, 1947; Х.Ш. вэньсюань (Избр. произв. Х.Ш.). Тайбэй, 1953; Х.Ш. вэньцунь (Собр. соч. Х.Ш.). Сб. 1 -4. Тайбэй, 1953; Шэммо ши вэньсюэ (Что такое лит-pa). Тайбэй, 1954; Х.Ш. шусинь сюань (Избр. переписка Х.Ш.). Тайбэй, 1963; The Development of the Logical Method in Ancient China. Shanghai, 1922; Cultural Rebirth in China // The Trans-Pacific. 1927, Mav 14; Development of Zen Buddhism in China // The Chinese Social and Political Science Review. №15. P. 475 - 505; The Chinese Renaissance. Chic., 1934. **Буров В.Г. Совр. кит. философия. М., 1980. С. 41 - 7, 70 - 3, 181 - 3; Крылов А.Г. Общественно-политич. воззрения Х.Ш. Китай. Поиски путей социального развития. М., 1979; Алексеев В.М. Наука о Востоке. М., 1982. С. 355 - 61 и др.; Цвериниашвили А.Г. Лян Шумин и Х.Ш. о культурах Востока и Запада // 15-я НК ОГК. Ч. 3. М., 1986; Ся Каннун. Лунь Х.Ш. юй Чжан Цзюньмай (О Х.Ш. и Чжаи Шюньмае). Шанхай, 1948; Чэн Тяньфан и. др. Х.Ш. юй Чжунго (Х.Ш. и Китай). Тайбэй, 1962; Ли ао. Х.Ш. пинчжуань (Критич. биография Х.Ш.). Тайбэй, 1964; Его же. Х.Ш. яньцзю (Анализ (мировоззрения) Х.Ш.). Тайбэй, 1964; Ли Шухуа. Ху Шичжи сяньшэн шэнпин цзи ци гунсянь (Жизненный путь Х.Ш. и его значение) // Далу цзачжи. XXIV - 10. 1962, May 31; Ян Чзнбин. Х.Ш. чжэсюэ сысян (Филос. взгляды Х.Ш.). Тайбэй, 1966; Childs M.W. Hu Shin: Sage of Modern China // The Atlantic Monthly. 1940. №166; Grieder J.B. Ни Shih and Liberalism: A Chapter in the Intellectual Modernization of China, 1917-1980 (Unpublished Ph.D. diss.). Harvard Un., 1963.

C.P. Белоусов