Вестфальский мир 1648

окончил европейскую Тридцатилетнюю войну 1618—1648 (См. Тридцатилетняя война 1618-48). Объединяет два мирных договора, заключённых 24 октября 1648 — после длительных (с весны 1645) переговоров — в городах Вестфалии Мюнстере и Оснабрюке: Оснабрюкский (между императором «Священной Римской империи» и его союзниками, с одной стороны, и Швецией с союзниками — с другой) и Мюнстерский (между императором с союзниками, с одной стороны, и Францией с союзниками — с другой).

Постановления В. м. касались территориальных изменений, религиозных отношений, политического устройства империи. Согласно В. м. Швеция получила от империи, помимо контрибуции в 5 млн. талеров, остров Рюген, всю Западную и часть Восточной Померании с г. Штеттином, г. Висмар и секуляризованные архиепископство Бремен и епископство Верден. Во владении Швеции оказались, таким образом, важнейшие гавани не только Балтийского, но и Северного моря, она как владелица германских княжеств стала членом империи с правом посылать своих депутатов на имперские сеймы. Франция получила бывшие владения Габсбургов в Эльзасе и подтверждение своего суверенитета над лотарингскими епископствами Мец, Туль и Верден. Франция и Швеция — державы-победительницы — были объявлены главными гарантами выполнения В. м. Союзники держав-победительниц — германские княжества Бранденбург, Мекленбург-Шверин, Брауншвейг-Люнебург — расширили свои территории за счёт секуляризованных епископств и монастырей, за герцогом Баварии был закреплен Верхний Пфальц и титул курфюрста. Была признана полная независимость от императора германских князей в проведении как внутренней, так и внешней политики (они не могли лишь заключать внешних союзов, направленных против империи и императора). В области религиозной В. м. уравнял в Германии кальвинистов (реформатов) в правах с католиками и лютеранами, узаконил секуляризацию церковных земель, произведённую до 1624, но лишил германских князей права определять религиозную принадлежность подданных. В. м. юридически закреплял политическую раздробленность Германии (которая была результатом всего предшествующего хода её социально-экономического развития).

В. м., закрепивший победу в войне антигабсбургской коалиции, имел большое международное значение. Попытка создания мировой «христианской» империи под эгидой испанских и австрийских Габсбургов, их планы подавления реформационного движения в Европе и подчинения буржуазной Голландской республики потерпели крах. Швейцария и Голландская республика добились международного признания своего суверенитета (Голландия — по особому голландско-испанскому договору). Франция на длительное время обеспечила себе доминирующее положение в Западной Европе. Однако В. м. не сломил полностью могущества Габсбургов; в обстановке развернувшихся в этот период острых социально-политических конфликтов (Английская буржуазная революция, французская Фронда).Французское абсолютистское правительство поторопилось с заключением мира с Габсбургами, пойдя в ходе вестфальских переговоров на многочисленные уступки.

Публ.: Instrumenta pacis Westphalicae. Die Westfälischen Friedensverträge 1648. Text bearb. von K. Müller, Bern, 1949.

Лит.: Поршнев Б. Ф., Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в., М., 1970; Шинделарж Б., Вестфальский мирный конгресс 1643—1648 гг. и чешский вопрос, в сборнике: Средние века, в. 28—29, М.. 1965—66; Dickmann F., Der Westfälische Frieden, 2 ed., Münster, 1965. см. также лит. при ст. Тридцатилетняя война 1618-48.

Б. Ф. Поршнев.

Вестфа́льский мир 1648

два мирных договора, подготовленные в Мюнстере и Оснабрюке (Вестфалия). Завершил Тридцатилетнюю войну 1618—48. Швеция получила устья почти всех судоходных рек Северной Германии, Франция — часть Эльзаса, за германскими князьями были фактически признаны права суверенных государей. Закрепил и усилил политическую раздробленность Германии.

окончил европ. Тридцатилетнюю войну 1618-48. Заключен после длит. переговоров между послами заинтересованных держав в городах Вестфалии (Германия) - Оснабрюке и Мюнстере. Подписан 24 окт. 1648 в Мюнстере. Представляет собой 2 объединенных мирных договора: Оснабрюкский (между императором "Священной Рим. империи" и его союзниками, с одной стороны, и Швецией с союзниками - с другой) и Мюнстерский (между императором "Священной Рим. империи" и Францией с их союзниками). Заключению договоров предшествовали переговоры, начавшиеся с весны 1645. Гл. представителями на переговорах были: послы императора "Священной Рим. империи" - граф Траутмансдорф, участвовавший в переговорах с нояб. 1645, граф Л. Нассау, д-р Фольмар; исп. представитель - граф Перпиньяна; швед. Представители - Ю. Оксеншерна (сын А. Оксеншерны, фактич. руководителя швед. внеш. политики) и А. Сальвиус; франц. представители - герцог Лонгвиль, графы д'Аво, А. Сервьен (франц. внеш. политика направлялась кардиналом Мазарини). Франция вела переговоры вместе с католич. князьями Германии в Мюнстере, Швеция с протестантскими - в Оснабрюке, представители императора заседали в Мюнстере, но в случае надобности ездили в Оснабрюк.

Постановления В. м. касаются терр. изменений, вероисповедных отношений в империи, политич. устройства империи. Согласно В. м., Швеция получила от империи, помимо контрибуции в 5 млн. талеров, о. Рюген, всю Зап. и часть Вост. Померании с г. Штеттином, г. Висмар и секуляризованные архиепископство Бремен и епископство Верден. Осн. цель Швеции т. о. была достигнута: важнейшие гавани на побережье не только Балт., но и Сев. морей оказались в ее руках. Франция получила б. владения Габсбургов в Эльзасе и подтверждение своего суверенитета над Мецем, Тулем и Верденом. Обе эти державы-победительницы были объявлены гл. гарантами выполнения В. м. (в числе гарантов В. м. значился и вел. князь Московский, т. е. рус. государь). Швеция была принята формально в состав империи с правом посылки своих депутатов на имперские сеймы. Герм. князья получили полную независимость от императора в проведении как внутр., так и внеш. политики с тем лишь формальным ограничением, что они не могли заключать внеш. союзов, направл против империи и императора. Союзники держав-победительниц - герм. кн-ва Бранденбург, Мекленбург, Брауншвейг-Люнебург получили более или менее значит. терр. прирезки за счет секуляризованных епископств и монастырей (см. карту к стр. 137). Все это закрепило и усилило политич. раздробленность Германии. В области религиозной В. м. уравнял в Германии кальвинистов в правах с католиками и лютеранами, узаконил секуляризацию церк. земель, произведенную до 1624, но лишил герм. князей права определять религ. принадлежность подданных. Швейцария и Голландская республика добились междунар. признания своего суверенитета (Голландия - по особому голл.-исп. договору).

В. м., закрепивший победу в войне антигабсбургской коалиции, имел большое междунар. значение. Попытка создания мировой "христианской" империи под эгидой исп. и австр. Габсбургов, их планы подавления реформац. движения в Зап. Европе и подчинения бурж. Голл. республики потерпели крах. Франция на длит. время обеспечила себе доминирующее положение в Зап. Европе. Границы европ. гос-в, установл. В. м., сохранились в осн. в течение всего последующего столетия.

В определении ист. роли В. м. для судеб Германии рядом поколений нем. историков была создана концепция, согласно к-рой В. м. был чуть ли не первопричиной последующей экономич. и политич. отсталости Германии. Еще к концу 18 в. относятся попытки объяснить отсталость и раздробленность Германии внешнеполитич. фактором - "злой волей" соседних гос-в, прежде всего Франции, - и возложить вину за раздробление Германии на франц. гос. деятелей - Ришелье, Мазарини (J. J. Moser, Erläuterung des Westphälischen Friedens, Bd 1-2, 1775-76; J. S. Pütter, Geist des Westphälischen Friedens, 1795). В 19 - нач. 20 вв. тезис о том, что В. м. был гл. звеном в ист. расчленении Германии, настойчиво разрабатывался герм. шовинистич. историографией. Проводились прямые аналогии между В. м. и Версальским мирным договором 1919. Согласно г. Србику, В. м. был "вечным законом" франц. гегемонии и герм. слабости (Н. Srbik, Der Westfälische Frieden, 1940). Такая версия широко использовалась в гитлеровской Германии для пропаганды агрессии против "исконных врагов герм. единства" - в частности против Франции; в 1940, после вступления фаш. Германии в войну с Францией, был издан комментированный нем. перевод текстов В. м. и ряд спец. работ о В. м., в к-рых прямо утверждалось, что национал-социализм порожден протестом не только против Версаля, но и против Мюнстера и Оснабрюка, а Фридрих II, Бисмарк и Гитлер - это три этапа борьбы против наследия В. м. После 2-й мировой войны в зап.-герм. бурж. историографии наметился поворот к пересмотру сложившейся ранее оценки В. м., что дало себя знать уже в 1948, когда в Зап. Германии было торжественно отмечено 300-летие В. м. (предисловие К. Раумера к юбилейному изданию Pax optima rerum, 1948, небольшая кн. боннского историка М. Браубаха (М. Braubach, Der Westfälische Friede, 1948)). В 1959 зап.-герм. историк Р. Дикман в обширной монографии о В. м. (F. Dickmann, Der Westfälische Frieden, 1959) особенно настойчиво подчеркнул позитивные стороны В. м., к-рые он видел в том, что этот мир установил определенный "правовой порядок", ставящий рамки притязаниям победителей в отношении к побежденному гос-ву, к-рое признается равноправным членом "содружества" европ. держав. Политич. смысл такого пересмотра оценки В. м. нетрудно увидеть в послевоен. притязаниях ФРГ, претендующей на роль "равноправного партнера" зап. держав во всех областях политич. и воен. жизни и постепенно начинающей претендовать на ведущую роль среди зап. держав. В то же время несомненно, что зап.-герм. историки пытаются использовать для своих политич. спекуляций нечто объективное - а именно то обстоятельство, что В. м. действительно был относительно "милостивым" к побежденной Германии.

В. м. был одним из этапов шедшего на протяжении веков процесса распадения феод. Германии на терр. княжества - процесса, обусловленного особенностями социально-экономич. развития Германии того времени, а не междунар. конъюнктурой. В. м. в основном лишь зафиксировал то, что сложилось в действительности. Весьма далеки от истины утверждения о том, что Франция выступила в В. м. гл. виновником расчленения и "унижения" Германии. Напротив, Франция требовала для себя во время мирных переговоров ничтожно мало. Сов. историки ищут "разгадку" этого в крайне сложных междунар. социально-политич. условиях последних лет Тридцатилетней войны и Вестфальских мирных переговоров. Сложность эта состояла в том, что гл. страна-победительница в Тридцатилетней войне, Франция, была консервативным дворянско-аристократич. гос-вом, образцом самодержавной монархии, а крушение габсбургской всеевроп. агрессии произошло в условиях подъема антифеод. и антиабсолютистских массовых движений во многих европ. странах (англ. бурж. революция, Фронда и др.). Франц. двор не мог использовать в интересах своей внеш. политики силы, противоречившие его глубочайшей клас. природе, напротив, они поставили его в самые затруднительные ситуации и принудили к маневрированию и половинчатости в мирных переговорах в Мюнстере. В этих условиях правивший Францией кардинал Мазарини не мог бы дальше продолжать Тридцатилетнюю войну и пошел на многочисл. уступки имперской и исп. дипломатии. Во владениях исп. Габсбургов произошли отпадение Португалии, нар. восстание в Каталонии, попытка установления республики в Неаполитанском королевстве (восстание Мазаньелло). Франц. пр-во делало сначала непоследовательные шаги для воен. поддержки этих направленных против его исп. противника движений, но затем воздержалось от этого, не желая оказаться в союзе с антидворянскими, нар. восстаниями.

Косвенное влияние нар. движения оказали и на Швецию. Она сначала не была склонна к заключению мира, рассчитывая на новые завоевания в Германии. Однако поступившие из Польши сведения о сношениях короля Владислава IV с запорожскими казаками и украинцами (в условиях назревавшего национально-освободительного восстания) в целях создания вооруженной силы, на к-рую король мог бы опираться помимо согласия сейма, породили в правящих кругах Швеции опасения внезапной династич. войны со стороны Польши. Это и принудило Швецию дать своей союзнице Франции согласие на прекращение войны.

Эта связь истории В. м. с одновременным подъемом разнообразных обществ. движений в Европе, широко известная современникам, в дальнейшей историографии была почти забыта. Только вышедшая в 1938 книга англ. историка Мерримена "Шесть одновременных революций" (R. В. Merriman, Six contemporaneous revolutions, 1938) снова привлекла к ней внимание. Англ. журнал "Past and Present" (1959, No 16, 1960, No 18) предпринял дискуссию с попыткой объяснить хронологич. совпадение и взаимосвязь разных социально-политич. движений в годы, близкие к В. м.; но статья Х. Р. Тревор-Ропера свидетельствует о методологич. слабости и поверхностности предлагаемых концепций.

В сов. историографии проблема связи хода Вестфальских переговоров и заключения В. м. с общеевроп. социально-политич. ситуацией сер. 17 в. рассматривается в работах Б. Ф. Поршнева (Поршнев Б. Ф., Английская республика, французская фронда и Вестфальский мир, в сб.: Ср. века, 1951, в. 3; его же, Швеция и Вестфальский мир, в кн.: Скандинавский сборник, ч. 2, Тарту, 1957).

Публ.: Meiern J. G. v., Acta pacis Westphalicae publica..., Tl 1-6, Hann., 1734-36; Instrumenta pacis Westphalicae. Die Westfälischen Friedensverträge 1648, Vollst. latein. Text bearb. V. К. Müller, Bern, 1949.

В. Ф. Поршнев. Москва.

—***—***—***—

Вестфальский мир 1648 г.