Гунсунь Лун

(4—3 вв. до н. э.)

древнекитайский философ, диалектик и софист, представитель т. н. школы имён (минцзя), исследовавшей взаимоотношения между «именем», т. е. понятием, и реальностью. В принадлежащем Г. Л. трактате «Гунсунь Лун-цзы» выдвигается получивший известность в китайской философии парадокс «белая лошадь — не лошадь». Доказательством этого служит, во-первых, то, что понятие «лошадь» относится к форме, понятие же «белая» — к цвету, следовательно, они не совпадают друг с другом; во-вторых, понятие «лошадь» шире по объёму, чем понятие «белая лошадь». Г. Л. принадлежат и др. парадоксы, напоминающие апории Зенона Элейского (См. Зенон Элейский)(например, «летящая стрела не находится ни в движении, ни в покое»). Г. Л. ввёл понятие «чжи» (буквально «указатели»), обозначающее существующие независимо от вещей атрибуты, через которые вещи себя обнаруживают. Некоторые исследователи проводят аналогию между этими атрибутами и идеями Платона.

Лит.: Быков Ф. С,, Зарождение общественно-политической и философской мысли в Китае, М., 1966; Fung Yu-lan, A history of Chinese philosophy, v. I, Princeton, 1952.

В. А. Рубин.

ГУНСУНЬ ЛУН (4-3 вв. до н. э.) - древнекитайский философ, диалектик и софист, представитель т. н. школы имен (минцзя). Выдвинул ряд парадоксов, напоминающих апории Зенона.

ГУНСУНЬ ЛУН

Гунсунь Лун-цзы, Цзыбин (середина 4 в. до н.э. - середина 3 в. до н.э.), ведущий представитель "школы имен" (мин цзя) и традиции бянь1 ("эристики", "диалектики", "софистики"). Родился в царстве Чжао (совр. провинция Шаньси). Из сочинений Гунсунь Луна сохранилось несколько текстов в форме диалогов и серий дефиниций, составляющих пять из шести глав носящего его имя трактата Гунсунь Лун-цзы. Кроме того, в Чжуан-цзы (гл. 33) и Ле-цзы (гл. 4) Гунсунь Луну приписывается ряд парадоксальных афоризмов. Некоторые из них напоминают апории Зенона Элейского: "В стремительном [[полете]] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки"; "Если от палки [[длиной]] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений". Ху Ши (1891-1962) вслед за Лу Шэном (3 в.) считал Гунсунь Луна моистом (см. МОИЗМ), а Го Можо (1892-1978) - сторонником даосизма. Однако древнейшие источники и большинство современных специалистов видят в нем представителя самостоятельной школы (позже названной мин цзя), внутри которой его главным оппонентом, согласно Фэн Юланю (1895-1990), был Хуй Ши. Последний декларировал всеобщую относительность и изменчивость, тогда как Гунсунь Лун подчеркивал абсолютность и постоянство мира (гл. 4). Объединял их метод аргументации, основанный на анализе языка. В его разработке Гунсунь Лун продвинулся значительно дальше Хуй Ши, попытавшись построить "логико-семантичическую" теорию, синкретически соединяющую логику и грамматику и призванную, "выправив имена (мин2) и реалии (ши2), преобразить Поднебесную" (гл. 1). Будучи пацифистом и сторонником "всеобщей любви" (цзянь ай), Гунсунь Лун развивал эристический аспект своей теории, рассчитывая путем доказательного убеждения предотвращать военные конфликты. Мир, по Гунсунь Луну, состоит из отдельных "вещей" (у3), которым присущи независимые разнородные качества, воспринимаемые различными органами чувств и синтезируемые "духом" (шэнь1) (гл. 5). То, что делает "вещь" таковой, есть ее существование в качестве конкретной реалии, которая должна быть однозначно именована (гл. 6). Провозглашенный еще Конфуцием (6-5 вв. до н.э.) идеал однозначного соответствия "имен" и "реалий" обусловил появление знаменитого тезиса Гунсунь Луна: "Белая лошадь не есть лошадь" (бай ма фэй ма), выражающего различие "имен" "белая лошадь" и "лошадь" (гл. 2). Согласно традиционной трактовке, идущей от Сюнь-цзы (Сюнь Куан, 4-3 вв. до н.э.), это высказывание отрицает отношение принадлежности. Современные исследователи чаще усматривают в нем: а) отрицание тождества (часть не равна целому) и соответственно проблему взаимоотношения единичного и общего; б) утверждение нетождественности понятий на основе различия их содержания; в) игнорирование объемов понятий при акцентуации содержания. По-видимому, этот тезис Гунсунь Луна свидетельствует о соотнесении "имен" не по степени общности понятий, а по количественным параметрам денотатов. Гунсунь Лун рассматривал знаки так же натуралистически, как и представляемые ими объекты, что отражает его афоризм "У петуха три ноги", подразумевающий две физических ноги и слово "нога" (гл. 4). В общем виде проблему референции Гунсунь Лун решал с помощью наиболее оригинальной в его системе категории "чжи7" ("палец", номинативное указание), интерпретируемой исследователями крайне разнообразно: "универсалия", "атрибут", "признак", "определение", "местоимение", "знак", "значение". Гунсунь Лун раскрывал смысл "чжи7" в парадоксальных характеристиках: мир как все множество вещей подлежит чжи7, поскольку любая вещь доступна номинативному указанию, но этого нельзя сказать о мире как едином целом (Поднебесной); определяя вещи, чжи7 в то же время определяемы ими, ибо не существуют без них; само номинативное указание не может быть номинативно указано и т.д. (гл. 3). Исследование трактата Гунсунь Луна с помощью современного логического аппарата выявляет важнейшие особенности познавательной методологии древнекитайской философии.

ЛИТЕРАТУРА

Ян Юнго. История древнекитайской идеологии. М., 1957 Быков Ф.С. Зарождение общественно-политической и философской мысли в Китае. М., 1966 "Гунсунь Лун-цзы", гл. 2, 4, 5 (2, 3, 4). - В кн.: Древнекитайская философия, т. 2. М., 1973 Карапетьянц A.M. Древнекитайская философия и древнекитайский язык. - В кн.: Историко-филологические исследования. М., 1974 Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994 Фэн Юлань. Краткая история китайской философии. СПб, 1998 Великие мыслители Востока. М., 1998

ГУНСУНЬ ЛУН

(р. ок. 325 – ум. ок. 250 до н.э.) – древнекитайский философ-софист. В "Книге истории Ханьской династии" ("Хань шу") в разделе "Литература" ("И вэнь чжи") указано, что он написал книгу в 14 главах, из к-рых до наст. времени дошло только 6 под общим названием "Гунсунь Лун-цзы".

В главе "Баймалунь" ("О белой лошади") Г. Л. доказывал, что понятия ("идеи") не связаны с чувств. вещами; они независимы и существуют отдельно, "сами по себе", как "скрытое" бытие. Чувств. вещи не связаны с "идеями" и являются формами, материалом чистого бытия. Соединение идеи и чувств. вещи есть "вещь-идея", обнаруживающая себя в явлении. Такая идея не есть ни вещь, ни свойство вещи. Так, напр., "белизна" белой лошади есть "вещь-идея", но "белизна" еще до соединения с телом лошади существовала отдельно. "Лошадь" как форма "белой лошади" также есть "вещь-идея", но до соединения с белым цветом тоже существовала отдельно. На этом основании Г. Л. выдвигал положение о том, что "белая лошадь не есть лошадь". В главе "Цзянь бай лунь" ("О твердости и белизне") на основе такого же анализа Г. Л. доказывал отдельное от камня существование твердости и белизны. Г. Л. настаивал на абс. обособленности ощущений, считал, что чувств. восприятия (слух, зрение, осязание и т. д.) могут иметь только изолированное существование. Согласно Г. Л., глазами нельзя нащупать твердость, можно только увидеть белизну; рукой нельзя нащупать белизну, можно нащупать только твердость. Поэтому в первом случае нет твердости, а во втором – белизны. Таким образом, осязание и зрение существуют отдельно, не проникая друг в друга и не взаимодействуя.

В логике Г. Л. исправлял концепцию школы Хуэй Ши, к-рая утверждала единство и тождество и отрицала "отдельность и различие", критиковал релятивизм Чжуан-цзы в понимании истинного и ложного. В противоположность их взглядам в главе "Тун бянь лунь" ("Объяснение о переменах") Г. Л. выдвинул положение о том, что следует "правильным" исправлять "неправильное" и посредством "неправильного" всесторонне исследовать "правильность". Однако абсолютизируя "отдельность и различие", Г. Л. все же не смог понять диалектич. единства особенного и общего и в конце концов пришел к выводу об абсолютном обособлении понятий и вещей. В софизмах Г. Л. обнаруживается противоречивость движения, бесконечность времени и пространства. Так, он утверждал, что "летящая стрела не находится ни в движении, ни в покое", "если каждый день отнимать половину от палки длиною в одно чи, [то этот процесс] нельзя закончить и через 10 тысяч поколений" (Чжуан-цзы, раздел 33).

Софистика Г. Л., отрицавшая идею развития путем противоречий, отвечала интересам реакционных политич. сил Древнего Китая.

Лит.: История философии, т. 1, М., 1957, с. 65; Fung Yu-lan, A history of Chinese philosophy, v. 1, Princeton, 1952, p. 192–220; Γо Мо-жо, Ши пипан шу ("Десять критических статей"), Пекин, 1956, с. 272–80; Хоу Вай-лу [и др.], Чжунго сысян тунши (Общая история идеологий Китая), т. 1, Пекин, 1957, с. 440–71; Ян Юн-го, История древне-китайской идеологии, [пер. с кит.], М., 1957, с. 311–373.

Ван Дянь-цзи. Китай.

Гунсу́нь Лун

(IV—III вв. до н. э.), древнекитайский философ, диалектик и софист, представитель так называемой школы имён (минцзя). Выдвинул ряд парадоксов, напоминающих апории Зенона.

* * *

ГУНСУ́НЬ ЛУН (4—3 вв. до н. э.), древнекитайский философ, диалектик и софист, представитель т. н. школы имен (минцзя(см. МИНЦЗЯ)). Выдвинул ряд парадоксов, напоминающих апории Зенона(см. ЗЕНОН из Элеи).