Социальная стратификация

(от лат. stratum — слой и facio — делаю)

одно из основных понятий буржуазной социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе; социальную структуру общества; отрасль буржуазной социологии.

Теории С. с. возникли в противовес марксистско-ленинской теории Классови классовой борьбы (См. Классовая борьба). Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и прежде всего отношения собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков.

Большинство буржуазных теорий С. с. отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы — буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Теории С. с. тесно связаны с буржуазными концепциями социальной мобильности (См. Социальная мобильность), согласно которым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе С. с. в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Исследования по С. с. имеют классовую, апологетическую направленность. Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в капиталистических странах.

В 60—70-х гг. ряд американских буржуазных социологов (С. М. Миллер, Б. Барбер, Х. Ганс и др.) подвергает критике многие теории С. с., не вскрывающие существенные социальные различия и конфликты в США. Получили распространение работы по проблемам «социальной бедности» и др.

Марксизм-ленинизм, рассматривая классовое деление общества как центральное, в то же время придаёт важное значение изучению всей сложной системы социальной дифференциации (См. Дифференциация) (внутриклассовой, между различными социальными группами).

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; Социология сегодня. Проблемы и перспективы, пер. с англ., М., 1965; Class, status and power. Social stratification in comparative perspective, 2 ed., N. Y., 1966; Cans Н. J., More equality, N. Y., 1973. См. также лит. при статьях Классы, Социальная мобильность.

В. С. Семенов.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - социологическое понятие, обозначающее: структуру общества и отдельных его слоев; систему признаков социальной дифференциации; отрасль социологии. В теориях социальной стратификации на основе таких признаков как образование, бытовые условия, занятие, доходы, психология, религия и т. п., общество делится на "высшие", "средние" и "низшие" классы и страты. Некоторые концепции социальной стратификации различных типов опираются на марксистскую теорию общественных классов.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ, социологическое понятие, обозначающее структуру общества и его слоев, систему признаков социальной дифференциации (образование, бытовые условия, занятие, доходы, психология, религия и т.п.), на основе которых общество делится на классы и страты (чаще всего на "высшие", "средние" и "низшие").

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

(от лат. stratum — слой и facio — делаю), одно из осн. понятий бурж. социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества; отрасль бурж. социологии. Теории С. с. возникли в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. Бурж. социологи игнорируют место социальных групп в системе обществ. производства и прежде всего отношения собственности как гл. признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т. п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе к.-л. одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков.

Большинство бурж. теорий С. с. отрицает раскол ка-питалистич. общества на антагонистич. классы — буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Теории С. с. тесно связаны с бурж. концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе С. с. в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Исследования по С. с. имеют классовую, апологетич. направленность. Вместе с тем они содержат важный фактич. материал о многообразных социальных различиях в капиталистич. странах.

Марксизм-ленинизм придаёт важное значение изучению всей сложной системы социальной дифференциации (внутриклассовой, между различными социальными группами), рассматривая классовое деление общества как центральное.

Ленин В. И., Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, ПСС, т. 1; Социология сегодня. Проблемы и перспективы, пер. с англ., М.,1965; Титма М. X., Исследования социальной структуры в США, «Социологам, исследования»,1981, № 4 (библ.); Class, status and power. Social stratification in comparative perspective,?.?., 19662; Gans H. J., More equality, N. Y.,1973; см. также лит. к статьям Классы, Социальная мобильность.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ - понятие, посредством которого в социологии обозначается неравномерное распределение материальных благ, властных функций и социального престижа между индивидами и социальными группами (см. СТРАТА) в современном индустриальном обществе, обусловленное особенностями функционирования последнего. По мнению К. Дэвиса и В. Мура, могущих претендовать на приоритет в трактовке С.С подобным образом, - «...общество, как функционирующий механизм, должно каким-то образом распределить своих членов по различным социальным позициям и склонить их к выполнению обязанностей, связанных с этими позициями. Поэтому оно должно заняться проблемой мотивации на двух уровнях: сначала привить соответствующим индивидам желание занять определенные социальные позиции, а затем закрепить желание выполнить обязанности, связанные с этими позициями... Если обязанности, связанные с различными позициями, были бы одинаково приятными, одинаково важными для существования общества и требовали бы одинаковых способностей или талантов, то было бы безразлично, кто занимает эти позиции. Однако в действительности дело обстоит иначе. Некоторые позиции не только более приятны, чем другие, но и требуют специфических способностей и подготовки, а также функционально более важны, чем другие. Поэтому общество должно, во-первых, иметь в своем распоряжении определенные выгоды, которые оно может использовать в качестве стимулов, и, во-вторых, иметь в своем распоряжении определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Выгоды и их распределение становятся частью общественной системы и порождают стратификацию... Социальное неравенство является, таким образом, неосознанно формирующимся (unconsciously evolved) средством, благодаря которому общество обеспечивает выдвижение на важнейшие позиции наиболее квалифицированных лиц. Поэтому каждое общество независимо от того, является ли оно простым или сложным, должно дифференцировать людей по престижу и уважению и должно иметь определенную степень институционализированного неравенства». В обществах, потенциально защищенных от социальных потрясений, диапазон С.С. в известной степени ограничен. Как избыточные мера и степень С.С, провоцирующие общественную агрессивность социальных групп-аутсайдеров, так и доминирование принципов и ценностей социального равенства, нивелирующего людей независимо от их способностей и готовности к интенсивным трудовым либо интеллектуальным усилиям, сокращают потенциал социума к динамичному самообновлению.

социа́льная стратифика́ция

социологическое понятие, обозначающее: структуру общества и отдельных его слоёв; систему признаков социальной дифференциации; отрасль социологии. В теориях социальной стратификации на основе таких признаков, как образование, бытовые условия, занятие, доходы, психология, религия и т. п., общество делится на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты.

* * *

СОЦИА́ЛЬНАЯ СТРАТИФИКА́ЦИЯ, социологическое понятие, обозначающее: структуру общества(см. СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНАЯ) и отдельных его слоев(см. СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ); систему признаков социальной дифференциации(см. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ (разделение на части)); отрасль социологии. В теориях социальной стратификации на основе таких признаков как образование, бытовые условия, занятие, доходы, психология, религия и т. п., общество делится на «высшие», «средние» и «низшие» классы(см. КЛАССЫ) и страты. Некоторые концепции социальной стратификации различных типов опираются на марксистскую теорию(см. МАРКСИЗМ) общественных классов.

процесс социального воспроизводства более или менее однородных совокупностей индивидов (классов, групп), которые, согласно теориям западноевропейских и американских социологов, образуют иерархически организованную, имеющую «верх» и «низ», структуру общества. Общественная система в данных теориях обладает тремя измерениями стратифицированного социального пространства: позиция в иерархии доходов и благосостояния (экономическая позиция в системе материального вознаграждения); статус или стиль жизни (способы и формы потребления доступных индивиду и группам материальных и социальных благ); власть (иерархия отношений политического и экономического влияния индивидов и групп индивидов друг на друга).

В функциональной теории С. с. социальное неравенство трактуется как следствие неравенства позиций (должностей, рабочих мест) в функционировании общества, а различие в размерах материального и морального вознаграждения (престиж) оказывается средством, побуждающим индивидов заполнять позиции и выполнять свой долг. В эмпирических исследованиях страты выделяются либо на основании одного признака, либо комбинации нескольких; число страт редко превышаег 8-9 групп или уровней. Концепции С. с. разрабатываются также в различных вариантах «индустриального», «постиндустриального», «информационного» и т. п. обществ. Во всех случаях исходным является тезис о неизбежности и даже вечности существования неравных частей целого. Он идейно восходит к естественнонаучным представлениям о закономерностях эволюции неорганических систем, в частности ко второму закону термодинамики. В соответствии с ним природные системы эволюционируют в направлении равновесия, одинаковости частей, отсутствия движения, т. е. в направлении к тепловой смерти. В этом смысле постоянное воспроизводство неравных элементов социальной структуры, олицетворяющих организованность и порядок, препятствуют ликидации С. с. и установлению гибельного для общества равновесия интересов, притязаний, устремлений и ценностей.

Однако в теориях С. с. дают знать о себе и эгалитаристские тенденции. Они особенно ощутимы в концепциях «среднего» или «нового среднего класса». Последний трактуется как постепенно складывающееся большинство населения, обладающее собственностью и достаточными средствами для безбедного существования; оно трудолюбиво, настойчиво в достижении намеченных целей, умеет распорядиться доступными благами и ценит предоставляемые обществом возможности для социальной мобильности. Уреличение численности «среднего класса» фактически означает ликвидацию векового противостояния богатства и бедности. Идея «среднего класса» выдвигается альтернативой прежнему общественному делению, отражает уравнительные тенденции в социоло!ических воззрениях.

в целом описывает расслоение людей на классы и иерархические ранги; неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

- термин, применяемый для обозначения структурированного социального неравенства, условий, при которых социальные группы имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование, информация, профессиональная карьера, самореализация и т.п. Социальное неравенство может проявляться как неравные возможности (или неравное вознаграждение за одни и те же усилия или достижения) не только для социальных групп, но и для отдельных людей внутри группы. Однако в контексте исследований С.С. рассматривается, главным образом, систематически проявляющееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и воспроизводящееся в каждом следующем поколении. Таким образом, С.С. является важнейшей категорией макро-социологии, изучающей общество в целом, его стабильность и происходящие с ним изменения.

В отличие от социальной структуры, возникающей в связи с общественным разделением труда, С.С. возникает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. С.С. подразумевает некоторую упорядоченность членов общества (или социальных групп) на основе определенных критериев. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества - экономическую, политическую, социально-профессиональную. Соответственно, основными измерениями (критериями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ранги во властной иерархии, статус, определяемый родом занятий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жизни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентификация себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С., один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения общества восходит к работам Маркса, который впервые в истории социальной мысли выделил борьбу между соперничающими социальными и экономическими классами в качестве центральной характеристики общества и доминирующего источника социальных изменений. По Марксу, классы возникают на основе различающихся позиций, которые индивиды занимают в системе общественного производства. Ключевыми понятиями в данном случае являются способ производства и производственные отношения. Антагонистические классы формируются по двум объективным критериям - общности экономического положения, обусловленной отношением к средствам производства, и общности властных полномочий по сравнению с государственной властью.

Отличительными чертами марксистского подхода к исследованию С.С. являются: 1) признание объективности оснований существования классов и 2) выделение в качестве "базисных" социально-экономических факторов С.С. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации общества существует господствующий класс, который владеет средствами производства и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. Идеология является лишь надстройкой, "надструктурой" общественной системы, история - последовательностью перемен, при которых одна классовая система преобразуется в другую.

Большинство современных западных концепций С.С. сочетают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера. К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рассматривал три этих аспекта, взаимодействующих между собой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, различия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа. Различия в статусе ведут к различиям в жизненных стилях, составляющих важнейший элемент социальной исключительности статусных групп. Следуя Марксу и Веберу, западноевропейская традиция рассматривает классы в качестве основы стратификационной структуры любого общества и отправной точки всех стратификационных процессов, в частности - мобильности.

В настоящее время наиболее убедительной считается классовая схема Д. Голдторпа и Р. Эриксона, валидность которой была подтверждена в ряде работ. Последний вариант схемы строится на таких критериях, как отношения собственности (найма), условия найма (оплаты труда), степень автономности и возможность продвижения по службе: 1. a) профессионалы, руководители, интеллигенция высшего уровня; b) крупные работодатели: промышленники, предприниматели, землевладельцы. 2. Профессионалы, руководители, интеллигенция среднего уровня. 3. a) полупрофессионалы, старшие работники офисов, торговли, сферы обслуживания; b) работники офисов, торговли, сферы обслуживания нижнего уровня. 4. a) мелкие работодатели в промышленности, сфере услуг; b) мелкие работодатели в сельском хозяйстве; c) самозанятые в промышленности, сфере услуг; d) самозанятые в сельском хозяйстве. 5. Техники, старшие рабочие (бригадиры и т.п.). 6. Квалифицированные рабочие в промышленности. 7. a) неквалифицированные рабочие в промышленности; b) сельскохозяйственные рабочие. Дискуссия в "Европейском социологическом обозрении" в 1990-х показала высокую объясняющую способность различных частных вариантов этой схемы, в том числе для межнациональных сопоставительных исследований (проект CASMIN). Согласно европейской традиции, неравенство, или С.С., рассматривается как результат объективных социальных и экономических условий.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменяются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специализированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижности профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана, шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом, используется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструированный им индекс социально-экономического статуса (SES) представляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорогостоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стратификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагается, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым разным классовым происхождением приходилось начинать практически с нуля и достигать определенного положения на социальной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения социальной мобильности, чем европейское. Классовый и статусный подходы не являются взаимоисключающими; оба они нередко применяются на Западе к одним и тем же данным. Совершенно иная картина наблюдается в советском и постсоветском обществе. Она характеризуется, в первую очередь, отсутствием корреляции между основными измерениями С.С. - богатством, престижем и властью.

Сегодня большинство исследователей сходится на том, что главным критерием С.С. в советском обществе являлось место во властной иерархии, которое определялось не только должностью, но и ведомственной принадлежностью. Сложная система льгот и привилегий в значительно большей мере, чем доходы (при фактическом отсутствии частной собственности), определяла материальное благосостояние индивида. Доходы, различия в которых были не особенно велики, также определялись скорее отраслью народного хозяйства, чем образованием и квалификацией работника. Что же касается престижа профессий он в равной степени определялся идеологическими и материальными факторами. Идеология последовательно поддерживала престиж высокооплачиваемых рабочих профессий (шахтеров, сталеваров), равно как и массовых "интеллигентных" профессий, оплачивавшихся крайне низко (учителей, врачей). Высокий престиж профессий продавца, водителя и т.п. можно объяснить только доступом к дефицитным в то время благам и услугам, позволяющим получать в обмен другие блага и услуги, а также нелегальные доходы.

В постсоветском обществе властная иерархия продолжает оставаться ведущим критерием С.С. Т. Заславская, по-видимому, первой обратила внимание на тот факт, что произошло сращивание политического и экономического капитала социальных групп, которое выражается в контроле над важнейшими экономическими ресурсами и процессами распределения и перераспределения общественного богатства. Либерализация экономики открыла широкий спектр возможностей (от легитимных до криминальных) использовать такой контроль для личного обогащения. Зависимость уровня доходов от количества и качества работы еще более ослабла. Произошло относительное обесценивание квалифицированного ручного труда, оплата которого теперь не намного превышает традиционно низкую оплату труда в "бюджетных" отраслях, таких как образование или медицина. Престиж высшего образования приобрел исключительно прагматический характер. Среди профессий, требующих высокого образовательного уровня, престижными являются высокооплачиваемые. Важными факторами С.С. в постсоветском обществе стали возникновение частного сектора экономики и формирование рынка труда. Особый интерес в частном секторе представляет возникновение рынка финансовых и информационных услуг (юридических, маркетинговых, рекламных, коммуникационных и пр.), характеризующегося наиболее высоким уровнем оплаты труда. На рынке труда следует отметить появление новых социальных групп - крупных, средних и мелких частных предпринимателей, а также безработных.

Отмеченные тенденции позволяют говорить о том, что сегодня для постсоветских стран характерны скорее европейские, чем американские модели С.С. Американский подход, основанный на шкалах профессионального престижа, не отражает всех различий в уровне и стиле жизни различных социальных групп. Европейская же традиция предполагает многокритериальный подход к выделению социальных классов, групп и слоев. Важнейшими из таких критериев сегодня представляются положение на рынке труда, профессионально-должностной статус, позиция во властной иерархии, уровень доходов, наличие собственности, включая собственность на средства производства.

О.В. Терещенко, С.В. Сивуха