Социология искусства

смежная область социологии (См. Социология) и искусствознания (См. Искусствознание)(литературоведения (См. Литературоведение)), предмет которой — социальные функции и зависимости искусства. В широком смысле С. и. — исследование определённых взаимозависимостей между состоянием общества в целом (или социальных институтов) и Искусством как специфической сферой общественно значимой деятельности. В узком смысле С. и. — отрасль социологии, изучающая с помощью совокупности методов конкретно-социологического исследования воздействие искусства на аудиторию, социальные механизмы и средства распространения произведений искусства, художественный вкус публики, его дифференциацию, его воздействие на художественную продукцию. В строгом смысле современная С. и. возможна как научная отрасль при сочетании обоих подходов.

Первая линия С. и. имеет давние традиции. Она выражена в «социальной критике искусства», начатой Платоном и продолженной Августином, Дж. Савонаролой, Ж. Ж. Руссо, Л. Н. Толстым. Зависимость между искусством и государством, искусством и политикой фиксировалась в различных направлениях социально-философской мысли. Немецкие (И. И. Винкельман, Г. Э. Лессинг) и франц. (Ш. Монтескье, Д. Дидро) просветители пытались выявить взаимосвязи между искусством и политической свободой. Ф. Шиллер, развивая идеи нем. Просвещения, поставил развитие искусства в зависимость от всесторонности самореализации личности — концепция, получившая более конкретную социологическую интерпретацию сначала у Г. Гегеля, затем у нем. «истинных социалистов», связавших перспективы искусства с перспективой революции (Р. Вагнер), наконец — у молодого К. Маркса, подчеркнувшего зависимость расцвета искусства от преодоления «отчуждения труда» («Экономическо-философские рукописи 1844 г.»).

Французские и английские исследователи искусства «с точки зрения социологии» во 2-й половине 19 в. стремились к более конкретной постановке проблем: связь между изменениями общества и эволюцией различных социальных фигур в трагедии и комедии (Ж. де Сталь), между содержанием произведения и такими социальными факторами, как господствующее умонастроение и окружающая обстановка и среда (И. Тэн), отражение в искусстве социальной интеграции общества (Ж. М. Гюйо).

Эволюция западной С. и. в 20 в. осуществляется на базе таких теоретических и методологических подходов, как функционализм, теория социального действия, теория культурно-исторических типов, интеракционизма и др. Основная трудность, с которой столкнулась С. и., заключается в том, что социологический подход не в состоянии объяснить всеобщую значимость произведений искусства прошлого, тот факт, что они, по словам К. Маркса, «...продолжают доставлять нам художественное наслаждение...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12 с. 737). Столкнувшись с абсолютизацией социологического подхода, С. и. предпринимает попытки выявить специфический предмет своего исследования, что находит выражение в разграничении эстетических и внеэстетических факторов появления и развития искусства, и фиксации социальной среды как предмета С. и. наряду с иными — психологическими, эстетическими — факторами, подлежащими исследованию других научных дисциплин и отраслей знания (Ш. Дало, А. Хаузер).

Другая тенденция в развитии С. и. конца 19 — середины 20 вв. — дифференциация её на ряд дисциплин, которые конкретно анализируют связь различных видов искусства с социальной жизнью. Формируется социология литературы, где изучаются отношения между писателем, произведением и публикой, смена интерпретаций в связи с изменением вкуса читателей и критиков (Р. Эскарпи, Л. Гольдман), отражение в литературе ценностей, стереотипов и предрассудков массового читателя (Б. Берельсон, Л. Ловенталь). В середине 20 в. сложилась в качестве самостоятельной дисциплины социология музыки (Т. Адорно); обособляется социология театра (Ж. Дювиньо), кино и телевидения. Свидетельством конкретизации С. и. является анализ искусства под углом зрения отражения в нём специфических социальных процессов (например, культурной интеграции), особый интерес к функциям художника в социальных институтах, взаимоотношению государственных организаций и творческих союзов, роли цензуры, издательств в художественных процессах. Среди наиболее важных тем современной С. и. — отношение искусства и средств массовой коммуникации (См. Массовая коммуникация) (вкус в выборе теле- и радиопрограмм, увлечение определёнными видами искусства, особенности восприятия музыки по радио, в грамзаписи), художественные произведения как документы социологического анализа для выявления сложившихся норм и ценностей.

Оба процесса (критическое самоограничение и конкретизация) позволяют С. и. уточнить свои предмет — рассмотрение искусства как одного из средств воздействия общества, сословия, класса, социальной группы на человека. Поскольку исходным моментом для С. и. является воздействие искусства на общество, а основной сферой — сфера восприятия, «потребления» искусства, где проявляется отношение к искусству различных общественых групп и классов, постольку С. и. намеренно отвлекается от полифункциональности искусства (его эстетической, познавательной, творческой и др. функции). Именно здесь проходит линия размежевания С. и. и эстетики, искусствознания, психологии творчества и т. д.

В современной западной С. и. выделяются направления, для которых общей теоретической почвой служит либо т. н. «неомарксизм», либо структурный функционализм — две доминирующие ныне социологические ориентации, сочетаемые то с феноменологией (См. Феноменология), то со Структурализмом, то с обоими этими направлениями.

Новую страницу в истории С. и. в конце 19 в. открыло социологическое истолкование искусства с точки зрения марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс проанализировали ряд социологических проблем художественного процесса: его зависимость от государства и рынка, враждебность буржуазного производства искусству и др. Сочетая мировоззренческую широту и глубину методологического анализа с остротой и конкретностью социологической постановки вопроса, они выявили идеологический аспект искусства, связанный с классовыми интересами и используемый в качестве орудия борьбы за политическое господство. В этом же направлении развиваются идеи В. И. Ленина о классовости, партийности искусства, о двух культурах в каждой национальной культуре.

Одновременно основоположники марксистской С. и., продолжая традиции нем. классической эстетики, видели в искусстве в целом продукт свободного духовного производства, который не покрывается его идеологическим аспектом, являясь носителем общечеловеческих идеалов, в том числе идеала всесторонне развитой личности.

В период 1880-е — середина 1910-х гг. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг и П. Лафарг освоили на марксистской основе ряд идей, выработанных в области социологического исследования искусства. Их труды имели своим результатом воздействие исторического материализма (См. Исторический материализм) на европейское искусствознание конца 19 — начала 20 вв.(показательны работы Э. Гроссе).

Однако при этом не обошлось без известной вульгаризации марксистского понимания искусства, когда подчёркивалась лишь одна — классово-идеологическая функция искусства. Вульгарному социологизму (См. Вульгарный социологизм)в марксистской С. и. (например, в работах В. М. Фриче, В. Ф. Переверзева, а также А. А. Богданова) противостояла др. линия, представители которой (в первую очередь Л. В. Луначарский), опираясь на ленинскую теорию отражения, показывали односторонность «классово-генетической» точки зрения, акцентируя др. момент марксистского толкования искусства, характеризующий искусство как орган постижения истины, целостности общественной жизни. Традиции марксистской С. и. были продолжены в исследованиях массовой культуры (А. Грамши), некоторых литературных жанров (Р. Фоке, Д. Лукач, В. Гриб, Г. Колдуэлл).

В 60-е гг. стало вполне очевидно (в т. ч. под воздействием негативного опыта леворадикальной социологии на Западе), что основным источником вульгарно-социологических ошибок является экстраполяция методов социологии за пределы социологического аспекта рассматриваемого феномена, в частности феномена искусства. С. и. призвана ответить лишь на вопрос, о «функциональности» исследуемых ею явлений (не касаясь проблем истинности и художественности), выявить их большую или меньшую «эффективность» (в данном, локально ограническом историческом контексте). Поэтому важнейшей задачей сов. С. и. в 60-е гг. оказалось вычленение социологического аспекта рассмотрения искусства, размежевание С. и. с эстетикой, искусствознанием, психологией искусства и т. д. И лишь по мере успешного размежевания оказались плодотворными и эмпирические исследования в области С. и. — аудитории, публики, читательского вкуса различных социальных групп.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1—2, М.. 1967: Ленин В.И.,О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1—2, М., 1958: Проблемы социологии искусства, Сб., Л., 1926; Недошивин Г. А. Из истории современной западной социологии искусства, в кн.: Современное искусствознание за рубежом, М., 1964; Барнетт Дж., Социология искусства, в кн.: Социология сегодня, М., 1965; Давыдов Ю. Н., Искусство и элита, М., 1966; его же, Искусство как социологический феномен, М., 1968; Художественное восприятие, Л., 1971; Моль А., Социодинамика культуры, пер. с франц., М., 1973; Бычкова Ж., Художественная культура социализма как объект управления, в кн.: Научное управление обществом, в. 9, под ред. В. Г. Афанасьева, М., 1975.

А. П. Огурцов, Ю. Б. Смирнов.

СОЦИОЛОГИЯ ИСКУССТВА

— исследовательское направление, изучающее разнообразные формы взаимодействия искусства и общества, проблемы социального функционирования искусства. В качестве самостоятельной дисциплины С.и. складывается в сер. 19 в. В этот период происходит выделение социальной проблематики искусства в отдельный раздел, ранее включавшийся в эстетические и искусствоведческие теории. В С.и. сразу обозначились два относительно самостоятельных направления. Первое — это теоретическая С.и., второе — эмпирическая, или прикладная, С.и. В русле теоретической С.и. работали И.А. Тэн, М. Гюйо, Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин и др.

В круг проблем теоретической С.и. входит выявление разнообразных форм социальной обусловленности искусства, влияния ведущих социальных групп на тенденции художественного творчества и критерии художественности, система взаимоотношений искусства и власти. В русле эмпирической С.и. разворачиваются исследования аудитории искусства, стимулов приобщения публики к разным видам искусств, статистический, количественный анализы процессов художественного творчества и восприятия.

Одной из фундаментальных проблем теоретической С.и. является проблема отношений искусства и цивилизации. При этом традиционно цивилизация понимается как прагматическое, потребительское образование, умножающее практическое отношение к человеку как к функции, культура же рассматривается в качестве противоположного полюса. Духовно-культурное творчество не средство, оно имеет цель в самом себе, следовательно, культура по своей природе бескорыстна, созерцательна, незаинтересованна, в чем и противопоставляется цивилизации.

Отдаление целей цивилизации от целей духовной культуры нашло прямое выражение в судьбах искусства. На разработке антиномии «культура — цивилизация» построены исторические концепции многих мыслителей (Ф. Шиллера, О. Шпенглера, И.А. Бердяева, А. Швейцера и др.). Так, согласно Шпенглеру, отношения между цивилизацией и культурой служат пружиной всех коллизий и превращений мировой истории. «Начало конца» каждого эпохального цикла обозначено тектоническим сдвигом: на смену бескорыстному идеалу приходит корыстный комплекс, бескорыстные порывы духа замещаются потребительским сознанием. Т.о., каждая эпоха, изживающая веру в первоначальный формирующий дух, придавший смысл и ценность, описывает траекторию от культуры к цивилизации. Особый интерес представляет интерпретация отношений культуры и искусства, выдвинутая в социологической концепции А. Тойнби и характеризуемая им как «продуктивная напряженность». С одной стороны, цивилизация с ее господством рациональных, потребительских, корыстных начал губительна для художественного творчества, но с др. — искусство не сдается без борьбы, художник ищет новые способы воздействия на аудиторию, он старается проторить новые пути к своему читателю, зрителю, слушателю, ищет особые способы художественной выразительности, которые нашли бы отклик у современников.

Отношения искусства и общества С.и. изучает и через призму действия социальных ин-тов. К последним относятся органы, разрабатывающие стратегию и осуществляющие политику в сфере художественной культуры, контролирующие и организующие распространение художественной продукции; сюда же относятся соответствующие общественные и государственные образования (всевозможные учреждения культуры и искусства, творческие союзы, издательства, редакции, музеи, библиотеки, филармонии, объединения критиков, конкурсные комитеты и жюри, система художественного образования и т.п.), вовлеченные в процесс художественной жизни.

В каждом обществе функционируют социально адаптированные и социально неадаптированные формы художественного творчества, последние выступают как «чужое», не принимаемое социумом. Между принятым и неадаптированным возникает напряжение. Такого рода «зазор» между всей полнотой художественной жизни и теми ее формами, которые допускает социум, есть следствие сосуществующих в обществе разных социально-психологических и мировоззренческих ориентации. Желание считаться с тем, что в данный момент общество не разделяет, есть признак зрелой цивилизации, обладающей набором способов самосовершенствования.

Разные типы обществ задают определенную норму отношения к новым художественным веяниям в искусстве. В одних случаях эта норма не имеет императивного значения, в др. она выливается в жесткую регламентацию художественных вкусов.

Связи между общественным состоянием и направленностью художественного творчества пытались выявить издавна. В 1930-е гг. патриарх амер. социологии Л. Мэмфорд выдвинул такую формулу социально-художественных связей: «Когда общество здорово — художник усиливает его здоровье, когда общество больно — художник усиливает его болезнь». Однако ее недостаточность и упрощенность проистекают из взгляда на художника только как на транслятора того общественного состояния, которое он наблюдает. «За скобками» остаются креативные возможности художника, его способность выходить за границы данного мира, видеть дальше и глубже современников.

Многократная интенсификация художественной жизни в 20 в., развитие художественных форм средств массовой коммуникации, породили возрастающий интерес к проблематике С.и. Активно изучаются противоречие между безграничными, по сути, возможностями искусства и способами их социальной адаптации; привлекают внимание формы ангажированного отношения к искусству со стороны политики.

- англ. sociology of art; нем. Kunstsoziologie. Отрасль социологии, изучающая взаимодействие искусства и общества, структуры и функции различных соц. групп, включенных в сферу творческой деятельности. С. и. включает в себя социологию кино, театра, литературы, музыки и т. д. см. ИСКУССТВО.

отрасль социологии, изучающая возникновение, функционирование и развитие искусства и основных его субъектов в системе общественных отношений, в конкретно-историческом контексте. Своеобразие предмета С. и. состоит в особенностях «встроенностн» искусства в общественную систему, что выражается в специфике социально-функциональных связей искусства с различными сферами общественной жизни. Формирование и развитие С. и. осуществляется не только под влиянием различных сфер социума, но и под воздействием философии, эстетики, искусствоведения, социальной психологии и др. Философия и эстетика создают общую и специализированную методологию С. и., так как искусство является социально-эстетическим феноменом. Исходя из своеобразия эстетических ценностей и социально-эстетических отношений определенной эпохи складывается система социально-художественных отношений основных субъектов художественной деятельности (художника, публики, критики и др.). Сфера их взаимоотношений конкретизирует предмет С. и. В соответствии с марксистской традицией понимания предмете С. и. как изучения художественной жизни общества сложились две функциональные системы: «Художник произведение публика» (В. Конев) и «Художественное производство художественное потребление» (Ю. Перов), лишенные, однако, имманентного, побуждающего их развитие элемента (художественной потребности как социальной детерминанты художественной деятельности). Современные социологические исследования искусства преимущественно основываются на Марксовой системе «художественное производство художественная потребность художественное потребление». Основными понятиями С. и. являются: художественная жизнь общества, художественное производство, художественное потребление, общественно-художественная потребность, художественная социализация, художник, публика и др. Основными направлениями развития С. и. в СССР являются:

- общесоциологическое, теоретико-методологическое направление, изучающее социологические закономерности возникновения, функционирования и развития искусства как особой общественной сферы;

- комплексное изучение художественного творчества, в котором С. и. цыполняет интегративную роль;

- изучение роли искусства в его взаимодействии с другими социальными институтами, а также в системе массовых коммуникаций;

- исследование воздействия искусства на другие формы общественного сознания, на процесс эстетизации различных сфер общественной и производственной жизни общества;

- изучение влияния искусства на изменение образа и стиля жизни людей;

- социологические и конкретно-социологические исследования всего цикла художественной деятельности, осуществляемые в целях прогнозирования развития художественной культуры, создания необходимых предпосылок для обоснования системы эстетического воспитания и др. Широкие прикладные исследования в области С. и. привели не только к дифференциации предметной области самой С. и. (социология кино, социология театра, социология музыки и т. д.), по и к появлению «пограничных» с другими науками «зон» изучения, отраслей социологического знания (социология эстетической культуры, социология художественной культуры, социология эстетического воспитания и др.). Переживая вместе со всей отечественной социологией в своем развитии пики подъема (20-е, 60-е гг.), упадка (30-е50-е гг.), стагнации (70-е гг.), С. и. в современных условиях перестройки художественной культуры, обращения к ней многообразных запросов практики обладает реальными перспективами развития.

- область социологии, связанная с изучением массовых процессов, происходящих на уровне связей профессионального искусства и других аспектов социокультурной жизни; институциализации искусства в рамках соц. структуры; структуры художественной культуры и искусства как ее профессиональной составляющей. Состоит из следующих разделов. 1. Массовые социокультурные процессы, обусловленные искусством. В этом разделе Си. осуществляется анализ количественного и качественного состава аудитории, публики, т. е. субъектов восприятия искусства, зрителей, читателей, слушателей, не являющихся профессиональными деятелями искусства. Рассматриваются распределения публики по интересам к различн. видам и жанрам искусства: по соц. классам и слоям; по соц.-демографическим характеристикам; по типам поселения. Такая информация дает основания для выдвижения и проверки гипотез о причинах предпочтения различн. слоями публики различн. видов, жанров, произведений искусства; о функциональных зависимостях между художественными предпочтениями и дифференцированными социокультурными характеристиками публики; о социокультурных последствиях распространения определенных видов, жанров, художественных направлений искусства. Получаемые с помощью таких исследований рез-ты имеют фундаментальное и прикладное значение. Фундаментальные аспекты связаны с решением проблем: формирования и динамики массовых предпочтений в сфере искусства; моды на виды, жанры, художественные направления в искусстве; динамики влиятельности искусства в обществе в соответствии с другими областями культуры - выявлением соц. факторов и механизмов, обусловливающих подобного рода феномены. Прикладные аспекты связаны с возможностью учитывать дифференциальные предпочтения публики в сфере искусства при разработке и реализации культурной политики различн. уровней. 2. Институциональный анализ искусства. Рассматриваются институциональные формы, в к-рых искусство существует в обществе. Речь идет об ин-тах, в рамках к-рых осуществляются создание произведений искусства, их распространение в обществе, подготовка профессиональных художников, объединение деятелей искусства по профессиональным интересам. Институциональные аспекты создания произведений искусства связаны с решением вопросов о статусе профессионального художника в об-ве, об отношения между художником и заказчиком, о соотношении понятий "соц. заказ" и "свобода творчеств" и т. д. Институционализация распространения произведений искусства в об-ве предполагает рассмотрение структурных единиц, в функции к-рых входит представление произведений искусства широкой общественности, т. е. таких учреждений культуры, как музеи и выставочные залы, филармонии, театры, библиотеки, кинотеатры; а также художественных рубрик в средствах массовой информации; официальных и неофициальных каналов распространения произведений искусства на уровне торговли и обмена между коллекционерами. Изучение ин-тов профессиональной подготовки художников подразумевает все ступени художественного образования в об-ве от начальной школы до высших профессиональных учебных заведений. Анализируются их структуры, содержание образовательных курсов, возможности апробации полученных профессиональных знаний и навыков. Рез-ты анализа оцениваются с точки зрения их соответствия целям подготовки художественной элиты или массового художественного образования. Получаемые с помощью таких исследований рез-ты могут иметь фундаментальное и прикладное значение. Фундаментальное значение связано с выявлением специфики институциональных процессов в сфере искусства по сравнению с другими специализированными областями культуры и ее обыденным уровнем; механизмов институционализации ценностей и норм художественной культуры, соц. отношений в сфере искусства и между искусством и более широким социокультурным контекстом. Прикладные возможности связаны с определением целесообразности и путей институционализации определенных процессов, происходящих в художественной культуре, с включением определенных институциональных структур в сферу культурной политики. 3. Структура художественной политики и место искусства в ней. В рамках этого раздела исследуются структурные составляющие худо жатвенной культуры от профессионального уровня создания (художники), распространения (работники учреждений культуры), интерпретации (художественная критика, искусствоведение) до тех слоев публики, к-рые реально или потенциально имеют (или могут иметь) регулярные контакты с искусством. Анализ структуры художественной культуры позволяет также выявить социокультурные формы, в к-рых существуют сооб-ва профессиональных деятелей искусства (художники, критики, искусствоведы), знатоков и любителей искусства, различн. слоев публики с разным уровнем художественной компетентности. В этом случае речь идет о выявлении соц. аспектов - стратификационных, демографических, региональных - структуры художественной культуры и влияния на форму и содержание происходящее в ее рамках процессов. Изучение структуры художественной культуры имеет фундаментальную и прикладную значимость. В фундаментальном отношении становятся понятными соц.-структурные основания существования художественной культуры как самотождественной социокультурной целостности и появляется возможность проследить изменения в композиции таких оснований, обусловленные соц.-динамическими факторами. В прикладном отношении появляются возможности на уровне культурной политики целенаправленно формировать художественную среду различн. степени соц. охвата. В С.и. применяется ряд методов, к-рые дают достоверную информацию, относящуюся к перечисленным темам и направлениям исследования. Во-первых, анализ данных гос. и отраслевой статистики, позволяющий сделать первоначальную оценку распределения деятелей искусства и аудитории по таким значимым для изучения структуры и динамики искусства параметрам, как региональные, демографические, стратификационные; по стилям, видам и жанрам искусства. Во-вторых, массовые опросы, к-рые позволяют выявить обществ. мнение в отношении различн. аспектов искусства. В-третьих, интервью и экспертные опросы, раскрывающие социокультурные основания, обусловливающие такого рода мнения и определяющие предпочтения в области искусства. В-четвертых, контент-анализ - семантический анализ произведений искусства, благодаря к-рому становится возможно выявить соц. факторы, обусловливающие их структуру и содержание в определенных социокультурных ситуациях. В-пятых, институционально-организационный анализ, устанавливающий организационные формы и институциональные структуры, в к-рых существуют феномены и определенных соц. условиях. Лит.: Вопросы социологии искусства. Л., 1980; Дрид-зе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984; Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973; Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М., 1987; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972; Семиотика и искусствометрия. М., 1972; Социологические проблемы художественной культуры: теория, методология, конкретные исследования. Свердловск. 1976. Э.А. Орлова.

- англ. sociology of art; нем. Kunstsoziologie. Отрасль социологии, изучающая взаимодействие искусства и общества, структуры и функции различных соц. групп, включенных в сферу творческой деятельности. С. и. включает в себя социологию кино, театра, литературы, музыки и т. д. См. ИСКУССТВО.