Данилевский

I

Даниле́вский

Александр Сергеевич [19.2(4.3).1911, с. Олефировка, ныне Полтавской обл., — 27.6.1969, Ленинград], советский энтомолог, доктор биологических наук (1962), профессор (1963). Заведующий кафедрой энтомологии (с 1955) и декан биолого-почвенного факультета ЛГУ (с 1966). Основные работы по систематике, экологии и физиологии насекомых. Исследования Д. и его школы экологов-экспериментаторов по проблеме фотопериодизма и сезонно-циклических явлений у членистоногих, представляющие оригинальное эколого-физиологического направление в энтомологии, завершились разработкой теории синхронизации годичного цикла насекомых с сезонными изменениями. Изучал систематику чешуекрылых (особенно вредителей садоводства). Создал новую систему палеарктических плодожорок, основанную на их морфологии и экологии. Награжден 3 орденами, а также медалями.

Соч.: Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых, Л., 1961; Листовёртки Tortricidae. Триба плодожорки Laspeyresiini, Л., 1968 (совм. с В. И. Кузнецовым) (Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые, т. 5, в. 1, Новая серия, № 98).

Лит.: «Энтомологическое обозрение», 1969, т. 48, в. 3.

В. И. Кузнецов.

Даниле́вский

Александр Яковлевич [10(22).12.1838, Харьков, — 18.7.1923, Петроград], русский биохимик, член-корреспондент Петербургской АН (1898). Окончил медицинский факультет Харьковского университета (1860). С 1863 профессор Казанского университета. В 1871 с группой профессоров подал в отставку в знак протеста против преследований прогрессивного учёного-анатома П. Ф. Лесгафта. В 1872—75 работал в Воронеже, Харькове и Петербурге, затем в Германии и Швейцарии. С 1885 профессор Харьковского университета, с 1892 — Военно-медицинской академии в Петербурге. Основные работы посвящены ферментам, химии белков и вопросам питания. Впервые разработал адсорбционный метод разделения ферментов поджелудочной железы. Предложил теорию строения белковой молекулы, «теорию элементарных рядов». В 1888—91 с братом В. Я. Данилевским (См. Данилевский) издал 2 тома «физиологического сборника» — первого русского физиологического журнала.

Соч.: Избр. труды, М., 1960.

Лит.: Буланкин И. Н., А. Я. Данилевский, основоположник отечественной биохимии, Хар., 1950; Шамин А. Н., Развитие химии белка, М., 1966.

Даниле́вский

Василий Яковлевич [13(25).1.1852, Харьков, — 25.2.1939, там же], советский физиолог, академик АН УССР (1926). Окончил Харьковский университет (1874). Профессор Харьковского университета (1883—1909 и 1917—21), Харьковского медицинского института (1921—26). В 1927 организовал в Харькове Украинский научно-исследовательский институт эндокринологии и органотерапии, где работал до конца жизни. Основные работы по физиологии нервной системы; установил наличие в коре головного мозга центров, регулирующих деятельность внутренних органов. Впервые зарегистрировал электрические явления в головном мозге собаки. Описал суммацию электрических раздражений вагусов. Д. был пионером физиологического изучения Гипноза у животных и человека. Исследовал действие спермола и оварина на изолированное сердце, влияние инсулина на симпатическую нервную систему. Обнаружил и изучил ряд паразитов крови у птиц.

Соч.: О суммировании электрических раздражений мышц и двигательных (блуждающих) нервов, СПБ, 1879; Исследования над физиологическим действием электричества на расстоянии, [ч. 1—2], Хар., 1900—01.

Лит.: Финкельштейн Е. А., В. Я. Данилевский — выдающийся русский биолог, физиолог и протистолог (1852—1939), М. — Л., 1955 (имеется список работ).

Даниле́вский

Григорий Петрович [14(26).4.1829, с. Даниловка, ныне Харьковской обл., — 6(18).12.1890, Петербург, похоронен в с. Пришиб, ныне Балаклеевского района Харьковской обл.], русский и украинский писатель. Родился в семье укр. помещика. Окончил в 1850 Петербургский университет. Впоследствии крупный чиновник. В 1869—90 редактор официальной газеты «Правительственный вестник». Известны романы Д. «Беглые в Новороссии» (1862), «Воля» («Беглые воротились», 1863, под псевдонимом А. Скавронский), правдиво изображающие борьбу крестьян против крепостного права. С конца 70-х гг. Д. писал исторические романы: «Мирович» (1879), «Княжна Тараканова» (1883), «Сожжённая Москва» (1886). Умение воссоздать быт эпохи, занимательность сюжетов обусловили популярность его романов, несмотря на ограниченность исторические концепции Д.

Соч.: Сочинения, т. 1—24, 9 изд., СПБ, 1902; Беглые в Новороссии. — Воля (-Беглые воротились), [предисл. Э. Виленской], М., 1956; Мирович. — Княжна Тараканова. — Сожжённая Москва, [М., 1961]; в укр. пер. — Збiгцi в Новоросiї, Львiв, 1892; Новi землi, Львiв, 1897.

Лит.: Трубачёв С. С., Г. П. Данилевский. Биографический очерк, СПБ, 1893; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л., 1962.

Даниле́вский

Николай Яковлевич [28.11(10.12).1822, с. Оберце Орловской губернии, — 7(19).11.1885, Тбилиси], русский публицист, социолог и естествоиспытатель, идеолог Панславизма. Окончил Петербургский университет (1847). В конце 40-х гг. участвовал в кружках петрашевцев, по делу которых был в 1850 выслан из Петербурга.

Социологические взгляды Д., примыкающие к теориям исторического круговорота, сформировались под воздействием виталистских идей и позитивистского культа естественных наук; наиболее полно они изложены в книге «Россия и Европа» (1869). В основе социологической доктрины Д. лежала идея обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых описываются Д. при помощи биологизаторских построений: подобно живому организму, культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой; так же, как и биологические виды, они проходят естественно предопределённые стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Д. выделяет 4 разряда их исторического самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Культурно-исторический тип, по Д., эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него — к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Д. выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом Д. считает «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе. Славянофильскую идею противостояния «мессианской» культуры России культурам Запада Д. вульгаризирует, облекая её в проповедь борьбы российской государственности с др. народами. Тем самым Д. санкционирует политические устремления царизма, оправдывает его великодержавный шовинизм и политику национальной вражды. Учение Д. о враждебном противостоянии культурно-исторических типов всему окружающему миру было воспринято либеральной критикой (Вл. Соловьев, Н. М. Михайловский, Н. И. Кареев) как отход от гуманистических традиций русской культуры. В последние годы жизни Д. в полемике с дарвинизмом привносит в свою мировоззренческую схему телеологически-эволюционистскую идею.

Идеи Д. оказали сильное воздействие на культурологию К. Н. Леонтьеваи в большой мере предвосхитили аналогичные построения О. Шпенглера.

Соч.: Дарвинизм, т. 1—2, СПБ. 1885— 1889; Сборник политических и экономических статей, СПБ, 1890.

Лит.: Ленин В. И., Тетради по империализму, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 28, с. 506; Кареев Н. И., Теория культурно-исторических типов, Собр. соч., т. 2, СПБ, 1912; Соловьев В. С., Национальный вопрос в России, Собр. соч., 2 изд., т. 5. СПБ, [1912]; Леонтьев К.Н., Владимир Соловьев против Данилевского, Собр. соч., т. 7, СПБ. 1913; История философии в СССР, т. 3, М., 1968 (см. именной указатель); Рашковский Е. Б., В. И. Ленин о психологии реакционного экстремизма..., «Вопросы философии», 1970, №1; Sorokin P. A., Modern, historical and social philosophies,. N. Y., 1963; Walicki A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964: Mc Master R. Е., Danilevsky. A Russian totalitarian philosopher, Camb. (Mass.), 1967.

Е. Б. Рашковский.

ДАНИЛЕВСКИЙ Григорий Петрович (1829 - 90), русский писатель. Романы "Мирович" (1879), "Княжна Тараканова" (1883), "Сожженная Москва" (1886) - занимательное чтение на историческом материале из эпохи 18 - начала 19 вв.

поэт.

{Венгеров}

Данилевский

ДАНИЛЕВСКИЙ Григорий Петрович (1829—1890) — русский писатель. Р. в богатой дворянской семье, учился в Петербургском университете. В 1849 был арестован по делу Петрашевского; в 1850—1857 служил в мин. нар. просв.; в 1868—1881 редактировал «Правительственный вестник».

Д. — автор ряда исторических романов и повестей, пользовавшихся в свое время большой популярностью и переведенных на ряд иностранных яз.: «Мирович» (1879), «Сожженная Москва» (1886), «Черный год» (1889), «Потемкин на Дунае» и мн. др. Эти романы Д. примыкают к тому течению исторической беллетристики, к-рое в 30-х гг. представлялось Загоскиным, а в 70-х — Салиасом; с последним из них, представителем крупнопоместного стиля в историческом романе, у Д. особенно много аналогий. Поместный генезис его творчества явствует из трактовки им явлений русской истории. Центральными образами композиций Данилевского являются родовые дворяне, крепко преданные престолу и родине, — Глеб Дуганов («Черный год»), морской офицер Концов («Княжна Тараканова»), Перовский («Сожженная Москва») и т. д. Преобладающие темы Данилевского — годы лихолетья русского государства — нашествие Наполеона, бунт Пугачева. Система образов Д. обыкновенно резко делится на две части: бунтовщики экспозируются со стороны по преимуществу отрицательной («Испуганная, бледная Туровцова исчезла среди серых зипунов, чекменей, бараньих шапок и в кучу сбившихся плеч и спин. Раздался неистовый женский вопль. В воздухе бессильно мелькнули белые и худые руки и с развившеюся, тощею косой седая голова. Здесь и там полилась кровь. Падали, с раздробленными черепами, сбежавшиеся последние защитники барского добра». Такова картина крестьянского восстания против справедливой и благородной помещицы). Вся трактовка пугачевщины не выходит у Д. за границы бунта, затеянного яицкими казаками ради их личных выгод. Эта политическая интрига обыкновенно увязывается Д. с любовной экспозицией дворянского бытового уклада.

Помимо исторических романов, Д. написал романы полуэтнографического характера. Такова его трилогия — «Беглые в Новороссии», «Беглые воротились», «Новые места» (1862—1863), — давшая критике повод назвать Д. «русским Купером».Библиография:

I. Сочин. Д., изд. 7-е, 9 тт., СПБ., 1892—1893 (одно из чрезвычайно многочисленных изданий Д.).

II. Скабичевский А., История новейшей русской литературы, гл. XX; Н. Ш(елгунов), Бесплодная нива, «Дело», 1800, X; Гаршин Е., Критические опыты, СПБ., 1888.

III. Мезьер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, т. II, СПБ., 1902; Владиславлев И. В., Русские писатели, Л., 1924.

ДАНИЛЕВСКИЙ

Николай Яковлевич [28.11(10.12).1822, с. Оберце Орловской губ.,— 7(19).11.1885, Тбилиси], рус. публицист, социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма. В кон. 40-х гг. участвовал в кружке петрашевцев, но делу которых был в1850 выслан из Петербурга.

Социологич. взгляды Д., примыкающие к теориям историч. круговорота, сформировались под воздействием виталистских идей и позитивистского культа естеств. наук; наиболее полно они изложены в кн.: «Россия и Европа»(1869). В основе социологич. доктрины Д. лежала идея обособленных, локальных «культурно-историч. типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых описываются Д. при помощи биологизаторских построений: подобно живому организму, культурноисторич. типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внеш. средой; так же как и биологич. виды, они проходят естественно предопределённые стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Д. выделяет 4 разряда их историч. самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Культурно-историч. тип, по Д., эволюционирует от этнографич. состояния к государственному и от него — к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-историч. типов. Д. выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Качественно новым, перспективным с т. зр. истории типом Д. считает «славянский тип», наиболее полно выраженный в рус. народе. Славянофильскую идею противостояния «мессианской» культуры России культурам Запада Д. вульгаризирует, облекая её в проповедь борьбы росс, государственности с др. народами. Тем самым Д. санкционирует политич. устремления царизма, оправдывает его великодержавный шовинизм и политику нац. вражды. Учение Д. о враждебном противостоянии культурно-историч. типов всему окружающему миру было воспринято либеральной критикой (Вл. С. Соловьёв, Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев) как отход от гуманистич. традиций рус. культуры. В последние годы жизни Д. в полемике с дарвинизмом привносит в свою мировоззренч. схему телеологически-эволюционистскую идею.

Идеи Д. оказали сильное воздействие на культурологию Леонтьева и в большой мере предвосхитили аналогичные построения Шпенглера.

Дарвинизм, т. 1—2, СПБ, 1885—89; Сб. полнтич. и экономич. статей, СПБ, 1890.

Ленин В. И., Тетради по империализму, ПСС, т. 28, с. 506; Кареев Н. И., Теория культурно-историч. типов, Собр. соч., т. 2, СПБ,1912; Соловьёв В. С., Нац. вопрос в России, Собр. соч., т. 5, СПБ, [19122]; Леонтьев К. П., Владимир Соловьёв против Д., Собр. соч., т. 7, СПБ,1913; История философии в СССР, т. 3,М.,1968; P а ш к о в с к и и Е. Б., В. И. Ленин о психологии реакц. экстремизма..., «ВФ»,1970, № 1; McMaster R. E., Danilevsky. A Russian totalitarian philosopher, Camh. (Mass.), 1967.

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич (1822-1885) - русский публицист, социальный мыслитель, культуролог, идеолог панславизма. Магистр ботаники Петербургского университета (1849). За научно-административную деятельность награждался золотой медалью Русского географического общества. Директор Никитского ботанического сада (1879). Основные сочинения: «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» (1869), «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885-1889), «Сборник политических и экономических статей» (1890) и др. Известность приобрел благодаря работе «Россия и Европа», вызвавшей острую полемику и зачастую несправедливую критику (например, со стороны В. Соловьева, Кареева). Критики обратили внимание прежде всего на поверхностный, связанный с «восточным вопросом», слой книги и проигнорировали (за исключением Страхова и Леонтьева) ее более глубокий социологический и философско-исто-рический план, обнаруживший свое значение позднее. Рассуждая в русле методологии натурализма и отвергая европоцентристский эволюционный принцип объяснения истории, Д. считал невозможной общую теорию общества, управляемого всеобщими законами. Общество - не особая целостность, но только сумма национальных организмов, развивающихся на основе морфологического принципа, т.е. по собственным имманентным законам. Д., следовательно, наметил одну из ранних форм структурно-функционального анализа социальных систем. Человечество в различных точках роста укладывается в крупные социальные формы (организмы), называемые Д. «культурно-историческими типами» (цивилизациями). «Типы» есть интеграция существенных признаков определенного социального организма, объективирующих национальный характер. Положительную роль в истории, по Д., сыграли 11 основных культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, романо-германский или европейский. Ряд народов не сложились в культурный тип и выполняют либо функцию «бичей Божиих», т.е. разрушителей отживших культур, либо составляют «этнографический материал» для других цивилизаций. В идеальном плане культура структурируется на 4 разряда (или основы): религия; культура в узком смысле слова (наука, искусство и промышленность); политика; общественно-экономическая деятельность. Исторически существовавшие культурно-исторические типы развивали какой-либо один разряд, либо, в лучшем случае, - два (как европейский). Восточнославянский же тип, по мнению Д., будет первым полным «четырехосновным» культурно-историческим типом. На этом основывались вызвавшие неприятие многих современников политические выводы Д. о месте России в Европе и о славянском мире, который ради спасения своей самобытности должен объединиться в особый культурно-исторический тип и отказаться от подражательности иным культурам. Д., используя биологические аналогии, формулирует законы эволюции культурно-исторических типов. Основы цивилизации одного типа не передаются цивилизациям другого типа. Попытка заменить такие основы ведет к уничтожению культуры. Однако Д. не отрицает культурную преемственность, адекватной формой которой является метод «почвенного удобрения», т.е. знакомство народа с чужим опытом и использование его наименее национально окрашенных элементов. Особое значение для развития цивилизации имеет политическая интеграция культурно близких народов. Выход интеграции за пределы культурного типа приносит только вред. Культурно-исторический тип переживает ряд этапов, причем если период накопления культурного запаса народом неопределенно долог, то период цивилизации (»плодоношения», «растраты», «творчества») весьма короток, культура быстро иссякает и приходит к естественному концу. Д. одним из первых увидел опасность концепции линейного прогресса, подчеркнув гибельность для человечества господства какого-либо одного культурно-исторического типа. Ни одна цивилизация не может утверждать, что она представляет высшую точку истории, каждая вносит свои плоды, идет в своем направлении и только в этом многообразии и осуществляется прогресс. Не существует никакой абстрактной общечеловеческой задачи. От общечеловеческого нужно отличать всечеловеческое как совокупность всего национального; всечеловеческое подобно городу, где каждый отстраивает свою улицу по собственному плану, а не теснится на общей площади и не берется за продолжение чужой улицы. В таком развитии и заключается социальный идеал. Концепция Д. стала одной из первых попыток обоснования взгляда на историю как на нелинейный многовариантный процесс. Будучи недооцененными в момент создания, идеи Д. оказались созвучными многим концепциям 20 в.: теории локальных цивилизаций, теории аккультурации, социологии знания и т.д.

Николай Яковлевич (28.XI.1822 - 7.XI.1885) - рус. публицист, естествоиспытатель. Чл. Рус. географич. об-ва. Идеолог пореформ. славянофильства и панславизма. Окончил Петерб. ун-т (1847). В кон. 40-х гг. участвовал в кружках петрашевцев, по делу к-рых в 1850 был выслан из Петербурга. Осн. обществ. филос. соч. Д. "Россия и Европа" ("Заря", 1869, No 5-6, 8-9, отд. изд., СПБ, 1871) было публицистич. откликом на общеполитич. и междунар. проблемы современности и попыткой разрешения проблемы ист. роли России и славянства. Д. отрицал реальность существования "человечества" как целого, общечеловеч. цивилизации; он признавал носителем ист. процесса лишь отд. "виды" - "культ.-историч. типы", имея в виду народы в их конкретно-ист. значении, с их особой самобытной цивилизацией, не подлежащей передаче и заимствованию. Эта теория примыкала к славянофильскому учению и имела свою аналогию на Западе в работах Рюккерта (Н. Rückert, Allgemeine Weltgeschichte, 1861) и Риля (H. W. Riehle, Die Naturgeschichte des Volkes..., Bd 1-3). (Против общих положений Риля и славянофилов в России была направлена статья С. М. Соловьева "Исторические письма" (1858)). В духе идеалистич. философии Д. устанавливал "законы" образования культ.-ист. типов; указывал 4 разряда их ист. деятельности: религиозную, культурную, политическую и социально-экономическую; определял осн. стадии развития культ.-ист. типа: от этнографич. состояния к государственному и от государственного к цивилизованному. Ист. прогресс сопровождается сменой культ.-ист. типов. Д. выделял 10 типов, частично завершивших свое развитие, из к-рых исторически позднейшее место принадлежит европ. или романо-герм. типу. Новый, вступающий в пору своего расцвета славянский тип, получивший пока наиболее полное развитие в рус. народе, противопоставлен европейскому, представленному как единое и обособленное (в т. ч. от античности) целое. Сужению понятия европ. цивилизации и утверждению самобытности слав. типа и его выразителя - рус. народа соответствует борьба с идеей европеизации ("западничество"). В славянстве Д. признаются задатки полного развития всех 4 видов ист. деятельности, "потенциальное многообразие обществ.-политич. состава и нравств.-политич. превосходство, в характеристике к-рого обнаруживаются элементы старого славянофильства применительно к истории России. Исходя из своего тезиса о плодотворности многообразия народов-гос-в в составе культ.-ист. типа, Д. обосновывает требование объединения слав. народов в единое политич. целое как высшей стадии развития, философски утверждая политич. программу панславизма. Острые политич. вопросы современности и нек-рые экономич. проблемы нашли отражение в статьях Д., к-рые вошли в спец. "Сб. политич. и экономич. статей Н. Я. Д." (1890). Идеи Д. имели сторонников и последователей (К. Н. Бестужев-Рюмин, H. H. Страхов, К. Н. Леонтьев). С критикой теории Д. выступили тогда же В. С. Соловьев ("Нац. вопрос в России"), Н. И. Кареев ("Теория культ.-ист. типов", в журн. "Рус. мысль", 1889, кн. 9), Н. К. Михайловский ("Записки профана", Соч., т. 3, 1888) и др.

Лит.: РБС, (т. 6), СПБ, 1905; Дмитриев С. С., Славянофилы и славянофильство, "Историк-марксист", 1941, No 1.

Н. Л. Рубинштейн. Москва.