Источниковедение

комплексная историческая специальная дисциплина, наука об исторических источниках, теория и практика их выявления, изучения и использования (см. Источники исторические). Частными по отношению к И. являются: И. письменных источников, Вспомогательные исторические дисциплины. Комплекс проблем, изучаемых И., позволяет выделить теоретические и прикладной аспекты. Теоретическое И. изучает закономерности образования исторических источников и отражения ими реального исторического процесса, структуру и свойства содержащейся в них информации, определяет принципы систематизации источников и классифицирует их, разрабатывает методику исторического исследования как общую, так и применительно к отдельным классам и видам источников. Теоретические проблемы И. изучаются главным образом на материале письменных источников, лежащих в основе большинства исторических трудов. Прикладное (конкретное) И. складывается из И. отдельных отраслей, разделов, периодов, проблем истории. Источниковедческая практика включает в себя деятельность архивов, музеев и библиотек по сбору, хранению и описанию источников, публикаторскуюИ деятельность и работу историков над источниками в процессе исследований. Элементы прикладного И. встречаются также в повседневной общественной практике (в делопроизводстве, в криминалистике, в оценке любой информации).

И. возникло из выработанных эмпирически в сфере повседневной жизни общества правил определения подлинности документов. Отдельные приёмы критического анализа источников были известны ещё античным историкам (Лукиан, Тацит). В эпоху Возрождения с научной критикой древних текстов выступили гуманисты (Л. Валла, У. фон Гуттен и др.). К 17 в. относятся первые попытки создания методики научного исследования документов, связанные с развитием дипломатики (См. Дипломатика). В конце 18 в. — 1-й половине 19 в. трудами немецких учёных А. Л. Шлёцера, Б. Г. Нибура и Л. Ранке создаётся метод исторической критики. Как дисциплина с собственным предметом исследования и специфической методикой И. сложилось во 2-й половине 19 в. в трудах историков И. Г. Дройзена и Э. Бернхейма (Германия), Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса (Франция), Э. Фримена (Англия) и др. В России критическое отношение к источнику встречается уже в трудах В. Н. Татищева. И. Н. Болтин первым показал возможность и целесообразность специального анализа исторических сочинений и источников, М. Т. Каченовский считал историческую критику одной из важнейших наук. Глубокий анализ источников характерен для работ С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, В. И. Семевского. Вершиной русского дореволюционного И. явились труды В. О. Ключевского, А. А. Шахматова и А. С. Лаппо-Данилевского. Источниковедческие труды западноевропейских и русских учёных создавались на основе идеалистического мировоззрения. Однако в области разработки приёмов источниковедческого анализа и конкретного И. они содержат много ценного и сохраняют значение до сих пор. Советское И. творчески использует наследие буржуазного И. Основные принципы марксистского подхода к источнику и образцы применения на практике источниковедческого анализа были разработаны В. И. Лениным. Значительным вкладом в развитие советского И. являются труды С. Н. Валка, Д. С. Лихачева, А. Д. Люблинской, М. Н. Тихомирова, Л. В. Черепнина, В. К. Яцунского и их учеников. Марксистское И. успешно развивается также в других социалистических странах, за последние годы ряд ценных трудов появился в ГДР, Польше, Болгарии. Методология советского И. является составной частью методологии истории (См. История) и основывается на марксистско-ленинской философии (см. Диалектический материализм, Исторический материализм). Марксистское И. рассматривает источник как сложное общественное явление, отражающее реальную действительность. Источник, как правило, является результатом взаимодействия различных аспектов деятельности и воззрений людей и требует поэтому всестороннего анализа. Одно и то же явление отражается обычно во многих источниках, которые вследствие этого необходимо изучать в совокупности. Принципиально новый, диалектико-материалистический подход к источнику позволяет историкам-марксистам, используя технические приёмы исторического исследования, выработанные буржуазными учёными, достигать качественно иных, более значительных результатов.

Исследовательская работа историка начинается с выявления источников (эвристика) по избранной теме. Необходимо привлечение всех без исключения источников, доступных историку при современном состоянии науки. При обилии источников нового времени, особенно массовых, допускается выборочное изучение, с тем, однако, чтобы выборка была достаточно репрезентативна (представительна). Основным методом изучения письменных источников является источниковедческое исследование, которое складывается из анализа, позволяющего извлекать из источников отдельные факты, и синтеза, задачей которого является получение совокупности фактов из комплекса источников. Источниковедческое исследование неразрывно связано с исследованием собственно историческим, которое и предшествует изучению источников, и сопровождает его, и становится его завершением. Приступая к исследованию источников, историк должен знать историческую обстановку, своеобразие мышления и особенности передачи информации в изучаемую эпоху, владеть специальными знаниями, необходимыми для работы с документами избранного периода (например, для эпохи феодализма — знание палеографии, исторической грамматики и др.).

Источниковедческий анализ (историческая критика) состоит из двух частей: определение подлинности источника (внешняя или текстологическая критика) и выяснение достоверности содержащихся в нём сведений (внутренняя, или собственно историческая критика). Источниковедческий анализ разных видов источников имеет свои особенности (например, акты исследуются при помощи формулярного анализа, разработанного дипломатикой; документальные источники исследуются иначе, чем повествовательные, и т. п.).

Определение подлинности складывается из решения трёх задач: установление текста, интерпретация источника и изучение его происхождения. Установление текста производится по методике, разработанной текстологией (См. Текстология), и включает: прочтение и осмысление текста, выявление позднейших приписок и вставок (интерполяции), определение отношения к оригиналу; если не подлинник, то восстановление истории текста и первоначального авторского оригинала и т. п. Интерпретация источника состоит в уяснении, что именно сообщается в нём о конкретных фактах, событиях и явлениях, в истолковании прямого и иносказательного значения текста, расшифровке специфических выражений, метафор, намёков. Изучение происхождения источника заключается в установлении имени автора (атрибуция), времени, места и условий возникновения источника. Дата и место могут быть определены приблизительно, по косвенным признакам методами палеографии, метрологии, дипломатики и др. Только совпадение всех косвенных признаков позволяет считать задачу решенной. Атрибуция по косвенным признакам (содержание, язык, стиль, почерк) всегда ненадёжна и должна считаться рабочей гипотезой до её документального подтверждения. В итоге первой части исследования историк может сделать выводы о подлинности или подложности источника. Однако некоторые задачи могут оставаться нерешенными (атрибуция, место и условия возникновения). Методы дальнейшего анализа зависят от характера информации, содержащейся в источнике. Документальные источники (законодательные памятники, акты и др.) в целом не нуждаются в доказательстве достоверности. Однако в них могут содержаться отдельные части повествовательного характера (преамбулы, исторические введения), которые должны подвергаться внутренней критике. Установив подлинность документального источника, исследователь раскрывает его классовое и политическое содержание, изучает конкретные условия и историю возникновения, его место в общественной жизни, извлекает из документа сведения, попавшие в него независимо от воли составителя.

Выяснение достоверности повествовательных источников (летописи, мемуары, публицистика и т. д.) складывается из трёх задач: выяснение условий, в которых возникла информация; раскрытие классовых и политических интересов автора; проверка конкретных известий. Если источник является сообщением участника или живого свидетеля событий, то выясняется обстановка, в которой он находился при наблюдении, и возможности, которыми он располагал для воспроизведения исторической действительности. Если автор сообщает известия о событии, очевидцем которого он не был, то устанавливаются источники заимствования, степень полноты и точности их передачи. Изучение всей совокупности источников, использованных в повествовательном сочинении, проливает свет на его достоверность. Классовые и политические позиции автора, его личные симпатии и антипатии влияют на объективность свидетельства. Тенденциозность источника может проявляться открыто или завуалировано (общий тон, характеристики, умолчания об известных фактах и т. п.). При проверке конкретных известий источника пользуются методами логическо-смыслового анализа и сопоставления. Важно выяснить, нет ли в анализируемом сочинении внутренних противоречий или противоречий с сообщениями других источников, установить их причины. Совпадение фактов в разных источниках, возникших независимо друг от друга, свидетельствует о достоверности; совпадение же во всех деталях предполагает заимствование. В итоге второй части анализа исследователь сможет признать показания источника достоверными, вероятными или отвергнуть их.

Исследовав все необходимые источники, историк приступает к источниковедческому синтезу (синтетической критике). В процессе синтеза обобщаются полученные ранее данные, источники сопоставляются по степени их достоверности и полноты, выясняется генеалогическая связь между ними. Установив всю сумму фактов, относящихся к теме исследования, историк определяет недостающие звенья, которые может реконструировать с помощью научной гипотезы.

В настоящее время в советском И. разрабатываются теоретические проблемы, внедряются математические методы и применение ЭВМ, расширяется источниковедческая база исследований. И. всё теснее связывается с методологией истории, историографией и др. Большое внимание обращается на источниковедческое изучение документов по истории советского общества. Центрами исследовательской работы по И. в СССР являются Археографическая комиссия при Отделении истории АН СССР, Сектор И. Института истории СССР АН СССР, кафедра И. в Московском и Киевском университетах, кафедра И. и вспомогательных исторических дисциплин в Московском историко-архивном институте. Курс И. преподаётся на исторических факультетах университетов и педагогических институтов, в Московском историко-архивном институте.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., К критике политической экономии, там же, т. 13 (см. Предисловие); Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Новый фабричный закон, там же, т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике, там же, т. 4; его же, Статистика и социология, там же, т. 30; Люблинская А. Д., Источниковедение истории средних веков, Л., 1955; Тихомиров М. Н., Источниковедение истории СССР, в. 1, М., 1962; Стрельский В. И., Источниковедение истории СССР. Период империализма, конец XIX в. — 1917 г., М., 1962; Источниковедение истории советского общества, в. 1—2, М., 1964—68; Черноморский М. Н., Источниковедение истории СССР (советский период), М., 1966; Варшавчик М. А., Предмет и задачи источниковедения истории КПСС, М., 1967; Источниковедение. Теоретические и методические проблемы, М., 1969; Источниковедение истории СССР XIX — начала ХХ вв. М., 1970; Мнухина Р. С., Источниковедение истории нового и новейшего времени, М., 1970; Пронштейн А. П., Методика исторического исследования, Ростов н/Д., 1971; Биск И. Я., Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории, Тамбов, 1971; «Проблемы источниковедения», в.1—11, М.—Л. ,1933—63; Bernheim E., Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, Lpz., 1908; Ľhistoire et ses méthodes, [P., 1961]; Einführung in das Studium der Geschichte, B., 1966.

1. исто́чникове́дение;
2. исто́чникове́дения;
3. исто́чникове́дения;
4. исто́чникове́дений;
5. исто́чникове́дению;
6. исто́чникове́дениям;
7. исто́чникове́дение;
8. исто́чникове́дения;
9. исто́чникове́дением;
10. исто́чникове́дениями;
11. исто́чникове́дении;
12. исто́чникове́дениях.

ИСТОЧНИКОВЕ́ДЕНИЕ, -я, ср. Раздел исторической науки, занимающийся методами изучения и использования исторических источников.

| прил. источниковедческий, -ая, -ое.

-я, ср.

Вспомогательная дисциплина, разрабатывающая методы изучения и использования исторических источников, а также и сами источники.

ИСТОЧНИКОВЕ́ДЕНИЕ, источниковедения, мн. нет, ср. Научная дисциплина, занимающаяся описанием и классификацией исторических источников.

ср.

Научная дисциплина, занимающаяся описанием и классификацией исторических источников.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ - отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию и методику и историю изучения и использования исторических источников (в основном письменных).

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, отрасль истории, разрабатывающая теорию, методику и технику изучения исторических источников (письменных, вещественных, аудиовизуальных и т.п.). Тесно связана с вспомогательными и специальными историческими дисциплинами. Формировалось в 16 - 19 вв.

ср. source studyс. source study.

с.

estudio de las fuentes (históricas)

Источниковедение

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ — одна из частных дисциплин литературоведения, изучающая литературное произведение со стороны его источников. В пределах литературной науки, занятой изучением творчества писателей на основании законченных произведений, И. занимается обследованием незавершенных, предварительных, первичных редакций, текстов, черновых материалов и т. п. литературного сырья. Виды этого сырья, встречающиеся в действительности и находимые после смерти писателей в их архивах, разнообразны: это — замыслы, черновые материалы к роману, записные книжки писателей, всякого рода «редакции» текста и пр.

Замысел может принимать форму краткого плана, программы, схемы. Таков например у Пушкина замысел «Капитанской дочки». Приводим его текст: «Метель — кабак — разбойничий вожатый — Шванвыч старший. Молодой человек едет к соседу, бывшему воеводой — Мария Александровна сосватана за племянника одного любимца. Младший Шванвыч встречает разбойничьего вожатого, вступает к Пугачеву. Он предводительствует шайкой. Является к Марии Александровне — спасает семейство и всех. Последняя сцена — мужики отца его бунтуют, он идет на помощь. Приезжает. Пугачев разбит. Молодой Шванвыч взят». Замыслу писатель может придать более развитый вид, выразив в нем определенные социально-психологические черты будущих образов, наметив примерную композицию образов, набросав фабулу и т. д. Таков замысел «Дыма» Тургенева, недавно опубликованный в «Revue des etudes slaves» А. Мазоном. Таков замысел Достоевского — «Житие великого грешника», так и оставшийся неосуществленным. В проекте будущего романа «Житие великого грешника» Достоевский в кратких отрывочных записях изобразил подробно характер главного героя романа «с ребяческих лет» (выражение Достоевского), за время жизни в монастыре и по выходе из монастыря. Этот образ и его сознательная жизнь показаны на фоне большой социальной группы людей. Обрисованы идейная, эмоциональная и волевая стороны этого героя, его лит-ые интересы, сложные взаимоотношения этого «необычайного» человека с родными, знакомыми и т. п. Попутно в проекте разбросаны замечания Достоевского о тоне романа («рассказ-житие, т. е. хоть и от автора, но сжато, не скупясь на изъяснения, но и представляя сценами. Тут надо гармонию. Сухость рассказа иногда до Жильблаза» и т. д., на стр. 71), канве романа (стр. 73—75), о художественных приемах («втиснуть мысли художественно и сжато... Но и владычествующая идея жития чтоб видна была»).

Материалы к художественным произведениям могут классифицироваться на ранние и поздние, в зависимости от того, какую стадию работы писателя они отражают. В одной из сохранившихся записных тетрадей Достоевского сосредоточены напр. материалы к его роману «Подросток», освещающие начальную стадию романа, стадию предположительных плановых соображений, когда для художника не определилась даже тема романа. Эти записи относятся еще не к «Подростку», а к «Роману 75 года». Чем будет этот «Роман 75 года» — этого еще не знает и сам Достоевский. Темы роятся, перебивают друг друга, художник бросается от одной к другой, не зная, на какой из них остановиться. То он хочет написать «роман о детях», то роман об «атеисте», то о разложении, то о подростке, то об «отцах и детях». В аналогичных материалах к роману «Бесы», опубликованных в журнале «Свиток» (1922, № 1, стр. 96—124), мы находим те же колебания автора, такие же зарисовки будущих героев романа, размышления о композиции романа, предположения о жанре произведения («Бесы», по замыслу писателя, вначале должны были иметь «вид поэмы о том, как хотел жениться и не женился Грановский»), о том, как развернуть сюжет, как построить взаимные отношения героев, намечен календарь (хронология) романа («Хронология, — пишет Д., — действие романа в сентябре, там же»). Сохранились материалы, рисующие процесс работы Достоевского над композицией романа «Идиот». План его «дался» художнику с трудом; он последовательно переменил восемь планов. По ним можно судить не только о творческой технике художника, но и о процессе постепенной эволюции персонажей романа, в частности образа главного героя «Идиота», женских образов и т. д. Одна из тетрадей с материалами к «Подростку» является ближайшей ступенью к оформленному тексту романа. Здесь уже не беспорядочные, поспешные наброски образов, эпизодов, диалогов, как в материалах, предваривших самую работу над «Подростком» и «Бесами». Теперь писатель занят систематизацией материала для находящихся в обработке глав и частей романа. Записи этой тетради расположены так. обр., что в них легко прослеживаются целые пласты, соответствующие отдельным его частям. Правда, здесь отсутствуют законченные, завершенные в смысле отделки эпизоды, но основа для их развертывания уже имеется. Иной вид представляет собой сырье, сопутствующее процессу создания окончательного текста романа. В материалах к «Подростку», сохранившихся в тетрадях в Историческом музее и Центрархиве в Москве, исследователь найдет уже законченные черновые редакции «Подростка», детали, близкие к печатному тексту «Бесов», образы дефинитивного печатного текста.

Материалы к произведениям представляют несомненную ценность для изучения творческой истории шедевра, для исследования писательской техники. В ряде случаев они могут помочь установлению социальной природы творчества. Поскольку замысел — одно из проявлений писательского сознания, детерминированного социальным бытием его класса, исследователь может найти в этих материалах данные для определения социального бытия, породившего творчество того или иного художника, обусловившего его творческие приемы. Пример подобного использования первоначальных материалов, из анализа которых исследователь почерпнул ценные данные для социального генезиса художественных образов и целого поэтического произведения, — можно указать в статье В. М. Фриче «К вопросу о характере образа в стиле индустриального капитализма» (в журн. «Лит-ра и марксизм», 1928, кн. 3, стр. 160—169).

«Эти ранее неизвестные материалы, — так оценивает далее В. М. Фриче наброски к роману Э. Золя Деньги, — извлеченные из архива писателя, бросают порой яркий свет на такие подробности и частности, к-рые в читателе не могли не вызвать недоумения. Так, известно, что в романе Деньги выведен социалист Сигизмунд Буш, лично знающий Маркса и его последователь, представления которого о социализме и о путях, к нему ведущих, ничего общего с революционным марксизмом однако не имеют. Теперь, когда из архива Золя извлечены его предварительные наброски к роману (они напечатаны в приложении к полному собранию сочинений Э. Золя, изд. ЗИФом, под редакцией М. Эйхенгольца, М., 1928), мы знаем у кого марксист Буш заимствовал свою социалистическую систему, в которой сохранены предприниматель и рабочий, буржуа и пролетариат, хотя между ними и нет враждебных отношений. Оказывается, что Золя, помещая в своих набросках среди персонажей Маркса, вовсе не выступающего в романе как действующее лицо, некоторые данные биографии и деятельности к-рого тут же приводятся, хотя и не всегда правильно (они затем перешли и в самый роман), делал в то время большие выписки из сочинения мелкобуржуазного немецкого социалиста Шеффле, во французском переводе Малона. Идеи Шеффле и вложены в уста марксиста Сигизмунда Буша» (там же, стр. 163—164). Разгадать идейную сторону социализма С. Буша исследователь, правда, мог бы на основании текста романа, но предварительные материалы проясняют замысел автора до полной прозрачности и показывают его идейные источники до бесспорной очевидности. Тем самым работа исследователя существенно облегчается.

Метод изучения историко-литературного сырья должен быть тем же, что и метод изучения законченных лит-ых произведений. Но значение замыслов и материалов к романам не следует преувеличивать. Замыслы, первоначальные наброски, могут помочь понять произведение, но не следует их свидетельства считать более важными, чем само творение; все эти материалы не закончены, не обработаны, несовершенны. Изучение сырья не самостоятельно, а подсобно для историко-литературного исследования творчества того или иного художника. Сырье это не заключает в себе ничего принципиально иного в сравнении с тем, что впоследствии дано в полных образах в завершенных редакциях. Творчество писателя в целом, как в виде законченных произведений, так и в виде предварительных материалов (замыслов, черновых текстов и т. п.), составляет единую закономерность, единый стиль, единое объективированное сознание, но, разумеется, установить социальную детерминированность творчества правильнее на материале законченного шедевра. Изучение сырья, материалов, не будет решающим, основным для изучения творчества, для определения стиля писателя, но оно бывает нужно и как дополнение к изучению завершенных образов. Установление в частных и эмбриональных материалах, в сырье, того единства, что бывает «открыто» в полных, завершенных видах поэзии, в целостных образах, полезно для марксистской науки о лит-ре.

Разумеется в обширной области лит-ого сырья не все одинаково ценно. Современный исследователь не может ценить бессодержательные источники только в силу принадлежности их великому писателю. Исследователь-марксист ищет в первичных материалах выражения социальной их сущности, художественно объективированного классового сознания. Устанавливая общее в творчестве писателя как в законченных формах, так и в сырье, источниковед-исследователь должен раскрыть своеобразие художественного выражения образов, сюжетов и т. п., представленных в сырье, и объяснить это своеобразие социальной природой того или иного творчества. Очередной задачей И. является именно спецификация сырья, сохраняющего для исследователя ценные, зачастую отброшенные в дальнейшей работе над произведением подробности и варианты повествования.

Помимо историко-литературного сырья, к области И. относятся письма писателей и переписка их с современниками, мемуары, дневники, автобиографии писателей (см. «Мемуарная литература»). Названные материалы содержат больше данных о биографии писателя, о технике и условиях его работы и жизни, чем о самом творчестве. Для исследователя художественного творчества эти материалы представляют интерес лишь в тех случаях, когда в них он найдет выражение художественного стиля или его элементов.

Помогая литературоведению и пользуясь единым с ним методом изучения фактов, источниковедение имеет свои специальные задачи более узкого порядка. Историко-литературное сырье необходимо возвести в источник, подвергнув его экспертизе. Без последней ни один документ не может стать источником науки, источником для построения на его основе научного изучения, научных выводов. В отличие от археографии (см.), изучающей рукопись и описывающей ее, источниковедение изучает тексты произведений, сбереженных рукописями. Оно направляется к содержанию рукописного текста. Два основных вопроса предстоят источниковедению в отношении каждого документа при возведении его в источник:

1. вопрос о подлинности произведения и

2. вопрос о научном издании текста.

Проблема подлинности произведения распадается на ряд частных моментов, выяснение к-рых в итоге дает исследователю возможность определить, с произведением какого писателя он имеет дело: таковы вопросы о принадлежности произведения писателю, о времени написания, о степени авторитетности рукописного текста, к-рым представлено произведение, о точности копии или списка, в к-ром может сохраниться текст, и вопрос о редакциях текста и о степени наибольшей авторитетности той или иной редакции данного произведения, о вмешательстве цензуры в текст при печатании, о поправках и редактировании текста друзьями писателя, редакторами журналов, им самим и т. п.

При разрешении вопроса о подлинности произведения современный источниковед должен научно обоснованные приемы экспертизы рукописи (почерка, бумаги) дополнять контролирующими их показания данными, почерпаемыми из познания социальной природы произведения, должен уметь сочетать описание и обследование текста с научным познанием его содержания (стиля писателя).

При разрешении вопроса о научном издании текста источниковед также должен объединить технику и приемы научного издания с задачами подлинного литературоведческого изучения художественных произведений, должен издавать те тексты, которые ценны в плане научного изучения, издавать их не только с «абсолютной» точностью и полнотою, без искажений, но и уметь дать комментарии к ним, отражающие научные взгляды на факты и явления лит-ого процесса.

Последние две задачи одинаково относимы как к разновидностям историко-литературного сырья, так и к полным, завершенным текстам. «Открытия» последних продолжаются и до сего времени. В прошлом году только найдена целая поэма Пушкина «Монах», которую опубликовал «Красный архив» (1929, тт. XXXI и XXXII). «Manuscrit Autographe» опубликовало в этом году два произведения Флобера — «La derniere heure» (Последний час) и «La fiancee et la tombe» (Невеста и могила) (подр. см. в журн. «Печ. и рев.», 1929, кн. 7, стр. 121). В случаях таких открытий естественно встают обе названные задачи. Вполне научное разрешение таковых задач источниковедением обеспечивает литературоведению подлинный источник не в искаженном, а в научно препарированном тексте. О принципах и приемах научной обработки текста — см. «Текстология», о психологических процессах в сознании и подсознании творящего — см. «Творчество».Библиография:

I. Замыслы Пушкина: Анненков П. В., Литературные проекты А. С. Пушкина, в книге «П. В. Анненков и его друзья», кн. 1, стр. 447—185; Измайлов Н. В., Невыполненный замысел Пушкина, в сб. «Пушкин и его современники», вып. XXXVII, Л., 1928; Поварнин С., «Русский Пелам» А. С. Пушкина, в сб. «Памяти А. С. Пушкина», Сб. статей препод. и слушателей ист.-фил. фак., СПБ. у., устав 328—350, СПБ., 1900. Замыслы Достоевского: Достоевский Ф. М., изд. Центрархива. М., 1922: 1. Исповедь Ставрогина. Три ненапеч. главы из романа «Бесы»; 2. Житие великого грешника (план романа); Алексеев М. П., Драматические опыты Достоевского, в сб. «Ф. М. Достоевский», Одесса, 1921; Его же, Весенняя любовь (один из замыслов Достоевского), «Моск. понедельник», 1922, № 15; Его же, Неосуществленные замыслы Ф. М. Достоевского, изд. «Недра», 1922, кн. 2; Бельчиков Н. Ф., Один из замыслов Достоевского, «Красный архив», 1926, т. XVI; Гроссман Л. П., Недовершенные замыслы Достоевского, «Красная нива», 1923, № 7; Комарович В. Л., Ненаписанная поэма Достоевского, в сб. «Ф. М. Достоевский», Под редакцией А. С. Долинина, сб. I, П., 1922; Бродский Н., Замыслы Тургенева (Материалы о творчестве), М., 1917; Гончаров И. А., Намерения, задачи и идеи романа «Обрыв», «Русское обозрение», 1895, январь, стр. 95—100 (ср. «Северный вестник», 1895, № 2, стр. 95—98); Толстой Л. Н., «Петр I» и «Декабристы». Неизданные работы, Библиотека «Огонек», № 73 и 85, М., 1926 (ср. «Новый мир», 1925, кн. 5); Два начала неоконченного романа из эпохи Петра I. Замыслы Чехова: Лазарев-Грузинский А. С., Пропавшие романы и пьесы Чехова, в сб. «Энергия», вып. III, СПБ., 1914; Измайлов А., Погасшие замыслы Чехова, в сб. статей «Литературный Олимп», М., 1911, стр. 86—122 (ср. его же «Прерванные аккорды», «Русск. слово», 1909, № 150).

II. Материалы к романам: Бродский Н. Л., Неизданные материалы к роману «Бесы» Достоевского, «Свиток», 1922, I, стр. 83—119; Комарович В. Л., Рукописные варианты романа «Подросток», «Начала», 1922, № 2, стр. 217—230; Цейтлин А. Г., Тургеневские рукописи из Парижского архива Виардо, «Печать и революция», 1927, кн. 2 (материалы к романам «Дым» и «Новь»); Гливенко И. И., Раскольников и Достоевский (по неизданным материалам), «Печать и революция», 1926, IV, стр. 70—85; Его же, «Преступление и наказание» (из «Записных книжек» Ф. М. Достоевского), «Красный архив», 1924, том VII (текст 2-й главы — дневник Раскольникова); Толстой Л. Н., Варианты текстов романа «Война и мир», «Новый мир», 1925, № 6, стр. 20—58; Грузинский А. Е., Комментарии к вариантам текста «Война и мир», там же, стр. 3—19. См. также библиографию к ст. «Текстология» и «Творчество».

ИСТОЧНИКОВЕ́ДЕНИЕ -я; ср. Научная дисциплина, занимающаяся методами изучения и использования исторических источников. Заниматься источниковедением. Специалист по источниковедению.

◁ Источникове́дческий, -ая, -ое. И-ие работы.

* * *

отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию, методику и историю изучения и использования исторических источников (в основном письменных).

* * *

ИСТОЧНИКОВЕ́ДЕНИЕ, отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию и методику и историю изучения и использования исторических источников (в основном письменных).

главная из вспомогат. ист. дисциплин, разрабатывает теорию и методику изучения и использования ист. источников (см. Источники исторические). Непосредств. предметом изучения И. являются письм. источники, но его общие принципы применимы при анализе и критике всех ист. источников. Извлечение из источников ист. фактов составляет осн. задачу И. Изучение источников, положенных в основу ист. исследования, - это первая и совершенно необходимая стадия в работе историка. В процессе его закладывается тот фундамент из фактов, на к-ром в дальнейшем строится все здание ист. исследования.

Теория и методика И. тесно связаны с общей методологией ист. исследования и определяются ею. Теоретич. базой, на основе к-рой развивается сов. И., является диалектич. и ист. материализм. Природа и сущность ист. источников, закономерности отражения в них ист. действительности - коренные вопросы И., решение к-рых имеет важное гносеологич. значение. Бурж. ист. наука, рассматривая ист. источники как продукт человеч. сознания, отрывает сознание от его материальной основы - обществ. бытия, недооценивает и, как правило, отрицает связь ист. источников с реальными условиями их возникновения. В противоположность этому идеалистич. толкованию сов. И. исходит из того, что обществ. сознание определяется обществ. бытием, что отражение ист. действительности в источниках всегда происходит в зависимости от класс. политич. и др. интересов людей, создавших источник. Поэтому источники могут быть правильно поняты и истолкованы только тогда, когда сами они будут рассматриваться как определ. ист. явления, ист. факты, возникшие в известной обществ. обстановке и несущие печать этой обстановки.

Помимо И., есть и др. вспомогат. ист. дисциплины. Вспомогательными они наз. потому, что их осн. назначение - обслуживать историю как науку, помогать ей в решении гл. ее задачи - изучении закономерностей развития человеч. общества во всем их многообразии и конкретном проявлении. Изучая определ. виды или отд. стороны формы и содержания источников, вспомогат. ист. дисциплины решают частные, ограниченные задачи, и результаты, полученные ими, представляют для историка важный, но вспомогат. материал. Это то общее, что всем им присуще и что их объединяет. В системе вспомогат. ист. дисциплин И. занимает особое место, являясь самой широкой из них, т. к. оно изучает все виды источников и гл. особенности их формы и содержания. Поэтому И. требует комплексного применения знаний, методов и приемов, выработанных др. вспомогат. ист. дисциплинами. Вместе с тем общая методика изучения источников, разработанная И., лежит в основе других, более частных вспомогат. дисциплин, к-рые делятся на две большие группы: дисциплины, изучающие разные виды источников, но каждая с к.-л. одной стороны, решая свои специфич. задачи, и дисциплины, изучающие определ. вид источников, но всесторонне, рассматривая осн. особенности их содержания и формы. К первым относятся археография, архивоведение, генеалогия, метрология, палеография (и ее ответвление - эпиграфика), текстология, хронология; ко вторым - геральдика, дипломатика, нумизматика, сфрагистика.

Один из гл. вопросов И. - классификация ист. источников. Она тесно связана с классификацией наук вообще и определяется тем предметом, к-рым занимается данная наука, и той методикой, к-рой пользуется она при анализе изучаемого ею материала. Классификация ист. источников поэтому отражает ту диалектико-материалистич. связь наук, к-рая была открыта Ф. Энгельсом (см. его "Диалектику природы"), и имеет не только учебно-прикладной, но и гносеологич. характер. Ист. источники в широком смысле слова делятся на 6 больших групп (письменные, вещественные, этнографические, устные, или фольклорные, лингвистические и кино-фоно-фотоматериалы).

Историк в своей работе может пользоваться всеми видами ист. источников, но основными для него являются письм. источники. Классификация письм. источников неразрывно связана с задачами и целями ист. исследования. Поэтому не может быть единой классификац. схемы, пригодной для всего многообразия ист. источников всех эпох и народов. Возможны различные системы классификации письм. источников в зависимости от того, какой принцип классификации положен в ее основу. В практике сов. И. утвердились 3 таких принципа: а) по содержанию, б) по происхождению, в) по видам ист. источников (наиболее распространенный). Под видом ист. источника понимается совокупность сходных признаков содержания, происхождения и формы, дающая возможность выработать общие приемы источниковедч. анализа для всех разновидностей источников данного вида. Так, можно говорить о таких видах ист. источников периода феодализма, как летописи и хронографы, актовый материал всех родов, делопроизводств. источники, ист.-лит, и публицистич. памятники, письма, дневники и мемуары, экономико-географич. описания и картографич. источники, статистич. источники, периодич. печать и т. д. Отд. виды источников в разные ист. периоды имеют различную судьбу: одни из них исчезают (напр., хронографы и летописи), другие возникают (напр., прокламации и листовки), третьи из основных становятся второстепенными и т. д. Для периода новой и новейшей истории в качестве особого вида ист. источников выделяются произв. классиков марксизма-ленинизма, док-ты парт. органов КПСС, док-ты массовых орг-ций трудящихся и др.

В процессе работы над источниками решаются следующие осн. вопросы: 1) выявление источников (эвристика); 2) установление текста источника (прочтение текста, установление осн. или первонач. текста и дополнений к нему); 3) установление происхождения источника (автор, время, место, подлинность, обстоятельства и цели составления); 4) источниковедч. анализ источника - герменевтика (установление полноты сведений, достоверности и точности сведений, определение политич. направленности и клас. сущности источника); 5) источниковедч. синтез (выяснение генеалогич. связи источников, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников с точки зрения полноты освещения событий, установление всей суммы фактов, относящихся к теме исследования, определение недостающих звеньев в цепи установленных фактов).

Выявление источников (эвристика) по любой теме должно быть по возможности всеобъемлющим. Фундаментом ист. исследования являются факты. "Чтобы это был действительно фундамент, - писал Ленин, - необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела" (Соч., т. 23, с. 266-67). Ист. факты отражаются в источниках. Поэтому, чтобы исследователь мог использовать все факты, он должен? иметь в своем распоряжении по возможности и все источники. При их выявлении в архивах, б-ках и музеях используются различного рода описи, картотеки, каталоги, путеводители, обзоры док-тов и т. д. Большую помощь оказывают библиографич. указатели документ. публикаций. Сведения об источниках берутся также из предшествующих исследований.

Установление текста рукописного ист. источника включает в себя прочтение текста, т. е. понимание буквального смысла источника, расшифровку тайнописи и сокращений, если они имеются, изучение языка и стиля, раскрытие обозначений времени, мер, весов, денег, географич. названий, собственных имен и т. д., встречающихся в тексте источника, установление осн. (или первонач.) текста, приписок к нему, вставок (интерполяций), записей и пр. При чтении т. н. "темных мест" и дешифровке тайнописи пользуются как данными палеографии, так и общеист. данными и сведениями, помогающими пониманию анализируемого источника. Прочтение текста (т. е. осмысливание всех перечисленных его элементов) может дать дополнит. сведения об авторе источника, времени и месте его создания, подлинности или подложности, однородности или сложном составе источника и т. д. Так, дешифровка тайнописи в рус. переводе "Лаодикийского послания" подтвердила участие дьяка Ф. Курицына в движении "жидовствующих" и т. д. Исходя из содержания источника и сопоставления его с др. источниками, исследователь выделяет основной (или первоначальный) его текста устанавливает его целостность или отрывочность, определяет границы источника (начало и конец). При использовании опубл. источников необходимо предварительно определить, насколько точно и правильно воспроизведен их текст при публикации.

Мн. источники неоднократно перераба- тывались, дополнялись или сокращались, их текст содержит авторские, редакторские и цензурные изменения. Необходимо установить первонач. или окончат. авторский текст и все позднейшие наслоения. В результате переделок источника могут возникнуть его редакции, т. е. различные изменения одного и того же источника, созданные на основе одного протографа, но отличающиеся как по содержанию и форме, так и особенно по идейной направленности. Редакции могут иметь различных авторов, быть созданы в разной социальной среде и относиться к разному времени. Изменения первонач. текста источника бывают следствием и др. причин: опечаток при снятии копии, корректорских ошибок и пр. Все эти различия бывают смыслового или грамматич. характера, случайные или преднамеренные.

При изучении происхождения источника устанавливаются: автор источника, время и место его возникновения, подлинность источника, обстоятельства и цели создания источника. В источниках, в к-рых эти данные отсутствуют, выяснение их совершенно необходимо, т. к. без них источники во многом теряют свое значение. При установлении автора важно выяснить не только фамилию, имя и отчество, но и его служебное положение, клас. принадлежность, политич. взгляды. Необходимо различать личное и коллективное авторство. В коллективном источнике требуется установить его непосредств. составителя. Обязательным является раскрытие псевдонимов, к-рые широко использовались в лит-ре и печати 19-20 вв. Важное значение имеет выяснение времени возникновения источников. Недатированные источники встречаются на протяжении всей истории, однако более всего они характерны для памятников древнего мира и средневековья. Можно добиться разной степени точности в датировке: абсолютной (число, месяц, год), более общей (месяц и год), приблизительной (не ранее, не позднее такой-то даты и т. д.). Примером науч. датировки нелегального издания книги В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" являются исследования Б. М. Волина и Е. П. Подъяпольской. Имеющиеся в источниках даты также иногда нуждаются в уточнении и проверке. Необходимо, пользуясь данными хронологии, уметь переводить старые системы летосчисления на совр. систему.

Установление места происхождения источника существенно важно для правильного истолкования как его самого, так и тех ист. событий, о к-рых он содержит сведения. Место происхождения источника не всегда совпадает с местом деятельности его автора и местом описываемых событий. Иногда преднамеренно неверно указывается место создания источника. Так, нелегальная брошюра В. И. Ленина "Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах" была издана в 1895 под видом легального издания с вымышленными выходными данными. А. Н. Афанасьев издал в Женеве известный сборник антипоповских сказок ("Русские заветные сказки") с такими выходными данными: "Валаам. Типарским художеством монашествующей братии. Год мракобесия". При изучении подлинности требуется выяснить: 1) является ли источник подлинным (т. е. имел ли он место в действительности как таковой, как ист. факт) или поддельным (когда совершена подделка самого факта существования источника) и 2) является ли источник подлинником (первым экземпляром) или это копия, список (повторное воспроизведение подлинника). При изучении происхождения источника необходимо знать общую ист. обстановку и социальную среду, из к-рой он вышел. Требуется установить конкретные условия, поводы и причины его возникновения, а также цели создания источника. Вопросы происхождения источников решаются на основе критич. изучения их содержания и внешних особенностей. Используются содержащиеся в источнике сведения о событиях, лицах, орг-циях и учреждениях, характер упоминания об этих событиях (с любовью, ненавистью и т. д.) и др., хронологич. и метрологич. сведения, данные языка и стиля, формуляр и структура источника и пр. Много дает изучение внеш. особенностей источника: знаков письменности, писчего материала, иллюстраций и т. п. При этом используются данные, методы и приемы, к-рые разрабатываются как И., так и др. всцомогат. ист. дисциплинами. Привлекаются также данные др. наук (языкознания, ист. географии, химии, физики и др.).

Источниковедч. анализ источника (герменевтика) включает в себя установление полноты сведений, сообщаемых источником, степени точности и достоверности этих сведений, определения клас. сущности и политич. направленности источника. Полнота и точность изображения действительности зависят от вида источника, его целевого назначения, от условий наблюдения ист. действительности автором источника. Неполнота, недостоверность и неточность сообщений могут быть сознательными - в этом случае речь идет о преднамеренном искажении автором источника ист. действительности, объясняемом пристрастностью автора или его личными корыстными целями (напр., приписки и ложные статистич. данные в отчетах и сводках периода культа личности). Причины неполноты и недостоверности сообщений могут быть и объективными, не зависящими от желания автора источника; они объясняются неполным наблюдением события. Иногда наблюдение было полным, но автор неточно передал его, забыв со временем детали и подробности (явление, часто встречающееся в мемуарах), или оказался неспособным и к правильному наблюдению, и к точному истолкованию фактов. Нередки бывают случаи, когда внешнее воздействие на автора источника (пытки, угрозы, лишение свободы и т. д.) приводит к искажению им наблюдаемых фактов, скрытию или замалчиванию, преуменьшению или преувеличению фактов и их значения. Частным, но наиболее часто встречающимся случаем внешнего воздействия является цензура, нередко не дающая возможности говорить автору то, что он хочет сказать. Цензура может быть гос., издательской и автоцензурой, когда автор, предполагая возможность опубликования своего труда, помещает в нем лишь те сведения, к-рые могут быть опубликованы в открытой печати. Главное в критике достоверности - определить, нет ли в анализируемом источнике внутр. противоречий или противоречий с сообщениями др. источников и чем объясняются эти противоречия. При этом следует иметь в виду, что совпадение сообщений различных источников имеет значение для историка лишь в случае независимости их друг от друга, самостоятельности этих источников; если же первоисточник неск. источников был общий, то повторяемость сообщения в них не имеет большого значения.

Критика полноты, достоверности и точности сообщений источника - одно из средств установления ист. факта или явления. Основой для установления полноты и достоверности сообщений источника является всесторонний анализ общественно-социальных отношений и идеологии отд. классов, т. е. понимание условий, в к-рых возник источник. Сам источник и все его сведения должны рассматриваться в неразрывной связи с экономич., политич. и культурной жизнью данной эпохи, сопоставляться с др. источниками и др. фактами.

Изложенные выше общие принципы критики полноты, достоверности и точности источника могут быть дополнены и уточнены для различных видов и разновидностей ист. источников, имеющих свои специфич. методы изучения и критики. Верно прочтенный текст и предварительно установленная степень полноты, достоверности и точности сообщаемых источником сведений предшествуют правильному истолкованию источника, к-рое должно определить, есть ли в источнике скрытое значение, не употребляются ли нек-рые термины или образы источника в переносном смысле. Следует иметь в виду, что аллегорич. и символич. образы допускают различное их понимание. Поэтому неправильное толкование смысла содержания источника может привести к искажению идейного его замысла. После того как раскрыт истинный смысл содержания источника, необходимо определить его назначение, идейную направленность, клас. сущность, политич. тенденцию и то значение, к-рое получил источник после его создания. Одна из задач интерпретации источников - установление существенного в них, вскрытие социально-экономич. причин явления, оценка их с точки зрения клас. интересов, что, в свою очередь, должно содействовать объективному, науч. воспроизведению фактов прошлого. Поэтому при истолковании источников на основе принципов диалектич. и ист. материализма главное должно отделяться от второстепенного, закономерное - от случайного, объективное - от субъективного. Принцип марксизма-ленинизма требует "...рассматривать каждое положение лишь... исторически;...лишь в связи с другими;...лишь в связи с конкретным опытом истории" (Ленин В. И., Соч., т. 35, с. 200). Поэтому в марксистских исследованиях принцип партийности совпадает с макс. объективностью изображения и истолкования фактов и явлений прошлого. Образцом марксистского подхода к истолкованию источника с позиций партийности является ленинский анализ данных бурж. статистики, фабричного законодательства царской России, законодат. актов царского и Врем. пр-в и др. ист. док-тов.

При изучении происхождения и анализе содержания источников они рассматриваются в известной мере изолированно друг от друга. Вслед за этим следует перейти к их синтезу, изучить их во всей совокупности, взаимной связи и взаимозависимости. В процессе синтеза данные, полученные в результате предыдущего изучения источников, обобщаются и при этом точнее определяется место и значение каждого из них в ряду др. источников. Выясняются следующие осн. моменты: генеалогич. связь между источниками, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников с точки зрения полноты освещения событий, установление всей суммы фактов, имеющихся в источниках и относящихся к теме исследования, определение недостающих звеньев в цепи установленных фактов. В зависимости от темы исследования и характера источников синтетич. рассмотрению могут быть подвергнуты и др. стороны их содержания и формы.

Источники должны изучаться в их ист. развитии. Ленин указывал, что критика должна состоять в сличении и сопоставлении данного факта с другим, с тем, "...чтобы оба факта были по возможности точно исследованы и чтобы они представляли из себя, один по отношению к другому, различные моменты развития, причем особенно необходимо, чтобы с такой же точностью был исследован весь ряд известных состояний, последовательность их и связь между различными ступенями развития" (там же, т. 1, с. 149-50). Установление генеалогич. родства между источниками важно для выяснения последовательности и развития ист. явлений. Имеется неск. видов генеалогич. связи источников: совокупность док-тов, отражающих ход выработки окончат. текста источника (проекты и мат-лы обсуждения закона, политич. программы и т. д.), сводные, обобщающие док-ты, составленные на основе ряда первичных мат-лов (отчеты, сводки, донесения вышестоящих орг-ций и т. д.), и др.

Источники могут давать разные сведения по одному и тому же вопросу, часто несхожие и даже противоречащие один другому. Требуется выяснить, каковы расхождения между ними, в чем причины их, показания каких источников более достоверны и точны. При анализе источников выявляются лишь единичные факты, чаще всего их отдельные стороны. В стадии синтеза восстанавливается факт в целом или сумма фактов, характеризующих более широкое явление. Поэтому определяется весь комплекс док-тов, наиболее полно отражающих тот или иной ист. факт, явление или событие. При установлении всей суммы фактов, относящихся к теме данного исследования, может оказаться, что в цепи фактов, характеризующих явление, имеются пробелы, что каких-то фактов недостает. В этом случае необходимо попытаться реконструировать недостающие факты, используя метод ист. аналогии и др. науч. гипотез.

Эти общие задачи, методика и приемы И. применимы в осн. ко всем источникам всех периодов. Так, напр., актовый материал может анализироваться и методом, принятым при анализе летописей, анализ публицистич. челобитных И. С. Пересветова немыслим без привлечения приемов анализа делопроизводств. материала и т. д. Однако в зависимости от вида источников и времени их происхождения источниковедч. изучение их имеет и свои особенности. Специфич. методов исследования требуют такие виды источников, как статистич., картографич. и др. По-разному решаются вопросы достоверности и клас. сущности для источников антагонистич. клас. формаций (рабовладельч., феод., капиталистич.) и источников социалистич. общества.

И. как наука сформировалась лишь во 2-й пол. 19 в., но зачатки критики источников встречаются уже у историков древнего мира. Сомнение в достоверности нек-рых источников нередко высказывал Геродот. Элементы критики источников содержатся у Фукидида. Критич. выбор источников, сопоставление противоречивых источников и проверку показаний источника применяли в своих работах Полибий, Ливий, Тацит, Иосиф Флавий. В ср. века критика источников практически была забыта; она появляется лишь в эпоху Возрождения. Л. Валла был одним из первых, кто занялся науч. критикой древних текстов, он, в частности, доказал подложность т. н. "Константинова дара". В 16-17 вв. появляются первые попытки критич. отношения к источникам. Исследования Б. Г. Нибура, Л. Ранке, Т. Моммзена дали образцы применения на практике отд. методов и приемов источниковедч. критики источников. Как самостоят. наука с собств. предметом исследования и специфич. методами изучения И. сложилось в трудах ученых 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. Г. Дройзена, Э. Бернгейма, Э. Фримена, Ш. В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса и др. Теоретич. основы зап. буржуазной И. были и продолжают оставаться идеалистическими.

Критич. отношение к источнику было присуще рус. ист. науке с самого начала ее возникновения. Большое источниковедч. значение имели примечания к "Истории государства Российского" Н. M. Карамзина. Глубокий анализ в области конкретного И. характерен для работ С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, В. И. Семевского и др. рус. историков 19 в. В кон. 19 в. В. О. Ключевский читал первый курс по И. В 20 в. появляются первые обобщающие труды в области теоретич. И., к-рое развивалось параллельно с зап.-европейской и строилось на той же идеалистич., гл. обр. неокантианской, основе ("Методология истории" А. С. Лаппо-Данилевского). Осн. достижением рус. бурж. И. было создание крупных работ в области конкретного И. и разработка отд. приемов и способов источниковедч. анализа и критики источников.

Кризис буржуазной исторической мысли в период империализма остро сказался в И. Оно все более занимается голым теоретизированием, фетишизирует источники, уделяя осн. внимание лишь их логич. анализу (работы Мейстера, Бадера, А. Федера, Штольца). Для совр. бурж. И. характерны стремление к абстрактному техницизму в исследовательском методе, попытки с неоидеалистич. позиций толковать сущность ист. процесса, скептицизм, переходящий в агностицизм в познании фактов прошлого. В этом совр. бурж. И. сделало шаг назад по сравнению с И. 19 в. Осн. отличие совр. бурж. И. от советского заключается гл. обр. в ином подходе к принципам отбора источников и особенно в их истолковании, идеалистическом в своей основе. В то же время при всей ложности методологич. предпосылок совр. бурж. И. нельзя не отметить его положит. значения в области методики источниковедч. анализа, широко разветвленной сети уч. и науч. учреждений, занимающихся в той или иной степени разработкой отд. проблем И.

Сов. И., учитывая разработанные рус. бурж. И. приемы и методы источниковедч. анализа, по-новому оценило источники - как явления обществ. жизни, принесло в И. боевой дух партийности в интерпретации источников, ввело в науч. оборот источники по социально- экономич. истории, клас. борьбе и революц. движению, к-рым бурж. И. уделяло явно недостаточное внимание. Теоретич. основы сов. И. и практич. образцы применения на практике методов источниковедч. анализа были разработаны В. И. Лениным. Но в первые годы Сов. власти продолжали еще выходить работы, полностью или частично стоявшие на бурж., идеалистич. позициях. Одной из первых работ, в к-рой по-новому рассматривались вопросы источниковедч. анализа применительно к памятникам сов. периода, была статья Н. Авдеева "О научной разработке источников по истории РКП (б) и Октябрьской революции" ("ПР", 1925, No 1, 2). Вышли в свет первые обобщающие труды по теоретич. И. - А. В. Шестакова, Г. П. Саара и С. Н. Быковского, не лишенные, правда, существенных недостатков методологич. и методич. характера. В 30-е гг. началось издание сб. статей "Проблемы источниковедения". Выходит первое уч. пособие "Источниковедение истории СССР" М. Н. Тихомирова и С. А. Никитина (т. 1-2, М., 1940). Появляется ряд серьезных исследований в области конкретного И. В годы Вел. Отечеств. войны 1941-45 и в послевоен. годы вопросами И. мало занимались. Культ личности И. В. Сталина тяжело отразился на И., была взята под сомнение науч. ценность источника, архивные мат-лы использовались иллюстративно, терялось уважение к ист. факту, теоретич. И. почти не разрабатывалось.

Лишь после XX съезда КПСС И. заняло соответствующее ему место среди др. ист. наук. Резко увеличилась публикация источников, особенно по сов. периоду; возобновилось прерванное войной издание сб. "Проблемы источниковедения", появились уч. пособия М. Н. Тихомирова и В. И. Стрельского, журналы опубл. ряд важных в методологич. отношении статей. В науч. учреждениях и на страницах печати широко обсуждаются как теоретич. проблемы И. (определение ист. источников, их классификация, предмет и задачи И. и др. вспомогат. ист. дисциплин, в частности ист. географии и др.), так и вопросы преподавания И., в том числе И. истории КПСС и всеобщей истории.

Курс И. преподается в качестве обязат. предмета на ист. ф-тах ун-тов и пед. ин-тов. Ряд вузов имеет спец. кафедры вспомогат. ист. дисциплин, разрабатывающие проблемы И. и готовящие кадры науч. работников (Моск. гос. ист.-архивный институт, МГУ им. М. В. Ломоносова). Вопросами конкретного И. занимаются также рукописные отделы Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина, Гос. публичной б-ки им. M. E. Салтыкова-Щедрина, Гос. Ист. музея и ист. архивы, особенно центр. гос. архивы (см. Архивы).

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Разоблачения о Кёльнском процессе коммунистов, там же, т. 8; их же. Альянс социалистич. демократии и Междунар. товарищество рабочих, там же, т. 18; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13 (см. Предисловие); Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; его же, Брентано contra Маркс по поводу мнимой фальсификации цитаты. История вопроса и док-ты, т. 22; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Новый фабричный закон, там же, т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, К вопросу о нашей фаб.-зав. статистике, там же, т. 4; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 14; его же, Статистика и социология, там же, т. 23; Тихомиров М. Н., Источниковедение истории СССР, 2 изд., М., 1962; Стрельский В. И., Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в. - 1917 г., М., 1962; его же, Осн. принципы науч. критики источников по истории СССР, К., 1961; Шерман И. Л., Рус. ист. источники X - XVIII вв., X., 1959; Мерзон А. Ц., Осн. задачи критики историч. источников, М., 1958 (гектограф); Люблинская А. Д., Источниковедение истории ср. веков, Л., 1955; Вспомогат. ист. дисциплины. Сб. ст., М.-Л., 1937; Быковский С. Н., Методика ист. исследования, Л., 1931; Саар Г. П., Источники и методы ист. исследования, Баку, 1930; Шестаков А. В., Методика ист. исследования, Воронеж, 1929; Большаков А. М., Вспомогат. ист. дисциплины, 4 изд.; Л., 1924; Пичета В. И., Введение в рус. историю (источники и историография), М., 1922; Лаппо-Данилевский А. С., Методология истории, в. 1-2, СПБ, 1910-1913; Черепнин Л., А. С. Лаппо-Данилевский - бурж. историк и источниковед, "ВИ", 1949, No 8; Тихомиров М. H., Об охране и изучении письм. богатств нашей страны, "ВИ", 1961, No 4; Сказкин С. Д. и др., За развитие вспомогат. ист. дисциплин в области изучения зап.-европ. и визант. феодализма, "ВИ", 1961, No 4; Мнухина Р. С., О преподавании источниковедения новой истории, "ННИ", 1961, No 4 (обсуждение ст. Р. С. Мнухиной см. "ННИ", 1961, No 5, 6; 1962, No 1, 4, 5); Обсуждение проблем сов. источниковедения, "Вопросы архивоведения", 1961, No 4; Данилов В. П., Якубовская С. И., Источниковедение и изучение истории сов. об-ва, "ВИ", 1961, No 5; Чугаев Д. A., Задачи источниковедения сов. периода истории СССР в свете решений XXII съезда КПСС, "ИА", 1962, No 1; Каштанов С. М., Курносов А. A., Нек-рые вопросы теории источниковедения, "ИА", 1962, No 4; Варшавчик М. A., О нек-рых вопросах источниковедения истории КПСС, "ВИ КПСС", 1962, No 4 (обсуждение статьи М. А. Варшавчика см. "ВИ КПСС", 1962, No 5, 6; 1963, No 1); Смирнов И., Достоверные факты - основа ист. исследования, "Коммунист", 1962, No 3; Пушкарев Л. Н., Вопросы классификации источников в рус. ист. науке XIX - XX вв., "ИСССР", 1963, No 5; Ланглуа Ш. В. и Сеньобос Ш., Введение в изучение истории, пер. с франц., СПБ, 1899; Фриман Э., Методы изучения истории, (пер. с англ.), М., 1893; Bernheim E., Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie, 5-6 Aufl., Lpz., 1908; Xénorol A. D., La théorie de 1'histoire, 2 éd.. P., 1908; Bauer W., Einführung in das Studium der Geschichte, 2 Aufl., Tübingen, 1928; Feder A., Lehrbuch der geschichtlichen Methode, 3 Aufl., Regensburg, 1924; Keyser E., Die Geschichts-Wissenschaft, Aufbau und Aufgaben, Münch.-В., 1931; Kirn P., Einführung in die Geschichtswissenschaft, 3 Aufl., В., 1959; Mohr H., Hühns E., Einführung in die Heimatsgeschichte, В., 1959; L 'histoire et ses méthodes. Publié sous la direction de Charles Samaran, P., 1961.

И. А. Булыгин, Л. H. Пушкарев. Москва.