Постиндустриальное общество

(«Постиндустриа́льное о́бщество»)

распространённое в современной буржуазной социологии и футурологии обозначение новой стадии общественного развития, якобы следующей за индустриальным капиталистическим обществом. Концепция «П. о.» представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий «индустриального общества» французского социолога Р. Аронаи «стадий экономического роста» американского социолога У. Ростоу.Наиболее видные её представители — Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский (США), Ж. Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Основные положения концепции «П. о.» разделяются также многими др. буржуазными социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие «П. о.» эти авторы вкладывают неодинаковое содержание. В целом концепция «П. о.» претендует на роль общесоциологической теории поступательного развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриальное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Д. Белл и др.) (технотронное — З. Бжезинский) общество кладется уровень техники производства, а также отраслевое и профессиональное разделение труда: при этом умаляется значение общественных отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции «П. о.» содержится явное стремление сформулировать теоретическую альтернативу марксистскому учению об общественно-экономических формациях, подменить социальные революции технологическими переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал, что предопределило её популярность среди буржуазных идеологов.

В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологический детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), «вторичная» (промышленность), а ныне оно вступает в «третичную» сферу услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфические формы социальной организации (церковь и армия — в аграрном обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определенного сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и профессоров специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистические общественные отношения, ибо в «П. о.» сохраняются социальная неоднородность, неравенство и Отчуждение личности, деление на правящую, технократическую элиту и управляемые массы населения, частная собственность и политические конфликты. Т. о., в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в общественном прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный государственно-монополистический капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Концепция «П. о.» спекулирует на относительной самостоятельности современной научно-технической революции (См. Научно-техническая революция) и выражает интересы верхушки научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистического общества. Она является одной из крайних форм буржуазно-либерального реформизма применительно к современным условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и научно-технической революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его историческим преемником является социализм и коммунизм.

Лит.: Островитянов Ю. К,, «Постиндустриальная цивилизация», или капитализм в 2000 году?, «Вопросы философии», 1969, № 7; Иконникова Г. И., Концепция «постиндустриального общества» — несостоятельная альтернатива теории научного коммунизма, в кн.: Философские проблемы общественного развития, М., 1971; Араб-Оглы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Красин Ю. А., Апологетическая сущность теории «постиндустриального общества», «Вопросы философии», 1974, № 2; Тоффлер О., Столкновение с будущим, «Иностранная литература», 1972, № 3; Kahn Н. and Wiener A, J., The year 2000, N. Y., 1967; Touraine A., La société post-industrielle, P., 1969; Brzezinski Z., Between two ages, N. Y., 1970; Post-industrial society, «Survey», Winter 1971, Spring 1971; Kahn H. and Bruce-Briggs B., The things to come, N. Y., 1972; BeII D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1973.

Э. А. Араб-Оглы.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО - обозначение в социологии и футурологии новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом. В различных концепциях "постиндустриального общества", выдвинутых в кон. 60-70-х гг. 20 в. (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Турен и др.), основой поступательного развития общества считается смена различных технологических эпох, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль в постиндустриальном обществе" приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены - ученым и профессиональным специалистам. В 80-х гг. концепция постиндустриального общества" получает развитие в теории "информационного общества" (Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.), в которой отражен реальный рост значения в жизни общества производства, распределения и потребления информации.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ общество, обозначение новой стадии общественного развития, складывающейся со 2-й половины 20 в. в развитых странах [термин получил распространение с 70-х гг. после выхода одноименной книги Д. Белла; в других концепциях - технотронное общество (З. Бжезинский), информационное общество, посткапиталистическое общество]. В Постиндустриальном обществе выдвигается на первый план сфера услуг, в которой центральное место занимают наука и образование (университеты); в социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО

— термин, введенный Д. Беллом и иногда используемый для обозначения современной стадии развития индустриального общества. Концепция П.о. является дальнейшим развитием распространенных в 1960-е гг. теорий «индустриального общества» Р. Арона и «стадий экономического роста» У. Ростоу. Наиболее видные представители этой концепции — Белл, Г. Кан, З. Бжезинский («технотронное общество»), А. Тофлер («сверхиндустриальное общество»), Ж. Фурастье — вкладывают в нее неодинаковое содержание. В частности, Белл считает П.о. особой исторической эпохой, идущей вслед за доиндустриальным обществом и индустриальным обществом. Такая трактовка неубедительна, поскольку тысячелетиям человеческой истории (доиндустриаль-ному обществу) противопоставляются три столетия индустриального общества, а последнему периоду — два-три десятилетия современной истории весьма ограниченного числа стран. Сомнительно, что уровня П.о., в котором валовой национальный продукт достигает 20 тыс. долл. США на душу населения, способны достичь хотя бы все наиболее развитые капиталистические страны. Проблематично также, что если бы «мировая система социализма» сохранилась на исторической арене, то какая-то из стран с государственной собственностью на средства производства и централизованной экономикой могла перейти от индустриальной к постиндустриальной стадии развития.

Идея П.о. как особой стадии развития человечества является, в сущности, попыткой противопоставить утопии коммунизма другую форму «рая на земле», основанную уже на капиталистической системе экономики.

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО - понятие социальной философии и социологии, используемое в рамках ци-вилизационного подхода к историческому процессу и фиксирующее современную стадию цивилизационного развития. Термин введен Беллом; исходно - как имя собственной технократической утопии (»Приход П.О. Авантюра в социальном предсказании», 1973), затем - как понятие для обозначения реальной стадии цивилизационного процесса. Белл интерпретирует содержание данного термина в контексте развития стадиальной типологии социальной эволюции. Испытав влияние концепций индустриального общества, дифференцировавшей историю на традиционное и индустриальное общества, Белл продлевает означенный вектор, определяя П.О. как стадию исторического процесса, сменяющую собой стадию индустриализма. История, по Беллу, реализует себя как трехфазный процесс последовательной смены типов ци-вилизационной организации. Традиционное общество в этой системе отсчета предстает как основанное на сельском хозяйстве и характеризующееся консервативной социальной структурой, авторитарными формами культуры и синкретичным стилем мышления. Его смена индустриализмом как особой формой цивилизационной организации предполагает не только индустриализацию как трансформацию объективных структур производства (создание машинной индустрии на базе новой техники и технологии), политической сферы (оформление национальных либерально-демократических государств) и стиля жизни (урбанизация и стандартизация), но и кон-ституирование нового стиля мышления, характеризующегося рационализмом и индивидуализмом (см. МОДЕРНИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИЯ). Именно концепция индустриального общества выступает основой создания теории П.О., представляющего собой содержательную трансформацию индустриализма. Главными векторами трансформации выступают: 1) переориентация экономики от товаропроизводства к сервису (то, что Ж. Фурастье обозначает как развитие «цивилизации услуг») и доминирование наукоемких отраслей промышленности; 2) принципиально новый способ организации технологической сферы, детерминированный созданием интеллектуальных технологий, делающих возможной метатехнологию как способ прогностического планирования контролируемого технологического развития; 3) радикальное смещение акцентов в социальной структуре общества: классовая дифференциация, столь актуальная в эпоху индустриализма, уходит из фокуса значимости, уступая место дифференциации профессиональной; феномен собственности теряет свою критериальную фундаментальность, - и основное социальное противоречие конституируется не как конфликт между трудом и капиталом, но как конфликт между некомпетентностью и профессионализмом (ср. с концепцией экспертократии в рамках такого направления, как философия техники); 4) радикальная переструктурировка институциальной организации общества: выдвижение на первый план феномена знания, ложащегося в основу как новой технологической структуры, так и в основу конституирующегося социального конфликта, смещает семантические и аксиологические акценты в рамках социальной организации, - если для традиционного общества доминирующими институтами выступали «армия и церковь», а для индустриального общества - «фирма и корпорация», то применительно к П.О. такую приоритетную роль играет университет как социальный институт, в недрах которого возникает и в структурах которого артикулируется знание как базисный феномен постиндустриализма (Белл); 5) реорганизация культурной сферы, внешне-формальной стороной которой выступает ее компьютеризация, а внутренне-содержательной - императивная ориентация на приоритеты интеллектуализма и соответствующее профилирование на организацию себя в качестве индустрии знания. Базовая конце-ция П.О., предложенная Беллом, инспирировала разворачивание широкого веера модельных построений, центрированных на концептуализации различных сфер и тенденций развития П.О. В рамках данного вектора социальной философии могут быть выделены: 1) радикальное направление развития концепции П.О., ориентированное в качестве модельного образца на европейский вариант постиндустриализма (Ж. Фурастье, Турен); 2) либеральное направление, ориентированное, соответственно, на американский вариант постиндустриального развития (Гэлбрейт, К.Э. Боулдинг, Г. Кан, Тоффлер). Если радикальное направление концепции П.О. характеризуется высокой теоретичностью и специальным интересом к социокультурной проблематике, то либеральное - концентрацией внимания на прикладных исследованиях и создании сценарных моделей развития в рамках постиндустриализма феноменов социально-политического и структурно-организационного характера: власть, война, институты управления, семья, массовые коммуникации и др. (Гудзоновский институт долгосрочного социального прогнозирования специально занимается разработкой многофакторных прогнозных сценариев постиндустриального развития). Так, в контексте радикального вектора концепции П.О. Турен рассматривает П.О. как общество, развитие которого детерминировано не столько экономическими, сколько именно социокультурными факторами, поскольку в его рамках возможна прозрачность содержания социальных действий (акций), освобожденных от идеологической интерпретации, подлинная субъект-субъектная коммуникация, реализуемая вне заданного извне формализма. Ж. Фурастье, трактуя (исходя из презумпции технического детерминизма) П.О. как общество выравнивания и стабилизации экономики, также рассматривает характерный для него тип мышления как свободный, т.е. не ограниченный ни со стороны дорациональной аффективности, свойственной доиндустриальному обществу, ни со стороны гипертрофированного концептуального конструктивизма, типичного для индустриализма. Социально-политическая сфера в ее интерпретации либеральным направлением концепции П.О. также выступает как центрированная на человека: согласно теории Гэлбрейта, если в рамках индустриального общества технократия была ориентирована в качестве цели социального развития на прогресс производства как таковой, то П.О. задает ориентацию на «качество жизни потребителя». «Анатомия власти» фундируется в этом контексте дифференциацией: а) - характерной для традиционного общества «заслуженной власти», семантически центрированной на личность и инструментально - на наказание; б) - характерной для индустриального общества «компенсирующей власти», центрированной - соответственно - на собственность и вознаграждение; и - в) - дистанцированной от них «регулирующей власти», возникающей в П.О. на основе организационной ориентации на структуру и инструментальной - на убеждение. Социально-политическую аранжировку получает в либеральном направлении концепции П.О. и фундаментальная для нее интерпретация знания как базисного феномена постиндустриализма: так, Боулдинг связывает перспективы стабильного мира, улучшение качества жизни и т.п. с возрастанием социальной роли интеллигенции, которая, не будучи объединена организационно, тем не менее, является единым коллективным субъектом генерации знания, в том числе и социально-прогностического (»невидимое сообщество людей с просветленным пониманием будущего»). Либеральное направление концепции П.О. отличается подчеркнутым «технологическим оптимизмом», фундированным презумпцией возможности разрешения возникающих в ходе постиндустриального развития глобальных проблем на базе «прогресса технологии» (Кан). Интегральная версия либеральной трактовки П.О. сформулирована в философии Тоффлера, последовательно отвергающего все наличные определения современного этапа цивилизационного процесса (»космическая эра», «П.О.», «информационное общество», «глобальная деревня» и др.) как односторонние и заменяя их принципиально антидефинитивной описательной метафорой «третьей волны». Если первая (аграрная) волна развития техники и технологии семантически эквивалентна концепту традиционного общества, а вторая - индустриального, то третья дескрибируется Тоф-флером посредством фиксации наиболее значимых сдвигов в областях экономики, социальной структуры, науки и системы коммуникаций, которые интегрально могут быть оценены как поворот к децентрации (как в промышленной и социально-политической, так и бытовой сфере) - взамен прежней концентрации, ко многообразию (от многообразия товаров и услуг до культурного плюрализма) - взамен прежней унификации, к пластичным структурам управления - взамен жестким дихотомиям социально-политического характера. Тоффлер полагает необходимым концептуализировать переход от утопии и антиутопии к так называемой «прак-топии», задавая идеал общества, основанного на началах мягких технологий, экологизма, гуманизма и приоритета духовных ценностей культуры над цивилизационным утилитаризмом. Зоной пересечения проблемных полей радикального и либерального направлений концепии П.О. является экологическая проблема, решение которой единодушно признается важнейшим приоритетом социальной стратегии и цивилизационного процесса в целом. Историческая перспектива человечества формулируется Боулдингом как основанная на экологическом взаимодействии и сопряженная с необходимостью налаживания функционирования системы «человек - природа» как единого коэволюционно развивающегося целого. Глубоким экологизмом фундирована «практопия» Тоффлера, ориентированная на «мягкие технологии». В экологической проблематике теорией Фурастье была фактически предвосхищена концепция «нулевого роста», выдвинутая позднее Римским клубом. В этом контексте к концепции П.О. близко примыкает конституирующаяся в современной культуре идея цивилизационного поворота, предполагающая отказ от ценностей цивилизации локального типа с их традиционной идеей центрированности ойкумены, приводящей на практике к противостоянию природного и антропо-соци-ального. На смену им выдвигается идеал глобальной цивилизации как единого социоприродного комплекса, история которого мыслится не как квазиприродная, но как комплексный планетарный процесс, в культурном плане организующий себя на основе этнического полицентризма, позволяющего в глобальном масштабе задать механизмы поддержания тонкого социоприродного равновесия на уровне конкретных микроландшафтных зон.

постиндустриа́льное о́бщество

обозначение в социологии новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом. В различных концепциях постиндустриального общества, выдвинутых в конце 60—70-х гг. XX в. (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский, А. Турен и др.), основой поступательного развития общества считается смена различных эпохальных технологий, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль в постиндустриальном обществе приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — учёным и профессиональным специалистам. В 80-х гг. концепция постиндустриального общества получила развитие в теории «информационного общества» (Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.).

* * *

ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, обозначение в социологии и футурологии(см. ФУТУРОЛОГИЯ) новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом(см. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО). В различных концепциях «постиндустриального общества», выдвинутых в конце 1960—1970-х гг. 20 в. (Д. Белл(см. БЕЛЛ Даниел), Г. Кан(см. КАН Герман), З. Бжезинский(см. БЖЕЗИНСКИЙ Збигнев), А. Турен(см. ТУРЕН Ален) и др.), основой поступательного развития общества считается смена различных технологических эпох, а также отраслевое и профессиональное разделение труда(см. РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА). Ведущую роль в постиндустриальном обществе» приобретают сфера услуг(см. УСЛУГ СФЕРА), наука(см. НАУКА (сфера деятельности)) и образование(см. ОБРАЗОВАНИЕ (процесс развития)), корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам. В 1980-х гг. концепция постиндустриального общества» получает развитие в теории «информационного общества» (Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.), в которой отражен реальный рост значения в жизни общества производства, распределения и потребления информации.

Для информационного общества характерны: значительное повышение

роли информации и знаний; возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте; создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам.

. см. ОБЩЕСТВО ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ.

(POST-INDUSTRIAL SOCIETY) Это понятие впервые использовал Д. Белл в 1962 г. Идея постиндустриального общества позднее развивалась им в работе «Грядущее постиндустриальное общество» (Bell, 1974) для описания экономических и социальных изменений в конце ХХ в. Белл утверждал, что в обществах эпохи модерна теоретическое знание составляет «осевой принцип» общества и является источником инновации и формирования политики. Отражением этого в экономике являются упадок производства товаров как основной формы экономической деятельности и замена его производством услуг. Что касается классовой структуры, то новый осевой принцип отдает приоритет профессионалам и техническим специалистам, составляющим новый класс. Во всех сферах — экономической, политической и социальной — определяющее влияние на принятие решений оказывают новые интеллектуальные технологии и новый интеллектуальный класс. Другие авторы также занимались анализом того, что воспринималось ими как растущая власть технократов в экономической и политической жизни. Дж.К. Гэлбрейт (Galbraith, 1967) утверждал, что власть в экономике Соединенных Штатов и, следовательно, во всем американском обществе находится в руках технической бюрократии или «техноструктуры» крупных корпораций. А. Турен (Touraine, 1969) выдвинул положение о сходном технократическом контроле над французской экономической и политической жизнью. Эти подходы критиковались за преувеличение власти и значения профессионалов и технических специалистов нового типа, поскольку данных о том, что они составляют отдельный социальный класс, эффективно контролируют корпорации в сфере бизнеса или обладают значительной политической властью, нет. Хотя представление о том, что теоретическое знание на протяжении двадцатого столетия постепенно приобретало все большее значение в качестве одной из производительных сил, является верным, это не означает изменения в распределении власти ни в экономике, ни в обществе в целом. Сходные аргументы выдвигались в отношении новых профессиональных менеджеров в связи с идеей менеджеров революции. Впоследствии было показано, что эти аргументы не имеют серьезных оснований. Другими авторами было выдвинуто положение о том, что центральная роль знания в современных экономиках привела к возникновению нового рабочего класса технических служащих. Однако в связи с интересом к знанию и информации, характерным для дискуссии о постмодернизме, в настоящее время прогнозы Д. Белла, касающиеся значения знания в условиях постиндустриализма, пользуются гораздо большим признанием. См. также: Информационное общество.

- общество, в котором основной производительной силой выступают наука и новые интеллектуальные технологии, большинство работников заняты в сфере услуг: финансовой, транспортной и т.д. ведущую роль приобретают наука и образование.

- широко распространенный в западной социологии термин, применяемый для обозначения современного общества. Концепция П.О. была разработана американским социологом Д. Беллом. Своеобразие историко-культурного развития капитализма в различных странах обусловило формирование разных вариантов концепции П.О., среди которых можно выделить два основных: либеральное, опирающееся на американскую модель капиталистического развития, и радикальное, основывающееся на европейской модели.

В основе концепции П.О. лежит разделение всего общественного развития на три этапа: доиндустриальное (традиционное - ), индустриальное и постиндустриальное. В доиндустриальном обществе определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, с церковью и армией как главными институтами общества; в индустриальном обществе - промышленность, с корпорацией и фирмой во главе; в П.О. - теоретические знания с университетом как главным местом его производства и сосредоточения.

Переход от индустриального к П.О. определяется рядом факторов. Во-первых, это изменение от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. В США в 1990-х более 65% рабочей силы было в обслуживании, около 30% в производстве, около 5% в сельском хозяйстве. Сфера обслуживания содержит огромное множество услуг - от внутренних до научных исследований и науки. Основной чертой изменений явилось то, что расширение в человеческих и профессиональных услугах оказалось важнее, чем, скажем, транспортные услуги или услуги предприятий общественного пользования. Во-вторых, это изменения в социальной структуре общества, когда классовое деление уступает место профессиональному, с включением таких профессиональных групп, как служащие профессиональные и технические, управляющие и администрация и др. (свыше 50%), так называемые "синие воротнички" (33%), обслуживающие рабочие (17%). В-третьих, это подъем "информационной экономики". Категории сельского хозяйства, производства и услуг выросли из старых социально-расчетных систем, и они тем не менее позволяют увидеть подъем важных новых секторов, особенно секторов знаний и информации. В развитых западных странах под "научные промышленности" рассчитывается примерно 30% валового национального продукта. В-четвертых, это расширение неприбыльного сектора. Основное направление - от расширения в профессиональной и технической работе к расширению государственных услуг, особенно в сферах образования, здоровья и благосостояния. Собственность как критерий социальной стратификации общества теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знания. В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в П.О. основной конфликт проявляется в борьбе между знанием и некомпетентностью.

В настоящее время большое признание получают важные, с точки зрения социологии постиндустриализма, предсказания Белла о дальнейшем развитии П.О. и переходе его в информационное общество.

Г.Н. Соколова