Вооружённое восстание

открытое вооружённое выступление каких-либо социальных групп или классов против существующей политической власти. Наряду с В. в., которые носят массовый характер и преследуют революционные цели, имеют место и другие разновидности В. в.: бунт — стихийное, неорганизованное выступление масс, без чётко осознанной цели; путч — главным образом подготовленное выступление офицерских групп с целью установления военной диктатуры. В. в., преследующие реакционные цели, в советской литературе обычно называются мятежами (например, Кронштадтский антисоветский мятеж 1921).

Марксистская теория особо выделяет такие В. в. против господствующих классов, которые проходят с широким участием народных масс (либо при их активной поддержке) и представляют собой один из способов революционного захвата политической власти. В. в. возникают в ходе классовой борьбы, в условиях, когда правящие классы пытаются насильственными мерами удержаться у власти. Они обычно являются ответом на насилие господствующих классов. В ряде случаев В. в. непосредственно не связаны с социальной революцией (например, восстание Спартака, многочисленные крестьянские восстания средневековья и др.). Но часто революция начинается с народного восстания (взятие Бастилии, Октябрьское В. в. в Петрограде). В. в. нередко происходит и в ходе революции (Декабрьское В. в. в России 1905). В этих случаях В. в. являются составной частью революции, её этапом.

Нет такого антагонистического классового общества, которое не знало бы В. в. Главными их силами в докапиталистических формациях были рабы и крестьяне (крестьянское В. в. С. Т. Разина, Е. И. Пугачёва — в России, Жакерия — во Франции, Тайпинское восстание — в Китае). С выходом рабочего класса на историческую арену В. в. становится орудием его революционной борьбы против капитализма и одним из способов завоевания власти. Обобщая опыт пролетарского В. в. 1848—49, основоположники марксизма создали теорию В. в., главные положения которой изложены Ф. Энгельсом в работе «Революция и контрреволюция в Германии». «Восстание есть искусство, точно так же как и война, как и другие виды искусства. Оно подчинено известным правилам, забвение которых ведет к гибели партии, оказавшейся виновной в их несоблюдении... Во-первых, никогда не следует играть с восстанием, если нет решимости идти до конца... Боевые силы, против которых приходится действовать, имеют всецело на своей стороне преимущество организации, дисциплины и традиционного авторитета; если восставшие не могут собрать больших сил против своего противника, то их разобьют и уничтожат. Во-вторых, раз восстание начато, тогда надо действовать с величайшей решительностью и переходить в наступление. Оборона есть смерть всякого вооружённого восстания... Надо захватить противника врасплох, пока его войска еще разрознены; надо ежедневно добиваться новых, хотя бы и небольших, успехов; надо удерживать моральный перевес, который дало тебе первое успешное движение восстающих; надо привлекать к себе те колеблющиеся элементы, которые всегда идут за более сильным...; надо принудить неприятеля к отступлению, раньше чем он мог собрать свои войска против тебя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 100). Поражение таких пролетарских В. в., как Парижская Коммуна 1871 и Декабрьское В. в. 1905, в определённой мере объясняется недостаточным учётом этих принципов.

Дальнейшее развитие теория В. в. получила в трудах В. И. Ленина. В начале 20 в. он считал В. в. наиболее вероятным средством завоевания власти рабочим классом. В. в., по Ленину, — важнейшее и самое энергичное, хотя и не во всех случаях обязательное, средство борьбы за социализм. Вопреки утверждениям реформистов, В. в. отнюдь не устарело в связи с развитием военной техники. Несомненно, что это развитие поставило перед революционерами новые задачи, в частности работу с армией, привлечение её на свою сторону. Ленин детально разработал тактику, предусматривающую отказ от пассивной баррикадной борьбы и подчёркивающую необходимость смелого и решительного наступления с целью захвата власти в решающих центрах страны. Важное значение Ленин придавал вопросу подготовки, организации и руководства В. в. Он выступил против меньшевистской теории пассивности, согласно которой В. в. есть чисто стихийный процесс. Подобная теория основана на смешении В. в. и революции. «Не может быть назначена народная революция... Но назначить восстание, если мы его действительно готовили и если народное восстание возможно, в силу совершившихся переворотов в общественных отношениях, вещь вполне осуществимая» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 9, с. 259). В проведении В. в. громадная роль принадлежит пролетарской революционной партии, организационная деятельность которой позволяет довести его до победы. От партии, которая выяснила необходимость В. в., требуется тщательная разработка его военно-технической стороны (наличие детального плана, подготовка военных групп, вооружение народа и т. п.). В. И. Ленин показал коренные отличия марксистской постановки вопроса от бланкистских (см. Бланкизм) и других левацких, авантюристических взглядов, отождествляющих В. в. с революцией и считающих возможным проведение восстания в любое время, без учёта степени зрелости объективных и субъективных предпосылок революции. «Восстание, чтобы быть успешным, должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма» (там же, т. 34, с. 242—43). Классическим образцом проведения В. в. было Октябрьское В. в. в Петрограде 1917. В. в. способны победить лишь в том случае, когда они происходят либо в условиях непосредственно-революционной ситуации, либо в ходе развёртывающейся революции. Всякая попытка организовать В. в. при отсутствии революционной ситуации обречена на провал и может лишь нанести ущерб революционному движению.

Исторический опыт 20 в. свидетельствует, что В. в. до сих пор остаётся важнейшим средством борьбы против реакционных режимов, за овладение политической властью. Оно используется трудящимися против капитала (Гамбургское восстание 1923, Астурийское восстание 1934 и др.), в борьбе за национальное освобождение, против фашизма (восстание 23 августа 1944 в Румынии, восстание 9 сентября 1944 в Болгарии, Пражское восстание 1945), является составной частью национально-освободительной революции (Египет — 1952, Ирак — 1958, Занзибар — 1964). В связи с существенными изменениями как во внутренней структуре капитализма, так и в соотношении сил между двумя мировыми системами, в современных условиях значительно возросли возможности завоевания рабочим классом власти мирным путём, без В. в. и гражданской войны. Этот вывод, сделанный 20-м съездом КПСС (1956), разделяется большинством коммунистических и рабочих партий. Марксистские партии отвергают взгляды китайских и других левацких теоретиков, по которым лишь «винтовка рождает власть», а В. в. и гражданская война являются единственным средством революционной борьбы. Марксисты рассматривают В. в. как один из важнейших методов завоевания политической власти в тех случаях, когда исключается возможность мирного завоевания власти и реакционные классы прибегают к насилию.

Лит.: Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, Ленин В. И., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6; его же, Две тактики, там же, т. 9; его же, Должны ли мы организовать революцию?, там же; его же, Революционная армия и революционное правительство, там же, т. 10; его же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 11; его же, Революция учит, там же; его же, Задачи отрядов революционной армии, там же; его же, Уроки московского восстания, там же, т. 13; его же, Партизанская война, там же, т. 14; его же, К оценке русской революции, там же, т. 17; его же, Марксизм и восстание, там же, т.34; его же, Советы постороннего, там же; его же, Письмо к товарищам, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М.,1961; Минц И., Маркс о вооруженном восстании, «Историк-марксист», 1933, № 2, Грунт А. Я., «Новая баррикадная тактика и вооруженные восстания 1905 и 1917 годов, «Вопросы истории», 1966, № 11, с. 20—31; Красин Ю. А., Ленин, революция, современность, М., 1967, с. 281—306.

Р. Н. Блюм.

armed revolt/rising/insurrection;
rising in arms

ВООРУЖЁННОЕ ВОССТАНИЕ

открытое вооруж. выступление к.-л. социальных групп или классов против существующей политич. власти. Наряду с В. в., которые носят массовый характер и преследуют революц. цели, имеют место и др. разновидности В. в.: бунт — стихийное, неорганизованное выступление масс, без чётко осознанной цели; путч — гл. обр. выступление офицерских групп с целью установления воен. диктатуры. В. в., преследующие реакционные цели, в сов. литературе обычно наз. мятежами (напр., Кронштадтский мятеж 1921).

Марксистская теория особо выделяет такие В. в. против господств, классов, которые проходят с широким участием нар. масс (либо при их активной поддержке) и представляют собой один из способов революц. захвата политич. власти. В. в. возникают в ходе классовой борьбы. Они обычно являются ответом на насилие господств. эксплуататорских классов. В ряде случаев В. в. непосредственно не связаны с социальной революцией (напр., восстание Спартака). Но часто революция начинается с нар, восстания (взятие Бастилии, Октябрьское В. в. в Петрограде) или оно происходит в ходе революции (Декабрьские В. в.1905 в России).

Нет такого антагонистич. классового общества, которое не знало бы В. в. Главными их силами в докапиталистич. формациях были рабы.и крестьяне (крестьянские В. в. С. Т. Разина, Е. И. Пугачёва — в России, Жакерия — во Франции, Тайпинское восстание — в Китае). С выходом рабочего класса на историч. арену В. в. становится орудием его революц. борьбы против капитализма и одним из способов завоевания власти. Обобщая опыт пролет. В. в. 1848—49, основоположники марксизма создали теорию В. в., осн. принципы которой изложени Ф. Энгельсом в работе «Революция и контрреволюция в Германии».

Дальнейшее развитие теория В. в. получила в трудах В. И. Ленина. В нач. 20 в. он считал В. в. наиболее вероятным средством завоевания власти рабочим классом. В. в., по Ленину, — важнейшее и самое энергичное, хотя и не во всех случаях обязательное, средство борьбы за социализм. Вопреки утверждениям рефор- мистов и ревизионистов, исключающих В. в. как способ завоевания власти, оно отнюдь не устарело в связи с развитием воен. техники. Несомненно, что это развитие поставило перед революционерами новые задачи, в частности работу с армией, привлечение её на свою сторону. Ленин детально разработал тактику, подчёркивающую необходимость смелого и решит. наступления с целью захвата власти в решающих центрах страны. Важное значение Ленин придавал вопросу подготовки, организации и руководства В. в.

В проведении В. в. громадная роль принадлежит пролет. революц. партии, организац. деятельность крой позволяет довести его до победы. Ленин показал коренные отличия марксистской постановки вопроса от бланкистских и других левацких, авантюристич. взглядов, отождествляющих В. в. с революцией и считающих возможным проведение восстания в любое время, без учёта степени зрелости объективных и субъективных предпосылок революции. Классич. образцом проведения В. в. было Октябрьское В. в. в Петрограде 1917.

Историч. опыт 20 в. свидетельствует, что В. в. остаётся важнейшим средством борьбы против реакц. режимов, за овладение политич. властью. Оно используется трудящимися против капитала (Гамбургское восстание1923, Астурийское восстание1934 и др.), в борьбе за нац. освобождение, против фашизма (восстание 23 авг.1944 в Румынии, восстание 9 сснт.1944 в Болгарии, Пражское восстание 1945), является составной частью нац.-освободит. и демократич. революции (Египет-1952, Ирак —1958, Португалия —1974, Афганистан — 1978). В связи с существ. изменениями как во внутр. структуре капитализма, так и в соотношении сил между двумя мировыми системами, в совр. условиях значительно возросли возможности завоевания рабочим классом власти мирным путём, без В. в. и гражд. войны. Марксистские партии отвергают взгляды левацких теоретиков, по которым В. в. и гражд. война являются единств, средством революц. борьбы. Марксисты рассматривают В.в. как один из важнейших методов завоевания политич. власти в тех случаях, когда исключается возможность мирного завоевания власти и реакц. классы прибегают к насилию.

Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; его же, Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с1848 по1850 г.», там же, т. 22; Ленин В. И., Две тактики, ПСС, т. 9; его да е, Революц. армия и революц. правительство, там же, т. 10; его же, Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. 11; его же, Революция учит, там же; его же, Задачи отрядов революц. армии, там же; его же, Уроки моск. восстания, там же, т. 13; его ж е, Партизанская война, там же, т. 14; его же, К оценке рус. революции, там же, т. 17; е г о же, Марксизм и восстание, там же, т. 34; его же, Советы постороннего, там же; его же, Письмо к товарищам, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М.,1961; Красин Ю. А., Ленин, революция, современность, М.,1967, с. 281—306.

Р. Н. Блюм.

форма открытой борьбы нар. масс с оружием в руках против господств. классов и нац. угнетения, один из способов революц. завоевания гос. власти. В. в. закономерно в классовом об-ве, хотя оно и не является единств. формой перехода власти от одного класса к другому. Необходимость В. в. как крайнего средства завоевания политич. власти вызывается тем, что господствующие классы, как правило, не уступают своей власти добровольно. Когда господств. классы оказывают яростное сопротивление, когда мирный путь взятия власти невозможен, за власть приходится бороться с оружием в руках. Но не всякая вооруж. борьба за власть является В. в. Выступления групп заговорщиков, перевороты, путчи, в к-рых не участвуют массы, не являются В. в. (В. в., носящие реакц. характер, в сов. лит-ре наз. мятежами).

Вся история классового об-ва - история борьбы антагонистич. классов. Эта борьба подчас выливалась в форму В. в. Так было в рабовладельч. об-ве (Спартака восстание), в эпоху феодализма (о крест. войнах, городских восстаниях, бурж. революциях см. Классы и классовая борьба и конкретные ст. о каждом восстании, напр. Жакерия) и в период утверждения капитализма. Но восстания нар. масс и в рабовладельч. и в феодальном об-вах использовались имущими классами для утверждения своей власти. Вот почему с выходом на политич. арену нового класса - пролетариата - его идеологи К. Маркс и Ф. Энгельс, придавая огромное значение В. в. как средству борьбы за утверждение власти пролетариата, обратили особое внимание на разработку теории и тактики В. в., создали учение о партии пролетариата, руководящей подготовкой и проведением В. в. Свою теорию В. в. Маркс и Энгельс выработали на основе опыта революции 1848-49 в Европе. В. в. этого периода, когда восставшим противостояли хорошо вооруж. регулярные воинские части, требовали более тщат. подготовки, организации, значительно большей сознательности от их участников, отношения к восстанию как к искусству. Анализируя события 1848-49 в Германии, обобщая опыт революции, разрабатывая тактику и стратегию восстания, Энгельс в работе "Революция и контрреволюция в Германии" писал: "Восстание есть искусство, точно так же как и война, как и другие виды искусства. Оно подчинено известным правилам, забвение которых ведет к гибели партии, оказавшейся виновной в их несоблюдении... Во-первых, никогда не следует играть с восстанием, если нет решимости идти до конца. Восстание есть уравнение с величинами в высшей степени неопределенными, ценность которых может изменяться каждый день. Боевые силы, против которых приходится действовать, имеют всецело на своей стороне преимущество организации, дисциплины и традиционного авторитета; если восставшие не могут собрать больших сил против своего противника, то их разобьют и уничтожат. Во-вторых, раз восстание начато, тогда надо действовать с величайшей решительностью и переходить в наступление. Оборона есть смерть всякого вооруженного восстания... Надо захватить противника врасплох, пока его войска еще разрознены; надо ежедневно добиваться новых, хотя бы и небольших, успехов; надо удерживать моральный перевес, который дало тебе первое успешное движение восстающих; надо привлекать к себе те колеблющиеся элементы, которые всегда идут за более сильным и всегда становятся на более надежную сторону; надо принудить неприятеля к отступлению, раньше чем он мог собрать свои войска против тебя; одним словом, действуй по словам величайшего из известных до сих пор мастера революционной тактики, Дантона: de l'audace, de l'audace, encore de l'audace!" (Смелость, смелость и еще раз смелость! - Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 100-01). В. в. после революции 1848-49 полностью подтвердили правильность вывода Маркса и Энгельса о восстании как искусстве. Первой героич. попыткой свержения власти буржуазии и установления власти пролетариата при помощи В. в. была Парижская Коммуна 1871. Однако В. в. рабочих Парижа потерпело поражение. Анализируя причины поражения Парижской Коммуны, Маркс пришел к заключению, что главнейшей ошибкой коммунаров была оборонит. тактика в борьбе с версальцами. Только смелое и решит. наступление могло принести успех коммунарам. Теорию и тактику В. в. Марксу и Энгельсу приходилось вырабатывать в борьбе с бланкистской и бакунистской теорией и тактикой борьбы. Маркс и Энгельс показали неприемлемость бланкистской тактики борьбы против господств. классов путем воен. заговора кучки революционеров. Бланкистская тактика, не считавшаяся с наличием или отсутствием революц. ситуации в стране, обрекала В. в. на неизбежное поражение.

Маркс и Энгельс вели также борьбу против анархистских, мелкобурж. воззрений М. Бакунина, проповедовавшего авантюристич. тактику немедленных бунтов. Бакунин отрицал необходимость тщат. подготовки восстания, считая, что крест. массы в России и в ряде др. стран в любой момент готовы к вооруж. выступлению против царизма, против гос-ва. Руководство этими бунтами, по мнению Бакунина, должно было осуществлять тайное революц. об-во, состоящее из выдающихся личностей. Но В. в. в Испании летом 1873, к-рым пытались руководить бакунисты, потерпело поражение, показав полную несостоятельность их программы и тактики.

Против марксистской теории В. в. пытались бороться и оппортунисты 2-го Интернационала. Они, ссылаясь на поражение Парижской Коммуны 1871, объявили В. в. устаревшей формой борьбы пролетариата. Э. Бернштейн, являясь противником вооруж. методов борьбы пролетариата и поборником реформизма и стихийности, истолковывал требование марксизма готовить нар. массы к восстанию как воен. заговор, бланкизм, насилие над массами. При издании в 1895 в Германии работы Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг." оппортунистич. лидеры нем. с.-д. вычеркнули из предисловия Энгельса к этой работе ту часть, в к-рой Энгельс писал об отношении марксистов к В. в. в новых условиях, когда восставшим противостояли хорошо обученные и вооруж. артиллерией регулярные воинские части. В этой части своего предисловия Энгельс писал: "Значит ли это, что в будущем уличная борьба не будет уже играть роли? Нисколько. Это значит только, что условия с 1848 г. стали гораздо менее благоприятными для бойцов из гражданского населения, гораздо более благоприятными для войск. Будущая уличная борьба может, таким образом, привести к победе лишь в том случае, если это невыгодное соотношение будет уравновешено другими моментами. Поэтому уличная борьба будет происходить реже в начале большой революции, чем в дальнейшем ее ходе, и ее надо будет предпринимать с более значительными силами. А силы эти так же, как и в течение всей великой французской революции, как и 4 сентября и 31 октября 1870 г. в Париже, предпочтут, надо думать, открытое наступление пассивной баррикадной тактике" (там же, т. 22, с. 543).

В нач. 20 в. центр революц. рабочего движений переместился из Зап. Европы в Россию. В России назревала революция. Поэтому вопрос о В. в. занял большое место в деятельности рус. с.-д. В новых историч. условиях марксистское учение о В. в. было развито В. И. Лениным. Так, в работе "Что делать?" (1902) Ленин подчеркивал, что "... восстание есть, в сущности, самый энергичный, самый единообразный и самый целесообразный "ответ" всего народа правительству" (Соч., т. 5, с. 482). Ленин разработал вопрос об условиях, необходимых для успешного проведения В. в., показал роль пролетарской партии в подготовке и проведении восстания. "Восстание, чтобы быть успешным, - писал Ленин в статье "Марксизм и восстание", - должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс, Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма" (там же, т. 26, с. 4-5).

В ходе начавшейся бурж.-демократич. революции 1905-07 в России перед большевиками встала задача практич. подготовки и проведения В. в. По предложению Ленина Третий съезд РСДРП (1905) принял резолюцию о В. в., в к-рой указал, что "задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент" ("КПСС в резолюциях...", 7 изд., ч. 1, с. 77). Ленин резко критиковал меньшевиков, в частности П. Б. Аксельрода, считавшего В. в. заговором, а участие пролетариата в восстании - выступлением "одичалых масс народа", не способных к организованной и сознательной борьбе. В книге "Две тактики социал-демократии в демократической революции" (1905) Ленин показал, что подготовка к В. в. как средству свержения царизма и установления демократич. республики является задачей всех с.-д. орг-ций на местах и призвал большевиков принять самые энергичные меры по вооружению пролетариата и обеспечению непосредственного руководства восстанием. Революция 1905-07 ознаменовалась рядом В. в. Высшим пунктом развития первой русской революции было Декабрьское В. в. в Москве, во время к-рого рабочие, руководимые большевиками, проявили исключит. героизм в борьбе против превосходящих сил царских войск.

Когда Декабрьские вооруженные восстания 1905 в России из-за разрозненности восстаний, недостаточно наступательного характера борьбы, отсутствия своеврем. поддержки рабочих выступлений крестьянами и солдатами потерпели поражение, меньшевики, как и оппортунисты на Западе, объявили В. в. в новых условиях вообще невозможным, обреченным на гибель. "Не нужно было браться за оружие", - заявил Г. В. Плеханов. "Напротив, - говорил Ленин в 1906 в статье "Уроки Московского восстания", - нужно было более решительно, энергично и наступательно браться за оружие, нужно было разъяснять массам невозможность одной только мирной стачки и необходимость бесстрашной и беспощадной вооруженной борьбы" (Соч., т. 11, с. 147). По мнению Ленина, революц. бои только подтвердили, что "... если революция не станет массовой и не захватит самого войска, тогда не может быть и речи о серьезной борьбе" (там же, с. 148). Ленин пришел к выводу, что при совр. воен. технике и воен. орг-ции успех В. в. зависит от тактики партиз. войны, вооружения и умелого применения повстанцами совр. оружия. Ленин подчеркивал, какое огромное значение имело В. в. в дек. 1905 для революц. воспитания масс, для подготовки победы В. в. в 1917. "До вооруженного восстания в декабре 1905 г., - писал Ленин, - народ в России оказывался неспособным на массовую, вооруженную борьбу с эксплуататорами. После декабря это был уже не тот народ. Он переродился. Он получил боевое крещенье. Он закалился в восстании. Он подготовил ряды бойцов, которые победили в 1917 г...." (Соч., т. 31, с. 501-02).

На опыте революции 1905-07 были найдены пути подведения масс к всенар. В. в.: массовые политич. стачки, немедленное осуществление революц. путем 8-часового рабочего дня, организация революц. крест. к-тов, конфискация помещичьих земель, вооружение рабочих. В ходе революции 1905-07 были созданы военные и боевые организации РСДРП(б), сыгравшие значит. роль в дальнейшей революц. борьбе.

Революц. подъем в России в 1912-14 вновь поставил перед партией вопрос о В. в. Ленин в статьях этого периода напоминает об опыте революции 1905-07, призывая к более решительным, дружным, организованным, единовременным наступат. действиям, чем это имело место в 1905.

Великая Октябрьская социалистическая революция представляет собой классич. образец применения на практике марксистско-ленинской теории В. в. Руководствуясь этой теорией, партия большевиков сумела обеспечить переход на свою сторону подавляющего большинства пролетариев, почти половины армии, подавляющего перевеса сил в решающий момент в решающих пунктах, именно: в столицах и на фронтах армий, близких к центру. И главное, большевики привлекли на свою сторону крестьянство, отвоевали его у буржуазии, у мелкобурж. партий (см. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, Октябрьское вооруженное восстание в Москве).

Первые годы (1918-23) после победы Окт. революции были годами бурного революц. подъема в большинстве капиталистич. стран Европы. Однако Гамбургское восстание 1923, революция 1919 в Венгрии, Сентябрьское антифашистское восстание 1923 в Болгарии, Краковское восстание 1923 потерпели поражение из-за недостаточной организованности рабочего класса, отсутствия подлинно революц. партий нового типа, предательства руководящей верхушки с.-д. партий, организационной и идейной слабости молодых коммунистич. партий.

Разгром герм. фашизма и япон. милитаризма во 2-й мировой войне при решающей роли СССР создал благоприятные условия для установления народно-демократич. строя в ряде европейских и азиатских стран (см. Народное вооруженное восстание 23 августа 1944 в Румынии, Словацкое восстание 1944, Пражское восстание 1945, Сентябрьское народное вооруженное восстание 1944 в Болгарии и др.). Ныне сложилась и успешно развивается мировая система социализма. Мировая капиталистич. система, как указывается в Программе КПСС, в целом созрела для социальных революций пролетариата.

Мир переживает эпоху бурных нац.-освободит. революций в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Ленин неоднократно отмечал отсутствие серьезной разницы в политич. отношении между нац.-освободит. восстаниями и нац.-освободит. войнами. И те и другие, как считал Ленин, являются разл. формами вооруж. борьбы народов колоний и зависимых стран, отличаясь друг от друга только степенью участия народа, длительностью, охватом территории и т. д.

Нац.-освободит. восстания могут перерастать в нац.-освободит. войны. "Примером таких войн в последнее время, - говорит Н. С. Хрущев, - является вооруженная борьба вьетнамского народа или война алжирского народа... Эти войны начались как восстания колониальных народов против своих угнетателей, перерастая в партизанскую войну" ("За новые победы мирового коммунистического движения", 1961, с. 31).

Одной из особенностей этих войн является то, что они осуществляются в новых условиях при поддержке социалистич. лагеря. Во мн. странах они ведутся созданными в ходе вооруж. борьбы нар.-освободит. армиями, а это придает борьбе организованный характер. Для этих войн характерно также широкое развитие партиз. движения как подлинно нар. формы борьбы. Примером могут служить нац.-освободит. восстания в Китае и в др. странах. Победа Кит. революции - это результат длит. вооруж. борьбы кит. народа, начавшейся вооруж. восстаниями в ряде городов страны (Наньчанское восстание 1927, "Осеннего урожая" восстание и др.). Во время этой борьбы родилась нар.-освободит. армия Китая, а отдельные восстания переросли в антиимпериалистич. освободительную и гражд. войны; перерастание бурж.-демократич. революции в социалистическую происходит без В. в., мирным путем. Свержение проимпериалистич. реакц. режимов, напр. в Египте (1952), Ираке (1958), произошло путем восстания армий этих стран при поддержке широких нар. масс. В ходе нар. антиимпериалистич., антифеод. революции на Кубе из партиз. отрядов и отд. подпольных групп выросла повстанч. армия, к-рая в 1959 полностью разгромила вооруж. силы реакции и установила нар. власть, открывшую путь к социализму.

Таким образом, В. в. как форма борьбы за освобождение от клас. эксплуатации и нац. гнета играло и играет огромную роль в постулат. развитии общества, хотя насилие и гражд. война не являются единств. путем преобразования общества, все зависит от конкретной ист. обстановки, от соотношения сил борющихся сторон. "...Мы не отрицаем, - говорил Маркс, - что существуют такие страны,... в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 154). Ленин еще задолго до революции 1905-07 подчеркивал, что "рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть..." (Соч., т. 4, с. 254). Руководимый коммунистами рабочий класс предпочитает мирный путь взятия власти. Только вооруж. сопротивление господствовавших реакц. классов вынуждает его браться за оружие, готовить и участвовать в В. в. После 2-й мировой войны изменилось соотношение между силами лагеря социализма и лагеря империализма в пользу сил демократии и социализма. Это и позволило Двадцатому съезду КПСС (1956) сделать вывод о том, что теперь в определ. условиях в ряде капиталистич. стран завоевание пролетариатом, руководящим большинством народа, гос. власти возможно без В. в., без гражд. войны.

Выводы XX съезда КПСС получили единодушную поддержку в Декларации совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран в ноябре 1957, в Заявлении совещания представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960) и были развиты в документах и решениях Двадцать второго съезда КПСС (1961), одобренных большинством братских марксистско-ленинских партий.

Св. 100 лет коммунисты развивают и отстаивают идеи В. в. от опошления и искажения их оппортунистами всех мастей. Совр. ревизионизм пытается "доказать" ненужность вооруж. борьбы, пролетарской революции и диктатуры пролетариата, разоружает и демобилизует трудящиеся массы в их борьбе за мир, демократию и социализм. Против сторонников творческого марксизма выступают не только ревизионисты, но и догматики и сектанты, игнорирующие возможность мирного перехода от капитализма к социализму, доказывающие, что и в совр. эпоху единств. путем победы социализма является вооруж. борьба против буржуазии. Длит. опыт борьбы нар. масс за социальное и нац. освобождение полностью подтвердил правильность марксистско-ленинской теории В. в. и несостоятельность взглядов противников марксизма-ленинизма.

Даты важнейших восстаний см. в статьях о странах в разд. Хронология.

Лит.: Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии 1848-1849, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 8, М., 1956; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же; его же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; Ленин В. И., Что делать?, Соч., 4 изд., т. 5; его же, Революционная армия и революционное правительство, там же, т. 8; его же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 9; его же, Задачи отрядов революционной армии, там же; его же, Уроки московского восстания, там же, т. 11; его же, Партизанская война, там же; его же, Марксизм и восстание. Письмо Центральному Комитету РСДРП, там же, т. 26; его же, Советы постороннего, там же; его же, Письмо к товарищам, там же; его же, Письмо членам ЦК, там же; его же. Большевики должны взять власть, там же; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, М., 1957; Заявление совещания представителей коммунистических и рабочих партий. Москва, ноябрь, 1960 г., М., 1960; Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом КПСС, М., 1961; Хрущев Н. С., О Программе Коммунистической партии Советского Союза. Доклад на XXII съезде КПСС. 18 октября 1961, в кн.: XXII съезд КПСС. Стенографич. отчет, т. 1, М., 1961.

М. Г. Власов. Москва.