Новгородцев

(Павел Иванович) — писатель. Род. в 1866 г.; учился в московском университете по юридическому факультету. В 1894 г. получил звание приват-доцента московского университета; с 1898 г. читал самостоятельный курс по кафедре энциклопедии и истории философии права. В 1897 г. защитил диссертацию на степень магистра государств. права: "Историческая школа юристов. Ее происхождение и судьба" (М., 1896); в 1902 г. получил степень доктора за исследование: "Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. Два типических построения в области философии права" (М., 1901). Состоит профессором моск. университета; читает историю философии на моск. высших женских курсах. Занимался преимущественно проблемой естественного права, как морально-критической инстанции над положительными законодательствами. Обоснованию возрождающейся ныне естественно-правовой доктрины служат у Н. новейшие выводы из нравственной философии Канта. Главный интерес при исследовании этой идеи, по убеждению Н., должен быть перенесен с проблемы об условиях правообразования, поглощавшей почти все внимание Савиньи, Пухты и их преемников, на вопрос о самостоятельном значении нравственной оценки явлений. У Канта получает незаменимую опору то стремление современного идеализма, которое хочет утвердить самостоятельное значение нравственного начала и рассматривать его независимо от исторических и социологических предпосылок. Разграничение теоретического и практического разума, проведенное Кантом, дает возможность установить строгий параллелизм нравственных и теоретических суждений: нравственная оценка, руководимая самобытной и категорической идеей должного, идет все время самостоятельно и параллельно с научным объяснением. Сознание причинной необходимости известных действий и событий не устраняет нашего нравственного суда над ними. Благодаря этому разграничению, Кант выяснил нормативный характер естественного права и поставил его идею вне зависимости от тех или других взглядов на происхождение права. Когда историческая школа юристов критиковала естественно-правовую доктрину, она нападала прежде всего на гипотезы о происхождении права из случая и произвола и на утопии общепригодного совершенного законодательства. Н. ограждает Канта от подобных упреков. В критической философии нет, по истолкованию Н., ни огульного отрицания положительных норм, ни мысли о возможности мгновенной замены их идеальными законами. Главными недостатками Кантовской философии права Н. считает неясность связи нравственного закона с миром действительности и априоризм, затрудняющий понимание общественной стороны морали. Право получает у Канта чисто внешний, принудительный характер, а политика соединяет в своих отвлеченных построениях революционные индивидуалистические начала с выводами государственного абсолютизма. Для построения цельной этической системы необходимо сосуществование нормативной точки зрения Канта с социально-философской, выдвинутой Гегелем. В 1903 г. моск. психологическим обществом издан был под редакцией Н. сборник статей: "Проблемы идеализма", посвященный защите прогрессивных морально-политических начал на почве критической философии. В противовес обычным догматическим предпосылкам позитивизма, участники сборника выдвинули вопрос о необходимости тщательной проверки научных средств и категорий и строжайшей критической осторожности в пользовании выводами "социологии". Центральное значение в сборнике принадлежит статье Н.: "Нравственный идеализм в философии права". Отличительной чертой научных работ Н. является независимость точки зрения, тонкий и остроумный полемический анализ и блестящая литературная форма. Из многочисленных статей Н. особенного внимания заслуживают: "Право и нравственность" (сборник Гамбарова), "Политическая доктрина пессимизма" ("Образование", 1897, №№ 1 — 2), в журнале "Вопросы психологии и философии" — "Идея права в философии Вл. Соловьева" (№ 56), "Мораль и познание", "К вопросу о современных философских исканиях", "Государство и право" (№№ 74 и 75). В журнале "Научное Слово" Н. принадлежат статьи: "Б. Н. Чичерин" (1904, № 3) и "Два правовых идеала" (1904, № 10). В еженедельнике "Полярная звезда" Н. поместил несколько интересных публицистических заметок на очередные темы. Боевая политическая деятельность мало отвечает духовному складу Н. Упрочив за собой на академическом поприще репутацию выдающегося оратора, Н. стоит пока в стороне от агитационной работы. Тем не менее в московск. комитете конституционно-демократической партии ему принадлежит влиятельная роль.

В. Сперанский.

Павел Иванович (1886, Бахмут, — 23.4. 1924, Прага), русский юрист и философ. Преподавал в Московском университете (1896—1911), с 1906 директор и профессор Московского высшего коммерческого института. Член партии кадетов; депутат 1-й Государственной думы (1906). В 1917 эмигрировал. Философской основой правовых воззрений Н. было неокантианство. Естественное право Н. считал моральным критерием критики и совершенствования позитивного права. В работе «Кризис современного правосознания» (1911) Н. объявил утопичной всякую идею разрешения современных социальных и моральных противоречий, выступал против теории научного социализма.

Соч.: Историческая школа юристов, её происхождение и судьба, М., 1896; Кант и Гегель в их учении о праве и государстве, М., 1901.

НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович(1886-1924)- русский юрист и философ права,профессор,один из виднейших представителей школы возрожденного естественного права; после 1917 г. эмигрировал..Методологической опорой философ-ско-правовых воззрений Н. служило неокантианство, с которым был связан его переход к "системе нравственного идеализма". Вместе с тем разработанная Н. концепция философии права опиралась на принцип личности, заимствованный у Сократа и обогащенный пониманием постоянного стремления личности к нравственном у совершенствованию. Понятие естественного права, как подчеркивал Н.,всегда определялось через противопоставление праву позитивному (воплощенному в законах). Оно воспринималось, с одной стороны, как совершенная (идеальная) норма, а с другой - как норма неизменная, обусловленная самой природой. Особенности естественного права Н. видел в стремлении к философскому осм. ыслению сущности права и его нравственных критериев. С помощью естественного права Н. обосновывал неотчуждаемые права личности, призывал "к усовершенствованию реформ во имя нравственных целей".В отличие от Л. Петражицкого Н. отстаивал мысль о том. что право и нравственность сосуществуют в тесном единстве. Он объяснял это следующими обстоятельствами: а) право и нравственность образуют единую сферу идеального и должного, которая не может предполагать раздвоение человеческого идеала:б) право и нравственность имеют одинаковую конечную цель - воплощение идеи справедливости и добра; в) данная цель может быть осуществлена только на основании единого принципа личности.Существенное место в теоретических разработках Н. занимало философское обоснование концепции правового государства новейшего времени, в рамках которого можно выделить следующие основополагающие идеи: а) признание дуализма права, т.е. его деления на право положительное (позитивное) и естественное(субъективное): б) учение о нравственной личности как высшей норме права и подлинной основе построения правового государства; в) идея единства власти и необходимости разделения властей: г) принцип законности, "господство знающих" и естественное подчинение им всех остальных субъектов права: д) цель такого государства - "не гармония общественного совершенства. а свобода бесконечного развития". Именно в стремлении к "общественному совершенству" Н. видел главный недостаток учений о правовом государстве, который он определял как рациональный утопизм. Следствием последнего Н. считал появление теорий.социализма и анархизма, построенных на абсолютизации роли абстрактного научного мышления. Являясь противником научного социализма, Н. в своих работах по общей теории права обосновывал необходимость борьбы за конституционно-демократические преобразования в России.К сожалению, абсолютизация духовного начала в учении о личности не позволила Н. по справедливости оценить социально-экономические, политические и другие факторы общественного развития. Тем не менее концентрация на проблемах нравственного становления личности позволила Н. достаточно полно и последовательно охарактеризовать эвристические возможности связи этического начала с философско-правовыми воззрениями.Соч.; Историческая школа юриспруденции, ее происхождение и судьба (1896\');Из лекций по общей теории права (1904);Введение в философию права; Государство и право(1907); Вехи(1909); Кризис современного правосознания (1911); Об общественном идеале (1917) и др.Лит.: История политических и правовых учений. XX в. М., 1995; Медушев-ский А.Н. Русские правоведы. Мир источниковедения. М., 1994.Жуковская Н.Ю.

НОВГОРО́ДЦЕВ

Павел Иванович (1866 – 23 апр. 1924) – рус. бурж. юрист и социолог, сторонник неокантианства. Окончил юридич. фак-т Моск. ун-та. С 1896 – приват-доцент, с 1904 – проф. Моск. ун-та. С 1906 – директор и проф. Моск. высшего коммерч. ин-та. Член партии кадетов. Один из авторов (наряду с Бердяевым, Булгаковым и др.) и редактор сб. ст. "Проблемы идеализма" (М., 1902). После 1917 – белоэмигрант.

Филос. основа социально-правовой концепции Н. – трансцендентальный идеализм, с позиций к-рого он отвергает материалистич. онтологию, считая ее "наивно-реалистической". При разрешении морально-правовой проблемы (центральной в его теории) необходимо, по Н., исходить из априорных "указаний" нравств. сознания. Эту методологию Н. использовал для обоснования концепции естественного права, возрождение к-рой он проповедовал в нач. 20 в. Естеств.-правовая проблема для Н. (в ее трактовке он близок Штаммлеру) – проблема прежде всего моральная, суть ее заключается в том, чтобы "... установить моральные требования, предписывающие идеальные пути развития" ("Нравственный идеализм в философии права", см. сб. "Проблемы идеализма", [М., 1902 ], с. 255). Природа же нравственности может быть понята лишь при изучении ее как внутренне-психологич. и самоценного нормативно-этич. явления, как "закона личной жизни" (см. тамже, с. 281). Личность, согласно внеисторич. и внеклассовой теории Н., – единств. высшая реальность и основа общества. Будучи автономной в отношении социальных условий, она руководствуется в своем поведении прежде всего нравств. нормой как законом всеобщего долженствования. Последний обладает абс. ценностью, но этот абсолютизм относится не к конкретному содержанию, а к "... форме всеобщего долженствования, в которой он только и может мыслиться" (там же, с. 286). Стремясь избежать кантовского дуализма сущего и должного, Н. пытался обосновать связь и "конечную гармонию" этих двух областей, возможную, по его мнению, лишь в сфере "высшего метафизического синтеза". Эта связь предполагает, по Н., наличие идеала "свободного универсализма", "абсолютного блага" и т.п.

Основу его составляет идея бесконечного социально-нравственного совершенствования. Этот идеал – всего лишь моральное требование, и осуществление его возможно только за пределами конечных явлений, т.к. "в сфере относительного исторического прогресса не может быть преодолено противоречие между идеалом и действительностью" ("Об общественном идеале", К., 1919, с. 149). Именно поэтому Н. считал, что все теории, к-рые обещают разрешение земных, социальных и моральных противоречий, утопичны. Крушение идеи "земного рая" и веры в совершенное правовое гос-во и означает, по мнению Н., кризис современного ему правосознания. С этой т. зр. он резко критиковал теорию науч. социализма, противопоставляя ей свою концепцию морального совершенствования и фактически никогда не осуществимого "абсолютного" идеала. Эволюция Н. в сторону религ. метафизики и мистики нашла отражение в написанной им незадолго до смерти ст. "Существо русского православного сознания" (в сб. "Православие и культура", Берлин, 1923).

Соч.: Историч. школа юристов, ее происхождение и судьба, М., 1896; Кант и Гегель в их учениях о праве и гос-ве, М., 1901; Нравственная проблема в философии Канта, М., 1903; Кризис совр. правосознания, М., 1909; Сократ, в кн.: Очерки по истории философии права. Политич. идеалы древнего и нового мира, вып. 1, М., 1910; О праве на существование. Социально-филос. этюды, СПБ, 1911; Лекции по истории философии права. Учение нового времени XVI – XVIII и XIX вв., 2 изд., М., 1912.

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 8, с. 61 (примечание).

А. Поляков. Москва.

НОВГОРОДЦЕВ Павел Иванович (1866-1924) - русский философ, социолог, правовед. Окончил юридический факультет Московского университета. Завершал образование в Берлине и Париже. С 1896 - приват-доцент, с 1903 - экстраординарный, с 1904 - ординарный профессор Московского университета. Преподавал также на Высших женских курсах. В 1897 защитил магистерскую (»Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба»), в 1902 - докторскую (»Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве») диссертации. После увольнения по политическим мотивам из Московского университета - ректор Московского высшего коммерческого института (1906-1918). Среди его учеников: Ильин, Вышеславцев, Флоровский, Н.Н. Алексеев и др. Основатель «идеалистической школы права» (школы «возрожденного естественного права»). Участвовал в сборниках «Проблемы идеализма» (1902) и «Из глубины» (1918). С 1905 - член партии кадетов, с 1917 - в составе ее ЦК, в 1906 избран депутатом I Государственной думы. В годы гражданской войны читал лекции в Таврическом университете (Симферополь). В 1920 эмигрировал в Берлин, с 1921 - в Праге, где основал Русский юридический факультет в Пражском университете и возглавлял его до своей смерти, основал и был первым председателем Религиозно-философского общества им. В. Соловьева в Праге. Основные работы: трехтомник «Введение в философию права», из которого был издан первый том «Кризис современного правосознания» (1909), первая часть труда «Об общественном идеале» (1917); «Политические идеалы древнего и нового мира» (в двух выпусках, 1910, 1913); «Лекции по истории философии права. Учения нового времени 16-18 и 19 веков» (1912) и др. Н. исходил в своих научных построениях из критики концепций, постулирующих объективную реальность независимо от познающего сознания и игнорирующих автономность личности, обладающей разумным нравственным началом. Наличие идеи должного (морального закона), по Н., - факт чистого сознания, безусловно достоверный сам по себе, независимый от исторической необходимости и эмпирической данности. Нравственная идея императивна в качестве идеала и имеет абсолютную ценность. В социокультурной практике императивная нравственная идея приобретает форму естественного права, задающего идеальные нормы культуры с меняющимися конкретно-социальными содержаниями. Это предполагает признание самостоятельности этического начала. Историческая и социологическая причинность неспособна объяснить необходимость идеи долга и перманентной критической оценки мира повседневности с позиции должного. Естественное право раскрывается в идее моральной личности, которая выступает идеалом и целью самой себя. Самоопределяющаяся личность, по Н. является исходным пунктом общественной реальности, что предполагает бесконечное нравственное совершенствование личности, которое не может быть полностью реализовано в настоящем. Личность, как носитель идеала, права изначально оппозиционна государству, закону (в силу постоянства разрыва между идеалом и действительностью). С другой стороны, они всегда связаны между собой. Логика идеала задает разумную дистанцию личности и общества, но предполагает и встречу субъективного сознания с объективностью социальной реальности. Т.обр., сама природа личности двойственна: она стремится к абсолютной свободе, будучи при этом ориентированной одновременно на жизнь в социуме, на равенство и солидарность автономных индивидов. Точно так же и социальный универсум предполагает - наряду со своим реальным измерением (социокультурные формы) - измерение идеальное (нравственное сознание), предполагающее бесконечность своих воплощений в реальности. Соответственно и культура несет в себе как уравнительно-нивелирующую, так и освободительно-индивидуализирующую составляющие. Любые формы одностороннего рационализма порождают различные формы социального утопизма (социализм, анархизм) и вызывают кризис ценностей демократии, так как провозглашаемое формальное право свободы не дополняется, считает Н., правом на обеспечение достойного существования. Начало 20 в. со всей очевидностью показало как несостоятельность сциентистских претензий позитивистски ориентированной науки на переустройство общественной жизни, так и неспособность правового государства воплотить идеальную мечту верховенства права. Господствовавшее в его время позитивное право Н. называл «философией легального деспотизма», но и либеральный индивидуализм с его требованием невмешательства государства в частную жизнь терпит практическое поражение. Все это приводит, по мысли Н., к глобальному кризису правосознания. Наука отличается точностью своих заключений, но только этика (или мораль) характеризуются бесконечностью своих перспектив. Гармония свободы и равенства оказывается, т.обр., императивом нравственного действия, а не планом реальной социальной практики. Эта критическая тема особенно усиливается в последний период творчества Н., характеризующийся его поворотом к религиозной проблематике. Западное христианство, апеллирующее к принципу индивидуализма, по Н., испытывает глубокий кризис, перестает выполнять функцию всепроникающего нравственного общения. Религия утрачивает смысл, человеческая душа опустошается, в ней разрушаются вечные связи и вековые святыни. Кризис безрелигиозного Запада преодолим на принципах вселенской солидарности, присутствующих в православии и теоретически обоснованных B.C. Соловьевым и его последователями. Религия становится для Н. абсолютно ценным содержанием жизни, единственным путем преодоления идей (и практик) утопизма и индивидуализма: автономная мораль должна быть заменена, по Н., теономной моралью, а демократия - агиократией, властью святынь.