Сознание

см. Психология.

одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как Идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. — не только внешний мир, но и сам субъект — носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является Самосознание.

История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального. Так, например, Логосу Гераклита понимается одновременно и как огонь, и как смысл вещей; ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу — общему миропорядку вещей. Вплоть до Платонагреческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса «ум» (Нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самоё себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение.

Если в античности разум космичен и предстаёт как обобщение действительного мира, как синоним универсальной закономерности, то в средние века С. трактуется как над-мировое начало (бог), которое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная «искорка» всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие души включалось и С.

На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Р. Декарт, который, выдвигая на первый план момент самосознания, рассматривал С. как непространственную субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта. Б. Спиноза в своём материалистическом учении рассматривал С. как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Французские материалисты 18 в. трактовали С. как функцию мозга и отражение действительности. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть общественную природу и активный характер человеческого С. Представители нем. классического идеализма подвергли глубокому анализу проблему творческой активности С., Г. Гегельвплотную подошёл к проблеме социально-исторической природы С. и утвердил принцип Историзма в понимании С. Гегель исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историческими формами общественной жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа.

Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов — идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира.

Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизического материализма, согласно которой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектический материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью.

Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческую необходимость возникновения и развития С., которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практической деятельности творить мир: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194, 195).

Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период «умственного» развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность.

Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, который формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490).

С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символической деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственнопредметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков — Язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.

Социальная сущность С. Личное и общественное С. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений общественной жизни. «Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29).

Мозг человека заключает в себе выработанные всей мировой историей человечества потенции, передающиеся по наследству «задатки», которые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом человеческого С. только тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры.

С. объективируется в системе материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Общественное С. развивается через С. отдельных людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе ещё не заключают в себе мыслительного содержания, только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира, памятники искусства и т.п. имеют смысл духовного богатства. Общественное С. — это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретического мышления. В состав общественного С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая общественное бытие, общественное С. обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на общественное бытие.

Когда имеют в виду общественное С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть «сумма» составляющих его людей, так и общественное С. не есть «сумма» сознаний отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живёт своей относительно самостоятельной жизнью. Между личным и общественным С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав общественного С., приобретают характер нормы поведения.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же, т. 3; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Сеченов И. М., Избранные философские и психологические произведения, М., 1947; Хасхачих Ф. И., Материя и сознание, М., 1952: Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Выготский Л. С., Развитие высших психических функций, М., 1960; Спиркин А. Г., Происхождение сознания, М., 1960; его же, Сознание и самосознание, М., 1972; Шорохова Е. В., Проблема сознания в философии и естествознании, М., 1961; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, 3 изд., М., 1972; Проблемы сознания, М., 1966; Георгиев Ф. И., Сознание, его происхождение и сущность, М., 1967; Басеин Ф. В., Проблема бессознательного, М., 1968; Уледов А. К., Структура общественного сознания, М., 1968; Тугаринов В. П., Философия сознания, М., 1971; Дельгадо Х., Мозг и сознание, пер. с англ., М., 1971; Conference on problerns of consciousness, 5 ed., N. Y., 1955; Beloff J., The existence of mind, L., 1962; F rey G., Sprache — Ausdruck des Bewufitseins, Stuttg., 1965; Brain and mind. Modern concepts of the nature of mind, by Н. Kuhlenbeck [a. o.], N. Y., 1965; Grei danus J. Н., A theory of mind and matter, Arnst., 1966; Rothacker Е., Zur Genealogie des menschlichen BewuBtseins, Bonn, 1966.

А. Г. Спиркин.

Расстройства сознания. Понятие «расстроенное С.» рассматривается в современной психиатрии неоднозначно. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой к расстройствам С. относят лишь те болезненные состояния, при которых нарушается восприятие внешних объектов, ориентировка в пространстве и времени, расстраивается мышление, происходящее не фиксируется памятью, наступает отрешённость от реального мира (К. Ясперс).

Каждый из перечисленных признаков может наблюдаться при различных психических расстройствах, но сочетание этих признаков характеризует состояние помраченного С. Следовательно, для расстройства С. характерно нарушение как абстрактно-логического, так и наглядного, чувственного, познания.

В клинической практике наиболее часто встречается оглушение, которое проявляется заторможенностью, сонливостью, обеднением психической жизни, новышением порога восприятия внешних раздражителей; от легкой степени (обнубиляция сознания) до крайне тяжёлых — Сопора и комы (См. Кома). Делириозному помрачению С., или делирию, свойственны Иллюзии,Галлюцинации аффективные расстройства, острый Бред, двигательное возбуждение, сочетающиеся с общими для всех видов нарушения С. признаками. Для онейроидного (сновидного) помрачения С. характерны прежде всего фантастические чувственные грёзоподобные переживания, выраженные аффективные и двигательные расстройства, нарушение самосознания. При аментивном помрачении С., или аменции, преобладают грубое расстройство течения ассоциативных процессов (бессвязность, фрагментарность мышления), сопровождающееся суетливым двигательным возбуждением, бессвязной говорливостью, постоянной сменой настроения. В отличие от указанных выше Синдромов, сумеречное помрачение С. развивается внезапно, имеет чёткие начало и конец и длится обычно недолго — минуты или часы: внешне поведение человека нередко выглядит целесообразным и последовательным, но наличие злобно-тоскливого Аффекта, острого бреда и ярких галлюцинаций может обусловить вспышки неистового возбуждения с бессмысленной агрессией.

Лит.: Меграбян А. А., О природе индивидуального сознания. (В норме и патологни), Ер., 1959; Герцберг М. О., Очерки по проблеме сознания в психопатологии, М., 1961; Проблемы сознания. Материалы симпозиума, М., 1966; Пападопулос Т. Ф., Проблема расстройств сознания в современной психиатрии, «Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова», 1969, т. 69, № 3, с. 444—56; Rosenfeld M., Die Storungen des Bewusstseins, Lpz., 1929; Hirsch W., Rust K., Bewusstseinsverlust, 2 Aufl., Lpz., 1958.

М. И. Фотьянов.

1. созна́ние;
2. созна́ния;
3. созна́ния;
4. созна́ний;
5. созна́нию;
6. созна́ниям;
7. созна́ние;
8. созна́ния;
9. созна́нием;
10. созна́ниями;
11. созна́нии;
12. созна́ниях.

СОЗНА́НИЕ, -я, ср.

1. см. сознать, -ся.

2. Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. Бытие определяет с. Общественное с.

3. Состояние человека в здравом уме и памяти, способность отдавать себе отчёт в своих поступках, чувствах. Потерять с. Лишиться сознания. Прийти в с. Больной без сознания. До потери сознания (до полного изнеможения).

4. Мысль, чувство, ясное понимание чего-н. Его мучило с., что он ошибся. С. собственной вины.

5. То же, что сознательность (во 2 знач.) (прост.).

-я, ср.

1.

Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку, способность осмысленно воспринимать окружающее.

Потерять сознание. Быть без сознания.

□

Дремота все гуще застилала его сознание. Короленко, Слепой музыкант.

После тринадцатидневного беспамятства к Корчагину возвратилось сознание. Н. Островский, Как закалялась сталь.

||

Мыслительная деятельность, осмысление окружающего.

Развитие сознания, без сомнения, одна из главнейших целей воспитания. Ушинский, О народности в общественном воспитании.

— У него [мальчика] свое течение мыслей! Чтобы овладеть его вниманием и сознанием, нужно также уметь и мыслить на его манер. Чехов, Дома.

2. филос., психол.

Высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности.

Сознание есть функция мозга. Первичность материи и вторичность сознания.

□

Язык так же древен, как и сознание. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология.

|| филос.

Психология, политические и философские взгляды, религиозные, художественные и прочие воззрения людей как представителей определенных общественных классов.

Бытие определяет сознание. Общественное сознание. Формы религиозного сознания. Пережитки капитализма в сознании людей.

3.

Понимание, осознание общественной жизни человеком или группой людей.

Рост политического сознания.

□

[У крестьян] много неприязни к тиранящей их бюрократии, но мало гражданского сознания.

Морозов, Повести моей жизни.

— Мы победим, потому что мы — с рабочим народом! Надо только разбудить его сознание, которому не дают свободы расти. М. Горький, Мать.

4.

Ясное понимание чего-л.

Сознание долга. Сознание своей правоты.

□

[Жадов:] Я говорил, что у нас пробуждается сознание своих недостатков; а в сознании есть надежда на лучшее будущее. А. Островский, Доходное место.

Она плакала от волнения, от скорбного сознания, что их жизнь так печально сложилась. Чехов, Дама с собачкой.

5.

Признание в своей вине, проступке.

— Одно откровенное сознание может смягчить вашу участь. Герцен, Былое и думы.

— А ты очень озорничаешь? Я замялся, но сказал — да! Учитель с попом многословно подтвердили мое сознание. М. Горький, Как я учился.

до потери сознания {(делать что)}

до полного изнеможения.

СОЗНА́НИЕ, сознания, мн. нет, ср.

1. Действие и состояние по гл. сознать-сознавать в 1 знач. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу.» Ленин. Сознание своего долга. Сознание своей вины.

2. Действие по гл. сознаться-сознаваться в 1 знач. Сознание преступника в своем преступлении.

3. Мысль, чувство, ощущение. «Неотразимое сознание, что без меня нет счастья ей.» Некрасов. Его угнетало сознание невозможности спасти больного. Сознание неловкости сказанного.

4. Способность мыслить и рассуждать, свойство высшей нервной деятельности человека определять свое отношение к окружающей действительности. «Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира…» Ленин. «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его.» Ленин. «С точки зрения наших внутренних задач центр тяжести переносится теперь на вопросы воспитательные, на вопросы коммунистического воспитания, на задачи ликвидации столь еще живучих пережитков капитализма в сознании трудящихся.» Молотов. «Мы должны активно взяться за политическое воспитание рабочего класса, за развитие его политического сознания.» Ленин

5. Состояние человека в здравом уме и твердой памяти, способность воспринимать действительность и отдавать себе отчет в своих действиях, в своих переживаниях. «Водка ослабила его тело, но не погасила сознания.» Максим Горький. Больной потерял сознание. Лежать без сознания. К больному вернулось сознание. Потеря сознания. Прийти в сознание.

ср.

1.

Процесс отражения действительности мозгом человека, включающий все формы психической деятельности и обусловливающий целенаправленную деятельность человека.

отт. Осознание общественной жизни человеком как представителем определенных общественных классов, слоев.

2.

Восприятие и понимание окружающего, свойственные человеку; ум, разум.

отт. Способность осмысленно воспринимать окружающее. (противоп. беспамятство)

3.

Ясное понимание чего-либо.

4.

Мысль о чем-либо, чувство, ощущение чего-либо.

СОЗНАНИЕ - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.

СОЗНАНИЕ, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Сознание - высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.

Сознание - форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно - исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира. Исходный источник общественно - исторической практики - это совместно осуществляемый труд. В индивидуальном развитии отдельные составляющие труда последовательно присваиваются ребенком в совместной со взрослыми деятельности -.

созна́ние калька лат. conscientia; едва ли прав Унбегаун (RЕS 12, 39), объясняя это слово из нем. Gewissen "совесть".

ср.
1) consciousness;
realization, perception, awareness с сознанием своего превосходства ≈ with conscious superiority привести к сознанию ≈ (проступка, вины и т. п.) to convict сознание долга ≈ sense of duty довести до сознания ≈ to make smth. clear to smb., to get smth. across to smb. доходить до сознания ≈ to sink in, to register with smb. ясное сознание ≈ (при психозе) lucidity затемнение сознания ≈ black-out
2) (признание) confession ∙ терять сознание ≈ to lose consciousness без сознания приходить в сознаниесознани|е - с.
1. consciousness;
(мыслительная деятельность) awareness, mind, mentality;
классовое ~ class-consciousness;
потерять ~ lose* consciousness;
приводить кого-л. в ~ restore smb. consciousness;
bring* smb. to, bring* smb. round разг.;
приходить в ~ regain consciousness;
come* to разг.;
падать без ~я faint;
он без ~я he is unconscious;
больной в ~и the patient is conscious;

2. (ясное понимание чего-л.) awareness, realization;
в ~и своего превосходства conscious of one`s superiority;
~ опасности realization of danger;
~ долга awareness of duty;
до потери ~я till one is blue in the face;
жить в чьём-л. ~и live in smb. `s mind.

n.consciousness

сознание с 1. (разум, психика) Bewußt|sein n 1 2. (понимание, ощущение) Erkenntnis f, Bewußt|sein n 1 сознание долга Pflichtbewußt|sein n сознание вины Schuldbewußt|sein n сознание необходимости die Einsicht in die Notwendigkeit 3. (способность человека воспринимать окружающее) Bewußt|sein n, Besinnung f c потерять сознание bewußtlos werden, das Bewußt|sein verlieren* без сознания bewußtlos, ohnmächtig прийти в сознание zu sich ( zur Besinnung] kommen* vi (s) в полном сознании bei vollem Bewußt|sein, bei voller Besinnung

с

1)(разум, психика) Bewußtsein n

2)(понимание, ощущение) Erkenntnis f, Bewußtsein n

сознание долга — Pflichtbewußtsein n

сознание вины — Schuldbewußtsein n

сознание необходимости — die Einsicht in die Notwendigkeit

3)(способность человека воспринимать окружающее) Bewußtsein n, Besinnung f

потерять сознание — bewußtlos werden, das Bewußtsein verlieren(непр.)

без сознания — bewußtlos, ohnmächtig

прийти в сознание — zu sich ( zur Besinnung ) kommen(непр.) vi (s)

в полном сознании — bei vollem Bewußtsein, bei voller Besinnung

сознаниеBewußtsein

с.

1)conscience f

классовое сознание — conscience de classe

сознание долга — sentiment m du devoir

2)(признание) aveu m, reconnaissance f

сознание своей правоты — conscience de son bon droit

3)(чувство) connaissance f

потерять сознание — perdre connaissance

прийти в сознание — reprendre connaissance(или ses sens )

с.

1)(осознание, понимание) conciencia f

материалисти́ческое созна́ние — espíritu materialista

кла́ссовое созна́ние — conciencia de clase (clasista)

созна́ние до́лга — sentimiento del deber

созна́ние свое́й правоты́ — conciencia de su derecho

бытие́ определя́ет созна́ние — la existencia determina la conciencia, el ser determina el pensar

довести́ до созна́ния — hacer comprender, llevar al conocimiento (de)

2)(восприятие окружающего) conocimiento m, percepción f

пережи́тки в созна́нии люде́й — supervivencias en la conciencia de la gente

3)уст.(признание) confesión f, reconocimiento m

•
•

прийти́ в созна́ние — recobrar el sentido, volver en sí

потеря́ть созна́ние — perder el sentido

до поте́ри созна́ния разг. — hasta reventar, hasta no poder más

жить в чьем-либо созна́нии — vivir en la conciencia de alguien

с.

1)(восприятие) conoscenza f, senso m

потерять сознание — perdere i sensi

прийти в сознание — riprendere i sensi, rinvenire vi(e)

2)филос. coscienza f, conoscenza f

классовое сознание — coscienza di classe

общественное бытие определяет сознание — l'essere sociale determina la coscienza

3)(ясное понимание чего-л.) coscienza f, consapevolezza f; senso m

сознание долга — senso del dovere

сознание своей правоты — consapevolezza della giustezza delle proprie ragioni

4)уст.(признание) confessione f; riconoscimento m

до потери сознания (делать что-л.) — fino all'estenuazione; a più non posso разг.

жить в чьем-л. сознании — essere vivo nella memoria di qd

IСозна́ние

высшая форма отражения действительности, характеризующая духовную активность человека. Понимание сущности С. определяется решением основного вопроса философии: в противоположность идеализму и дуализму, для представителей которого С. есть особая духовная субстанция, диалектический материализм рассматривает С. как свойство высокоорганизованной материи, продукт ее развития. С. неотделимо от психики человека, его социальной жизнедеятельности. Оно возникает в процессе антропогенеза, обусловлено трудовой деятельностью и является по своей природе социальным.

В клинической медицине термин «сознание» используют, как правило, в более узком смысле — для обозначения нормального состояния высшей нервной деятельности человека (адекватное восприятие и осмысление окружающей обстановки, способность к активному мышлению, речевым контактам, целесообразным произвольным поведенческим актам). Именно в таком значении слово «сознание» выступает в формулировках типа «нарушения сознания», «ясное сознание», «больной без сознания» (см. Расстройства сознания).

В отличие от объективной реальности С. есть субъективная реальность, т.е. реальность внутреннего мира личности — чувственных образов, мыслей, воли. С позиции вульгарного материализма С. рассматривается как разновидность материальных процессов (мозг выделяет мысль, как печень желчь). Подобная трактовка С. ведет, однако, к упрощенным концепциям, сводящим С. к химическим или нейрофизиологическим процессам в головном мозге, к рефлексам, поведенческим актам. При этом устраняется специфика субъективной реальности С. Вместе с тем С. связано с материальными процессами: оно воплощено в мозговой нейродинамике, речи, предметной деятельности человека. В ленинской формулировке, сознание не только отражает мир, но и творит его, т.е. оно активно, способно в известной мере предвидеть будущее и мысленно конструировать новые предметные формы, которых нет в объективной реальности. В мыслях, мечтах, воображении, т.е. в сфере субъективной реальности, человек обладает независимостью от существующей действительности. Однако С. может производить социально значимые результаты (истинные суждения, новые научные теории, художественные ценности, анализ экономической, политической и любой другой ситуации и т.д.) только тогда, когда оно не вступает в противоречие с объективными законами действительности, верно отражает тенденции ее развития. Свобода действий в сфере субъективной реальности таит в себе не только возможность творческих новообразований, но и возможность крайнего субъективизма и патологии сознания.

Каким бы свободным ни казалось движение мысли, оно всегда представляет функцию человеческого мозга. И это служит важнейшим аргументом в пользу материализма. Первостепенный вклад в защиту материализма и разработку психофизиологической проблемы внесли труды выдающихся отечественных ученых — И.М. Сеченова. И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, В.М. Бехтерева. Современные исследования в области психофизиологической проблемы проводятся на основе комплексных методов, достижений стереотаксической неврологии, психофармакологии, нейрокибернетики, нейролингвистики, психофизики, психиатрии.

Сознание есть отражение человеком не только внешнего мира, но и самого себя, в т.ч. и своей психической деятельности. Самоотображение имеет разные формы: от чувства Я и оценки своих текущих мыслей, эмоций, действий до этического самоконтроля, осмысления и критики собственных мировоззренческих установок. Самопознание и самосознание выступают необходимыми сторонами С. При этом имеют место сложные, нередко противоречивые взаимоотношения в психике сознательной и бессознательной сфер, возможны неадекватные самопознание и самосознание, а также такой феномен, как самообман. Адекватное самопознание — необходимое условие самосовершенствования и всестороннего развития личности.

В отличие от индивидуального С., то есть С. каждого отдельного человека, общественное С. представляет собой отражение общественного бытия в форме научных знаний, искусства, философии, морали, религии, правовых и политических взглядов, к нему относятся также устоявшиеся нормы, оценки, мнения, верования и другие проявления обыденного С. Общественное С. и есть надличностный статус, его содержание закреплено в опредмеченном виде, т.е. воплощено в продуктах труда, в произведениях искусства, в существующих социальных отношениях. Содержание общественного С. не зависит от отдельных индивидов, вступающих в общественную жизнь и застающих уже сложившиеся системы знаний, идеологических учений этических норм и т.п. Процесс социализации индивида заключается в его приобщении к наличному общественному С. Поэтому ядром всякого индивидуального С. является определенное содержание общественного С. Содержание индивидуального С. не охватывает всего богатства содержания общественного С. Вместе с тем и в индивидуальном С. имеются такие сугубо личные компоненты, которые отсутствуют в общественном С. Первоисточник новообразований в общественном С. всегда лежит в индивидуальном С. — новые идеи, теории и т.д. возникают вначале в С. отдельного человека и лишь потом обнаруживают свою социальную значимость, закрепляются в предметной или знаковой форме, усваиваются все большим числом индивидов. И чем у большего числа людей в индивидуальном С. укоренилось содержание определенных общественных идей, тем выше их социальная действенность.

Библиогр.: Адам Д. Восприятие, сознание, память пер. с англ., М., 1983; Бехтерева И.П. и др. Нейрофизиологические механизмы мышления, Л., 1985; Дубровский Л.И. Проблема идеального, М., 1983; Симонов П.В. Эмоциональный мозг, М., 1981; Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга, М., 1985; Эделмен Дж. и Маунткасл В. Разумный мозг, пер. с англ., М., 1981.

высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и многообразие поведения.

СОЗНАНИЕ

традиционно — одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое противостоит в контексте субъект-объектной оппозиции (см.БИНАРИЗМ) понятию Бытия (см.) как субъективное — объективному. В рамках материалистической традиции (см.ОТРАЖЕНИЕ) понятие ‘С.’ характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей. В этом онтологическом аспекте бытие, существование С. выражается понятиями ‘субъективная реальность’, ‘идеальное’. В аксиологическом аспекте категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность, творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и надиндивидуальной форме (‘Я’ и ‘Сверх-Я’). Социология изучает С. как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом. Социология раскрывает роль С. в организации общественного бытия человека, в исторической динамике его цивилизационного и культурного развития. В истории философии можно выделить различные традиции анализа С. Классическая традиция, истоки которой уходят в античность, направляла теоретический поиск на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал бытия, макрокосма (универсума) и микрокосма (человека). Таким началом в древнегреческой философии выступал логос (слово, закон, сущность всех вещей), в древнекитайской философии дао (путь, закон), в древнеиндиийской философии — брахман (безличное духовное начало). Ценность человеческого разума, С. определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу миропорядка. При этом на первых этапах развития философской мысли доминировало синкретичное представление о душе и теле, психическом и физическом, чувствах и разуме. Душа рассматривалась как безличное начало, лишенное неповторимости и индивидуальности человеческой личности. Свойства души связывались со свойствами космоса: собственная активность человеческой души открыта еще не была. Впервые проблема дифференциации сверхчувственного и природного, души и тела намечается в учениях софистов и Сократа, затем получает развитие в философии Платона. В диалогах Платона раскрывается соотношение между сверхчувственным и природным, умопостигаемым космосом и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным) и телом. Структура, трехкомпонентное, по Платону, строение человеческой души (вожделение, пыл, рассудительность) соответствует структуре души космоса, изображаемого в виде совершенного живого существа. Признается возможность самодвижения души, ее переселения и бессмертия. Приобретение истинного знания связывается с процессом припоминания человеческой душой своего пребывания в умопостигаемом мире. Аристотель впервые формулирует идею развития применительно к душе, трактуя ее как организующий принцип жизни. Средневековая философия, придерживаясь субстанциального подхода, рассматривает С. как проявление в человеке искры надмирового божественного разума, который существует до природы и творит ее из ничего. Философия христианства обращает при этом внимание на внутреннюю напряженность и противоречивость душевной жизни человека. Наряду с С. в структуре души открывается слой, лежащий за пределами знания и не подвластный знанию. Признается спонтанная активность души, проявляющаяся как в самопознании, опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия, следования страстям. В философии Нового времени формируется представление о С. как замкнутом в себе внутреннем мире. С. предстает как самосознание, саморефлексия. Для Декарта С. — субстанция особого рода. Лейбниц признает психически деятельными субстанциями монады — неделимые первоэлементы бытия. Он вводит в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода бессознательных психических состояний и восприятий в отчетливо осознаваемые представления, в понимание, что они находятся в С. индивида. Наряду с субстанциальным подходом в философии Нового времени формируется также натуралистически-функциональный подход к объяснению С. Оно начинает рассматриваться (Ламетри, Кабанис, Гольбах и др.) в соответствии с достижениями физиологии и медицины в качестве особой функции мозга. Отличие С. от других функций мозга видится в том, что благодаря ему человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Однако в натуралистически-функциональном подходе как разновидности метафизической традиции не вскрывалась социальная детерминированность С., его связь с развитием и функционированием культуры. Сложная многоуровневая природа С., значимость общения и формирования высших психических потребностей в формировании самосознания, воли, ценностей как феноменов индивидуального С. были раскрыты немецкой трансцендентально-критической философией. Была выявлена органическая взаимосвязь индивидуальной, личностной и надиндивидуальной форм С. (Кант, Гегель). Диалектико-материалистическая традиция анализа С. не признавала его субстанциональности и рассматривала С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимый компонент предметно-практической деятельности человека. Предпосылками становления С. в марксизме выступают: эволюция свойства отражения, присущего материи, развитие зачаточного интеллекта животных; переход особой ветви гоминид от орудийной деятельности к предметно-практическому освоению мира с помощью искусственных орудий труда; развитие в процессе становления труда потребности в знаковой коммуникации и передачи из поколения в поколение приобретенного опыта, который закрепляется в семиотических системах, положивших начало формированию культуры как особого мира человека. Феноменологическая традиция в современной западной философии рассматривает С. и субъективность как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционно-гносеологическом ракурсе субъект-объектных отношений, поскольку ‘Я’ не может наблюдать самое себя со стороны. С. в феноменологии описывается как нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности. Совершается вычленение некоторого дорефлексивного уровня С. и описание последнего в его сущностной ‘чистоте’ и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр). Фиксирование жизни С. осуществляется также через пласт бессознательного и через языковые структуры (психоанализ, структурализм, герменевтика). Вопрос о существовании внеземных форм С., разума, о возможности приобщения С. человека к семантике космических полей философия в настоящее время оставляет открытым.

СОЗНАНИЕ

— многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих содержание индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации, об истории человеческого С. различая при этом первый период (и небольшой сегмент современного мира) — т.н. первобытное мышление с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций, и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций. Как многообразие различений С. — это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все др. виды опыта, источник и граница человеческого бытия. Если способность различать характеризует психическое вообще, то человеческому С. свойственна уникальная способность различать различия (самосознание) и различать типы и иерархии различий (рефлексия). Различие между различением и идентификацией (то, что традиционно рассматривается как различие субъекта и объекта, или Я и не-Я) и неизбежный переход от различений к идентификациям в процессе любого рода деятельности и коммуникации (переход в сфере С. — прерогатива предпочтения) характеризует С. как смыслообразующее начало психической жизни и позволяет отнести термин «С.» как к самому этому переходу, так и к идентификации, которая, в свою очередь, есть исходный пункт сравнения и классификации. Сравнение и классификация предполагают тождество, различение — нет. Различение нельзя определить через род и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом — это одно из различий. Различение можно сопоставить с идентификацией, ассоциацией (синтезом), сравнением и классификацией (иерархия функций С), с представлением, суждением, фантазией, воспоминанием, оценкой, сомнением и т.д. (иерархия модусов предметного отношения), чувством и волей (иерархия ценностных ориентаций), с пространством и временем (иерархия первичных телесных ориентаций и ритмов), с этическим, эстетическим, познавательным и др. опытами (иерархия опытов) и, наконец — с иерархией указанных иерархий только на «основе» самого различения. В этом смысле различение самореферентный (хотя и не замкнутый) опыт. Из различных значений слова «С», а также ряда родственных слов: «осознать», «сознательный» и др. (напр., «потерять С», «прийти в С», «поступить сознательно» в противоположность «совершить нечто в состоянии аффекта» и т.д.) два значения имеют непосредственное отношение к филос. проблематике: совесть, или нравственное С. (напр., «осознать вину»), и когнитивная способность. Лат. conscientia употреблялась как в первом, так и во втором значении; в схоластике conscientia означает совесть, у Р. Декарта и Г.В. Лейбница — ментальную функцию (ср.: в англ. — conscience и consciousness, в нем. — Gewissen и BewuBtsein, во фр. — conscience и conscience). В букв. смысле С. — соотнесенность знаний, т.е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе. С. как совесть — это соотнесение «знания добра и зла», т.е. их различия, со способом жизни. С. как единство ментальной сферы в целом — это соотнесение между собой восприятия, памяти, фантазии, суждения, предпочтения, любви и ненависти, радости и огорчения, сомнения, воли, желания, решения и др. своих модусов, каждый из которых отделяет себя от других в своем специфическом формировании смыслового или ценностного коррелята (напр., восприятие осознается как восприятие воспринятого), образуя вместе с др. модусами конкретное единство С. Впервые на непосредственную связь нравственного С. со структурой ментальной жизни указал Ф. Брентано.

Начиная с И. Канта, термин «С.» в сочетании с др. терминами обозначает зачастую одну из узловых проблем того или иного учения — как предмет исследования и как определенный способ человеческого существования: трансцендентальное С. несчастное С. классовое С. утопическое С. инструментальное С. чистое С. действенно-историческое С. соборное С. и т.д.

В широком смысле проблема С. — основная проблема философии, а понятие С. — связующая нить всего гуманитарного знания; в узком смысле — это ряд взаимосвязанных проблем, количество которых имеет тенденцию к возрастанию: 1) единство С; 2) классификация модусов С. их иерархия, напр., вопрос о первичности воли или представления; 3) отношение С. — тело; 4) С. и значение, знак и символ; 5) самосознание и внутреннее восприятие, интроспекция и рефлексия; 6) С. и познание (источник достоверности, природа абстрагирования и т.д.); 7) С. и бессознательное; 8) субъективность и интерсубъективность; 9) С. и предмет; 10) внутренняя активность С. (самовоздействие, темпоральность, творчество); 11) С. и искусственный интеллект; 12) С. и идеология; и др.

Для истории учений о С. в европейской философии до Канта характерны две основные тенденции, которые в разных формах концептуально фиксируют подвижную и одновременно иерархическую природу С. Редукционистские учения, сводящие С. к материальному или социальному началу (от огненных атомов Демокрита до нейрофизиологических и экономических структур), все же предполагают, по меньшей мере, два уровня: феноменальный (представления, ощущения и т.д.) и реальный, фундирующий. Противоположная, субстанциалистская тенденция формируется в результате трансформации исходных для философии различий: божественное — человеческое, душа — тело в иерархии типа: высшее духовное начало (идея, логос, Бог, единое, душа и т.д.) — тело, материя. В свою очередь, в рамках этой тенденции различаются платоно-августиновская традиция: душа мыслится как субстанция, которая может существовать вне тела, и аристотелевско-томистская: душа мыслится как энтелехия или форма тела. В обеих традициях исследуется также внутренняя иерархия С. (от ощущений до созерцания, интеллекта, мышления).

Философия Нового времени в значительной степени утрачивает необходимость в традиционной (внешней) иерархии, интенсифицируя исследования внутренней иерархии С. и полагая мерилом истинности и достоверности человеческий ум. На первый план выходит проблема С. как самосознания, сопровождающего ментальную активность — по Декарту, всю в целом (cogitatio, perceptio, conscientia — синонимы), по Лейбницу, который вводит в новоевропейскую философию тему бессознательного, — лишь малую часть (conscientia — синоним апперцепции). Другое направление критики Декарта — постепенный отказ от понятия мыслящей субстанции в англ. эмпиризме (у Д. Юма Я — это лишь связка восприятий), при сохранении тенденции сближения С. и самосознания. Различие a priori — a posteriori определяет как вопрос об источнике познания, так и вопрос об общей структуре разума, способного получать новое знание и быть основой справедливых социальных отношений.

Концепцию С. в кантовской философии, где основной становится уже затронутая Лейбницем тема самовоздействия С. определяют различия 1) рационального и иррационального (рассудок как способность к познанию и трансцендентальная сила воображения — слепая, но необходимая сила души); 2) трансцендентального и эмпирического С; 3) синтетического единства С. и созерцания. Место апперцепции как С. сопровождающего перцепции, занимает синтетическая апперцепция, или синтетическое единство С. которое выстраивает объект и благодаря этому выстраивает синтетически свою самотождественность как постоянную соотнесенность с самим собой в процессе конструирования объекта: «Мы не можем мыслить линию, не проводя ее мысленно...» Воздействие рассудка на чувственность, т.е. привнесение связи в само по себе аморфное «многообразие» осуществляется через схемы времени — продукты силы воображения. Начиная с Канта формируется функционалистская традиция; место духовно-рационального, аисторичного и в принципе постижимого абсолюта занимает иррациональное и непрозрачное для человеческого С. начало (трансцендентальная сила воображения, дело-действие, исторический разум, воля, воля к власти, практика, развивающееся знание, бессознательное), которое берет на себя роль исходного момента и опосредствования чувственности и рассудка, представления и предмета, субъекта и объекта, материального и идеального и т.п. Между С. и действительностью — иррациональная область их взаимопревращения (принцип тождества бытия и мышления). С. рассматривается как особого рода деятельность и как средство общения: «Сознание лишь средство взаимного общения» (Ф. Ницше); «Подобно сознанию, язык возникает из необходимости общения с другими людьми» (К. Маркс, Ф. Энгельс). Кантовский трансцендентализм — исходный пункт методологии изучения С. по его объективациям, ибо сам схематизм рассудка «есть скрытое в глубине человеческой души искусство», и связанной с ней методологии структурного анализа С. Это не только осмысление метода новоевропейской науки, но и принцип современных идеологий, функционирующих как совокупность схем, формирующих мировоззрение из исходного многообразия опыта: «в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы». Выполняя функции служанки социальных утопий, теологии, науки, политики, литературной критики и т.д., европейская философия ориентируется на соответствующие объективации С.

Вопрос о сущности С. впервые эксплицитно поставил Брентано, обратившись к учению о первой философии Аристотеля и его учению о душе. Понятие интенциональности становится у Брентано основным критерием различия актов С. (психические феномены) и объектов С. (физические феномены). Внутреннее восприятие, а не самонаблюдение, сопровождает каждый психический феномен и служит источником нашего знания о сознании. Брентано, и вслед за ним Э. Гуссерль, подвергают критике позитивистскую доктрину о принципиальном тождестве психического и физического, различие между которыми устанавливает якобы лишь аспект исследования. В феноменологии Гуссерля различие психических и физических феноменов претерпело существенную модификацию и было развито учение о чистом сознании с его сложными интенциональными, нередуцируемыми смыслообразующими структурами. В отличие от Брентано, пытавшегося выйти за пределы менталистских концепций и представить С. как нечто «подобное отношениям» (Relativen (Ahnliches) или как «относительностное» (Relativliches), Гуссерль, под влиянием У.Джеймса, понимает С. как поток переживаний, а его предельный слой — как абсолютную субъективность, сохраняя в то же время кантовское понимание С. как синтеза. Антиредукционизм в сочетании с ментализ-мом (тенденция, близкая по содержанию к феноменологии) был присущ ряду учений о С. в рус. философии 19 — нач. 20 в. (М.И. Каринский, B.C. Соловьев, Г.Г. Шпет и др.). В советской философии 1960—1980-х гг. преобладал т.н. деятельностный подход с ориентацией на Маркса и Гегеля или Маркса и Канта. К антиредукционизму, но уже в сочетании с элементами функционалистской методологии (изучать С. по его объективациям — предметным или символическим), можно отнести в определенной мере воззрения Э.В. Ильенкова и М. К. Мамардашвили.

Для современной аналитической философии С. (philosophy of mind), в которой исследования С. и языка тесно связаны, основной является проблема соотношения ментального и телесного (mind-body-problem). Современное положение дел характеризуется наличием постоянных дискуссий и широким спектром теорий — от менталистской ориентации до натуралистической. Крайней формой последней является эли-минативный материализм, отождествляющий С. с нейрофизиологическими структурами. Характерно также сочетание функционалистского (в широком смысле) и менталистского подходов: интенциональность рассматривается как функция организма, а ментальное состояние — как основная структура С. Указанная дилемма выражается, напр., в определении: «мышление есть ментальная активность мозга» (С. Прист).

Трудности в постановке проблемы С. связаны в основном с т.н. загадкой С: непосредственная доступность модусов (представление, суждение, сомнение, радость и т.д.) явно контрастирует с неуловимостью «субстанции»; С. сравнивают или с Протеем или с такими понятиями, как «эфир», «флогистон». Превращение загадки в проблему, обсуждение которой имеет в виду процедуры верификации и фальсификации, предполагает отказ от понимания С. как своего рода экстракта из многообразия опытов и с выделением первичного опыта С. — опыта различения. Впервые попытку связать С. и различие предпринял амер. психолог Е. Толмэн: «Сознание имеет место там, где организм в определенный момент раздражения переходит от готовности реагировать менее дифференцированно к готовности в той же ситуации реагировать более дифференцированно... Момент этого перехода есть момент сознания». Способность различения интерпретируется как функция организма и как реакция на уже дифференцированную ситуацию, тогда как сама дифференциация не становится предметом рассмотрения.

Дескрипция опыта различений, т.е. дескрипция первичного опыта С. возможна только как воспроизведение определенных различений в рамках определенного опыта и контекста. Она всегда опирается на известный уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее сознанию, но лишь определенный уровень различения различений. Различение коррелятивно различенности, оно не первично и не вторично, не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно), различение — не интуитивно (это не акт восприятия, но то, что подразумевается в любом акте), и его нельзя представить наглядно; различение не предметно и не определяется через предмет. Различение никогда не может быть единственным, вне иерархии или ряда: любое различение — это, по существу, различение различений. Напр., различая два цвета, мы сразу же выделяем (различаем) контекст, в котором это различение проводим: красный и зеленый могут быть сигналами светофора, символами общественных движений, обозначением степени спелости определенных фруктов и овощей и т.д. Каждый из этих контекстов занимает определенный уровень в контекстуальной иерархии (встроен в др. контекстуальное различение) водитель — пешеход, избираемый — избиратель, продавец — покупатель и т.д. Различение — это не образ, не знак, не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного). Различение всегда сопряжено со значением образа, знака, предмета. Само значение — это не ментальный атом, способный к соединению с др. атомами, но отношение уровней контекстуального деления. В случае светофора значение цвета для нас — это знак запрета или разрешения движения. Значение быть знаком основано, однако, на значении внезнаковой природы: в данном случае значение — это необходимость различения движений транспортных потоков или движения транспорта и пешеходов. Значение как различие определяет возможный набор знаков — носителей этого значения (сигнал с помощью цвета, жест регулировщика). Значение — это прежде всего свойство мира как иерархии различенностей, а затем уже свойство предметов, образов или знаков. Не С. наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, которая достигает предмета, но предмет становится значимым, когда он коррелятивно различению обнаруживает свои функции на границе двух или нескольких опытов и контекстов. Различение ориентации в мире — «работать», «обедать», «отдыхать» и т.д., делает значимыми соответствующие объекты. В основе иерархии первичных различий и ориентации, определяющих многообразные отношения человека и мира, следующие первичные различия: 1) различие между различением, различенностью и различенным; 2) различие между передним планом и фоном; 3) различие между нормой и аномалией; 4) различие между значением (значимостью), знаком и символом, а также — между игрой и тем, что игрой не является. Два первых различия дополняют друг друга: с одной стороны, само выделение переднего плана и фона как первичной характеристики любого различия в целом, а не только различенного, т.е. предметного (передним планом может быть определенное различение), предполагает уже отделение различения от различенности и различенного. С др. стороны, второе различие неизбежно является исходным пунктом в описании и экспликации первого различия, в частности, в описании перехода от различения к идентификации. Акцент на различении (первичный из всех передних планов) выделяет опыт в собственном смысле, его самоотнесенность (любое различение — это различение различий), то, что традиционно называют самосознанием; акцент на различенности выявляет коррелят абсолютной дискретности различения, а именно: различие дискретности и непрерывности как основное свойство мира: речь идет о границах определенных опытов и контекстов и иерархии этих границ; акцент на различенном указывает на идентифицированный предмет, причем понятия трансцендентного и имманентного получают отчетливый дескриптивный смысл: различие различения и различенного характеризует трансцендентность предмета по отношению к опыту (различенное нельзя редуцировать к различению); различие между различенностью (опытов, контекстов) и предметом (различенным) характеризует имманентность предмета миру (предмет — всегда в определенном опыте и контексте). Различие переднего плана и фона, их принципиальная «асимметрия» — характеризует такой опыт С. как предпочтение. В свою очередь, устойчивое предпочтение определенного переднего плана и забвение фона характеризует объективирующую функцию С. приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений. Объективирующая функция — почва для трансформации С. как опыта в С. как идентификацию, рекогницию предмета, который трактуется при этом как «сформированный» из комплексов ощущений, в которые вносится связь. В таком случае проблема трансцендентного и имманентного оказывается неразрешимой: С. создает предмет, который должен затем предстать перед С. как независимый от него. Напротив, коррелятом С. как различения оказывается предмет, который выделяется из мира как иерархии контекстов, но не привносится в него. Связи и отношения — в предметах, в сознании как первичном опыте — лишь различения; посредником между ним выступает мир как различие дискретности опытов и непрерывности контекстов.

Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций — предрасположенностей к определенным различениям, предпочтениям, идентификациям (Habitus), которые, с одной стороны, регулируют телесно-физиологическое существование человека, а с др. — позволяют возобновлять после перерыва определенную ментальную или практическую деятельность, т.е. реактивировать определенную иерархию различий в рамках определенного опыта. Способность различать определяет способность направлять внимание, т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может стать различенным, выделяя устойчивые переходы от определенных различений к определенным идентификациям как устойчивые тенденции.

СОЗНАНИЕ - одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей. В этом онтологическом аспекте бытие, существование С. выражается понятиями «субъективная реальность», «идеальное». В аксиологическом аспекте категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность, творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и надиндивидуальной форме (»Я» и «Сверх-Я»). Социология изучает С. как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом. Социология раскрывает роль С. в организации общественного бытия человека, в исторической динамике его ци-вилизационного и культурного развития. В истории философии можно выделить различные традиции анализа С. Классическая традиция, истоки которой уходят в античность, направляла теоретический поиск на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал бытия, макрокосма (универсума) и микрокосма (человека). Таким началом в древнегреческой философии выступал логос (слово, закон, сущность всех вещей), в древнекитайской философии дао (путь, закон), в древнеиндиийской философии - брахман (безличное духовное начало). Ценность человеческого разума, С. определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу миропорядка. При этом на первых этапах развития философской мысли доминировало синкретичное представление о душе и теле, психическом и физическом, чувствах и разуме. Душа рассматривалась как безличное начало, лишенное неповторимости и индивидуальности человеческой личности. Свойства души связывались со свойствами космоса: собственная активность человеческой души открыта еще не была. Впервые проблема дифференциации сверхчувственного и природного, души и тела намечается в учениях софистов и Сократа, затем получает развитие в философии Платона. В диалогах Платона раскрывается соотношение между сверхчувственным и природным, умопостигаемым космосом и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным) и телом. Структура, трехкомпонентное, по Платону, строение человеческой души (вожделение, пыл, рассудительность) соответствует структуре души космоса, изображаемого в виде совершенного живого существа. Признается возможность самодвижения души, ее переселения и бессмертия. Приобретение истинного знания связывается с процессом припоминания человеческой душой своего пребывания в умопостигаемом мире. Аристотель впервые формулирует идею развития применительно к душе, трактуя ее как организующий принцип жизни. Средневековая философия, придерживаясь субстанциального подхода, рассматривает С. как проявление в человеке искры надмирового божественного разума, который существует до природы и творит ее из ничего. Философия христианства обращает при этом внимание на внутреннюю напряженность и противоречивость душевной жизни человека. Наряду с С. в структуре души открывается слой, лежащий за пределами знания и не подвластный знанию. Признается спонтанная активность души, проявляющаяся как в самопознании, опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия, следования страстям. В философии Нового времени формируется представление о С. как замкнутом в себе внутреннем мире. С. предстает как самосознание, саморефлексия. Для Декарта С. - субстанция особого рода. Лейбниц признает психически деятельными субстанциями монады - неделимые первоэлементы бытия. Он вводит в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода бессознательных психических состояний и восприятий в отчетливо осознаваемые представления, в понимание, что они находятся в С. индивида. Наряду с субстанциальным подходом в философии Нового времени формируется также натуралистически-функциональный подход к объяснению С. Оно начинает рассматриваться (Ламетри, Кабанис, Гольбах и др.) в соответствии с достижениями физиологии и медицины в качестве особой функции мозга. Отличие С. от других функций мозга видится в том, что благодаря ему человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Однако в натуралистически-функциональном подходе как разновидности метафизической традиции не вскрывалась социальная детерминированность С., его связь с развитием и функционированием культуры. Сложная многоуровневая природа С, значимость общения и формирования высших психических потребностей в формировании самосознания, воли, ценностей как феноменов индивидуального С. были раскрыты немецкой классической философией. Была выявлена органическая взаимосвязь индивидуальной, личностной и надиндивидуальной форм С. (Кант, Гегель). Диалектико-материалистическая традиция анализа С. не признавала его субстанциональности и рассматривала С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимый компонент предметно-практической деятельности человека. Предпосылками становления С. в марксизме выступают: эволюция свойства отражения, присущего материи, развитие зачаточного интеллекта животных; переход особой ветви гоми-нид от орудийной деятельности к предметно-практическому освоению мира с помощью искусственных орудий труда; развитие в процессе становления труда потребности в знаковой коммуникации и передачи из поколения в поколение приобретенного опыта, который закрепляется в семиотических системах, положивших начало формированию культуры как особого мира человека. Феноменологическая традиция в современной западной философии рассматривает С. и субъективность как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционно-гносеологическом ракурсе субьект-объектных отношений, поскольку «Я» не может наблюдать самое себя со стороны. С. в феноменологии описывается как нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности. Совершается вычленение некоторого дорефлексивного уровня С. и описание последнего в его сущностной «чистоте» и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр). Фиксирование жизни С. осуществляется также через пласт бессознательного и через языковые структуры (психоанализ, структурализм, герменевтика). Вопрос о существовании внеземных форм С, разума, о возможности приобщения С. человека к семантике космических полей философия в настоящее время оставляет открытым.

СОЗНА́НИЕ,СОЗНА́НЬЕ, -я; ср.

1. Филос., психол. Человеческая способность воспроизведения действительности в мышлении. С. есть функция мозга. Первичность материи и вторичность сознания. * Язык так же древен, как и сознание (Маркс и Энгельс).

2. Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку; мыслительная деятельность, ум, разум. Развитие, формирование сознания. Влияние на с. ребёнка. Слова не доходили до его сознания. В сознании оставило (что-л.) неизгладимый след. Не укладывается в сознании, что он так поступил. // Способность осмысленно воспринимать окружающее (ср.: беспа́мятство). Быть без сознания. После двухдневного беспамятства к нему возвратилось с. Находиться в полном сознании. До потери сознания (также: до полного изнеможения).

3. Понимание, осознание человеком или группой людей общественной жизни; взгляды, воззрения людей как представителей общественных классов, слоёв. Бытие определяет с. Общественное с. Формы религиозного с. Пережитки в сознании людей.

4. Ясное понимание, осознание чего-л., мысль, чувство, ощущение чего-л. С. своей правоты. С. долга. С. необходимости, невозможности, важности чего-л. Он ушёл с сознанием, что сделал доброе дело. С. своей беспомощности угнетало, мучило его. Радовался от сознания, что ещё всё впереди.

5. Разг. = Созна́тельность (2 зн.). Нет у тебя сознания: все работают, один ты бездельничаешь.

* * *

один из основных аспектов духовной жизни, соотнесённость субъекта переживания (Я) с внутренним или внешним предметом (предметное сознание) и самоотнесённость его с собою (самосознание как знание о тождественности личности, Я в меняющихся актах осознания). В этом смысле «со-знание» является «сопутствующим знанием», «знанием знания» в единстве сознаваемого (содержание сознания, объект), сознающего (Я, субъект) и самого акта осознания, всегда направленного на что-то (интенциональность сознание). Сознание может различаться по степени своей ясности и отчётливости. См. также Бессознательное, Рассудок и разум.

* * *

СОЗНА́НИЕ в философии, соотнесенность знаний (со-знание), т.е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе, определяемое иерархией первичных различий и ориентаций.

Из различных значений слова «сознание», а также ряда его производных: «осознать», «сознательный» и сочетаний с ним («потерять сознание», «прийти в сознание» и др.) два значения имеют непосредственное отношение к философской проблематике: совесть, или нравственное сознание («осознать вину») и сознание как ментальная сфера в целом. Греческое syneidesis и латинское сonscientia употреблялись как в первом, так и во втором значениях. В схоластике conscientia означает совесть, у Декарта(см. ДЕКАРТ Рене) и Лейбница(см. ЛЕЙБНИЦ Готфрид Вильгельм) — ментальную функцию (ср. в английском: conscience и consciousness, в немецком: Gewissen Bewusstsein, во французском сonscience и conscience).

Сознание как совесть — это соотнесение «знания добра и зла», т.е. их различия, со способом жизни. Сознание как единство ментальной сферы — это соотнесение между собой восприятия, памяти, фантазии, суждения, предпочтения, любви и ненависти, радости и огорчения, сомнения, воли, желания, решения и других своих модусов(см. МОДУС), каждый из которых отделяет себя от других в своем специфическом формировании смыслового или ценностного коррелята(см. КОРРЕЛЯЦИЯ (взаимная связь, соотношение)) (например, восприятие осознается как восприятие воспринятого), образуя вместе с другими модусами каждый раз конкретное единство сознания. Впервые на непосредственную связь нравственного сознания со структурой ментальной жизни указал Ф. Брентано(см. БРЕНТАНО Франц).

Начиная с Канта(см. КАНТ Иммануил), термин «сознание» в сочетании с другими терминами обозначает зачастую одну из узловых проблем того или иного учения — как предмет исследования и как определенный способ человеческого существования: трансцендентальное(см. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ) сознание, феноменология(см. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ) сознания, «несчастное» сознание, классовое сознание, утопическое сознание, инструментальное сознание, действенно-историческое сознание, соборное сознание и т.д.

В широком смысле, проблема сознания — одна из основных проблем философии, а понятие сознания является одной из связующих нитей всего гуманитарного знания; в узком смысле — это ряд взаимосвязанных проблем, количество которых имеет тенденцию к возрастанию: единство сознания; классификация модусов сознания, их иерархия (напр., вопрос о первичности воли или представления); отношение сознание/тело; сознание и значение, знак и символ; самосознание и внутреннее восприятие, интроспекция(см. ИНТРОСПЕКЦИЯ) и рефлексия(см. РЕФЛЕКСИЯ); сознание и познание (источник достоверности, природа абстрагирования и т.д.); сознание и бессознательное(см. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ) субъективность и интерсубъективность; сознание и предмет; внутренняя активность сознания (самовоздействие, темпоральность, творчество); сознание и искусственный интеллект; сознание и идеология и др.

Для истории учений о сознании в европейской философии до Канта характерны две основные тенденции, которые в разных формах концептуально фиксируют подвижную и одновременно иерархическую природу сознания. С одной стороны, редукционистские(см. РЕДУКЦИОНИЗМ) учения, сводящие сознание к материальному или социальному началам (от огненных атомов Демокрита(см. ДЕМОКРИТ) до нейрофизиологических(см. НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ) и экономических структур) все же предполагают по меньшей мере два уровня: эпифеноменальный(см. ЭПИФЕНОМЕН) (представления, ощущения и т. д.) и реальный.

С другой стороны, субстанциалистская тенденция, которая формируется в результате трансформации исходных для философии различий божественное/человеческое, душа/тело в иерархии типа: высшее духовное начало (идея, логос, Бог, единое и т. д.) — душа — тело — материя. В свою очередь, в рамках этой тенденции различаются платоно-августиновская традиция: душа мыслится как субстанция, которая может существовать вне тела, и аристотелевско-томистская: душа мыслится как энтелехия(см. ЭНТЕЛЕХИЯ) или форма тела. В обеих традициях исследуется также внутренняя иерархия сознания (от ощущений до созерцания, интеллекта, мышления).

Философия Нового времени в значительной степени утрачивает необходимость в традиционной (внешней) иерархии, интенсифицируя исследования внутренней иерархии сознания и полагая мерилом истинности и достоверности человеческий ум. На первый план выходит проблема сознания как самосознания, сопровождающего ментальную активность — по Декарту, всю в целом (cogitatio, perceptio, conscientia — синонимы), по Лейбницу(см. ЛЕЙБНИЦ Готфрид Вильгельм), который вводит с новоевропейскую философию тему бессознательного — лишь малую часть (conscientia — синоним апперцепции(см. АППЕРЦЕПЦИЯ)). Другое направление критики Декарта — постепенный отказ от понятия мыслящей субстанции в английском эмпиризме(см. ЭМПИРИЗМ) (у Юма(см. ЮМ Дэвид) «Я» — это лишь связка восприятий), при сохранении тенденции сближения сознания и самосознания. Различие a priori / a posteriori определяет как вопрос об источнике познания, так и вопрос об общей структуре разума, способного получать новое знание и быть основой справедливых социальных отношений.

Концепцию сознания в кантовской философии, где основной становится уже затронутая Лейбницем тема самовоздействия сознания, определяют различия: рационального и иррационального (рассудок как способность к познанию и трансцендентальная сила воображения — слепая, но необходимая сила души); трансцендентального и эмпирического сознания; синтетического единства сознания и созерцания. Место апперцепции как сознания, сопровождающего перцепции,(см. ПЕРЦЕПЦИЯ) занимает синтетическое единство сознания, которое выстраивает объект и благодаря этому — свою самотождественность как постоянную соотнесенность с самим собой в процессе конструирования объекта (по Канту: «Мы не можем мыслить линию, не проводя ее мысленно …»), являясь тем самым условием превращения созерцания в объект. Воздействие рассудка на чувственность, т.е. привнесение связи в само по себе аморфное «многообразие» осуществляется через схемы времени — продукты силы воображения. Начиная с Канта, формируется функционалистская традиция; место духовно-рационального, аисторичного и в принципе постижимого абсолюта занимает иррациональное и непрозрачное для человеческого сознания начало (трансцендентальная сила воображения, дело-действие, исторический разум, воля, воля к власти, практика, развивающееся знание, бессознательное), которое берет на себя роль исходного момента и опосредствования чувственности и рассудка, представления и предмета, субъекта и объекта, материального и идеального и т. п.

Между сознанием и действительностью — иррациональная область их взаимопревращения (принцип тождества бытия и мышления). Сознание рассматривается как особого рода деятельность и как средство общения: «Сознание… лишь средство взаимного общения» (Ф. Ницше).(см. НИЧИПОРОВИЧ Анатолий Александрович) «Подобно сознанию, язык возникает... из необходимости общения…» (К. Маркс(см. МАРКС Карл) и Ф. Энгельс(см. ЭНГЕЛЬС Фридрих)). Кантовский трансцендентализм — исходный пункт методологии изучения сознания по его объективациям, ибо сам схематизм рассудка «есть скрытое в глубине человеческой души искусство», и связанной с ней методологии структурного анализа сознания; это не только осмысление метода новоевропейской науки, но и принцип современных идеологий, функционирующих как совокупность схем, формирующих мировоззрение из исходного многообразия опыта: «в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы» (Кант).

В феноменологии(см. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ) (Ф. Брентано(см. БРЕНТАНО Франц), Э. Гуссерль(см. ГУССЕРЛЬ Эдмунд)) формируется новая концепция сознания, в основе которой радикальное различие сознания и предметного мира, а также сознания и знака, сознания и образов фантазии.

Брентано вводит общий критерий различия между психическими и физическими феноменами, который одновременно является общим свойством всех психических феноменов, т.е. актов сознания: интенциональность, направленность на предмет. У Гуссерля интенциональность как акт сознания, придающий предмету определенное значение, или смысл, становится основной структурой «чистого сознания», которое трактуется как регион бытия, противопоставляемый другому региону бытия — предметному миру.

В феноменологии подвергаются критике учения о сознании, которые так или иначе уподобляют сознание предметному миру (например, теория отражения), которые приравнивают сознание таким его предметам, как общие идеи (классический немецкий идеализм) и которые рассматривают сознание не как опыт, но лишь как условие его возможности (трансцендентализм). Однако в феноменологии не был полностью преодолен менталистский подход к сознанию; дескрипция сознания, провозглашенная Гуссерлем в качестве основы феноменологического метода стала в основном дескрипцией структур, но не первичного опыта сознания.

Представление о родовой сущности интенции(см. ИНТЕНЦИЯ) привело к представлению о сознании как некоторой неощущаемой субстанции, только модусы которой — восприятие, память, фантазия и др. — могут стать объектом рефлексии(см. РЕФЛЕКСИЯ).

Антиредукционизм в сочетании с ментализмом (тенденция, близкая по содержанию к феноменологии), был присущ ряду учений о сознании в русской философии 19 — начала 20 в. (М. И. Каринский(см. КАРИНСКИЙ Михаил Иванович), В. С. Соловьев(см. СОЛОВЬЕВ Владимир Сергеевич), Г. Г. Шпет(см. ШПЕТ Густав Густавович) и др.). В советской философии 1960 — 1980-х гг. преобладал так называемый деятельностный подход с ориентацией на Маркса и Гегеля(см. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих) или Маркса и Канта; к антиредукционизму, но уже в сочетании с элементами функционалистской методологии, то есть к изучению сознания по его объективациям (предметным или символическим), можно отнести в определенной мере воззрения Э. В. Ильенкова(см. ИЛЬЕНКОВ Эвальд Васильевич)и М. К. Мамардашвили(см. МАМАРДАШВИЛИ Мераб Константинович).

Трудности в постановке проблемы сознания связаны прежде всего с методологией его изучения по объективациям, многообразие которых (при явном или неявном отождествлении сознания с синтезирующей и идентифицирующей функциями) оставляет в тени сознание как опыт и ведет к так называемой «загадке сознания»: непосредственная доступность модусов (представление, суждение, сомнение, радость и т.д.) представляет собой явный контраст с неуловимостью «субстанции». Сознание сравнивают или с Протеем(см. ПРОТЕЙ (в мифологии))(Э. Кассирер(см. КАССИРЕР Эрнст)) или с такими понятиями, как эфир, флогистон(см. ФЛОГИСТОН) (P. Churсhland).

Превращение загадки в проблему, обсуждение которой предполагает процедуры верификации(см. ВЕРИФИКАЦИЯ) и фальсификации, связано прежде всего с двумя моментами: с отказом от понимания сознания как своего рода экстракта из многообразия опытов и с выделением первичного опыта сознания — опыта различения. В этом смысле сознание является многообразием различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции(см. КОРРЕЛЯЦИЯ (взаимная связь, соотношение)) с миром как различенностью сущего сознание образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих содержание индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации(см. СУБСТАНТИВАЦИЯ), об истории человеческого сознание, различая при этом первый период (и небольшой сегмент современного мира) — так называемое первобытное мышление с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций.

Как многообразие различений сознание — это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все другие виды опыта, источник и граница человеческого бытия. Если способность различать характеризует психическое вообще, то человеческому сознанию свойственна уникальная способность различать различия (самосознание) и различать типы и иерархии различий (рефлексия). Различие между различением и идентификацией (то, что традиционно рассматривается как различие субъекта и объекта, или Я и не-Я) и неизбежный переход от различений к идентификациям в процессе любого рода деятельности и коммуникации (переход в сфере сознания — прерогатива предпочтения) характеризует сознание как смыслообразующее начало психической жизни и позволяет отнести термин «сознание» как к самому этому переходу, так и к идентификации, которая, в свою очередь, есть исходный пункт сравнения и классификации. Сравнение и классификация предполагают тождество, различение — нет. Различение нельзя определить через род и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом — это одно из различий. Различение можно сопоставить с идентификацией, ассоциацией (синтезом), сравнением и классификацией (иерархия функций сознания) с представлением, суждением, фантазией, воспоминанием, оценкой, сомнением и т.д. (иерархия модусов предметного отношения), чувством и волей (иерархия ценностных ориентаций), с пространством и временем (иерархия первичных телесных ориентаций и ритмов), с этическим, эстетическим, познавательным и др. опытами (иерархия опытов) и, наконец, — с иерархией указанных иерархий только на «основе» самого различения. В этом смысле различение самореферентный (не нуждающийся в обосновании), хотя и не замкнутый, опыт.

Дескрипция опыта различений, т.е. дескрипция первичного сознания, возможна только как воспроизведение определенных различений в рамках определенного опыта и контекста. Она всегда опирается на определенный уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее по отношению к сознанию, но лишь определенный уровень различения различений. Различение непосредственно связано с различенностью, оно не первично и не вторично, не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно), оно также не интуитивно (это не акт восприятия, но то, что подразумевается в любом акте) и его нельзя представить наглядно; различение не предметно и не определяется через предмет. Оно никогда не может быть единственным, вне иерархии или ряда: любое различение — это по существу различение различений. Например, различая два цвета, мы сразу же выделяем (различаем) контекст, в котором мы проводим это различение: красный и зеленый могут быть сигналами светофора, символами общественных движений, обозначением степени спелости определенных фруктов и овощей и т.д. Каждый из этих контекстов занимает определенный уровень в контекстуальной иерархии (встроен в другое контекстуальное различение) водитель / пешеход, избираемый / избиратель, продавец / покупатель и т.д. Различение — это не образ, не знак, не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного); различение всегда сопряжено со значением образа, знака, предмета. Само значение — это не ментальный атом, способный к соединению с другими атомами, но отношение уровней контекстуального деления. В случае светофора значение цвета для нас — это знак запрета или разрешения движения. Значение быть знаком основано, однако, на значении внезнаковой природы: в данном случае значение — это необходимость различения движений транспортных потоков или движения транспорта и пешеходов. Значение как различие определяет возможный набор знаков — носителей этого значения (сигнал с помощью цвета, жеста регулировщика).

Значение — это прежде всего свойство мира, а затем уже свойство предметов, образов или знаков. Не сознание наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, достигающую предмета, но предмет становится значимым, когда он коррелятивно различению обнаруживает свои функции на границе двух или нескольких опытов и контекстов. Различение ориентаций в мире — «работать», «обедать», «отдыхать» и т.д. делает значимыми соответствующие объекты.

Любое различие предполагает различие переднего плана и фона; их принципиальная «асимметрия» характеризует такой опыт сознания, как предпочтение. В свою очередь, устойчивое предпочтение определенного переднего плана и забвение фона характеризует объективирующую функцию сознания, приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений. Объективирующая функция — почва для трансформации сознания как опыта в сознание как идентификацию, узнавание предмета, который может быть истолкован при этом как «сформированный» из комплексов ощущений, в которые вносится связь. В таком случае проблема трансцендентного и имманентного оказывается неразрешимой: сознание создает предмет, который должен затем предстать перед сознанием как независимый от него. Напротив, коррелятом сознания как различения оказывается предмет, который выделяется из мира как иерархии контекстов, но не привносится в него. Связи и отношения — в предметах, в сознании как первичном опыте — лишь различения; посредником между ним выступает мир как различие дискретности(см. ДИСКРЕТНОСТЬ) опытов и непрерывности контекстов.

Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций — предрасположенностей к определенным различениям, предпочтениям, идентификациям (Habitus), которые, с одной стороны, регулируют телесно-физиологическое существование человека, а с другой — позволяют возобновлять после перерыва определенную ментальную или практическую деятельность, т.е. реактивировать определенную иерархию различий в рамках определенного опыта. Способность различать определяет способность направлять внимание, т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может стать различенным, выделяя устойчивые переходы от определенных различений к определенным идентификациям как устойчивые тенденции.

один из аспектов духовной жизни, совокупность чувственных и умственных образов, для которой характерно отчетливое знание того, что я являюсь тем, кто переживает эти образы (отсюда содержание сознания есть само переживание). Сознание может различаться по степени своей ясности и отчетливости. См. также Рассудок, Разум.

см. доверие

- англ. conscience; нем. Bewu?tsein. 1. Высшая, свойственная только человеку и связанная с речью форма обобщенного и целенаправленного отражения действительности. 2. Способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности; свойство высшей нервной деятельности человека. 3. Состояние человека в здравом уме, твердой памяти; способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах.

- англ. conscience; нем. Bewu?tsein. 1. Высшая, свойственная только человеку и связанная с речью форма обобщенного и целенаправленного отражения действительности. 2. Способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности; свойство высшей нервной деятельности человека. 3. Состояние человека в здравом уме, твердой памяти; способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах.