Историческая школа права

научное направление в юриспруденции, возникшее в начале истекающего столетия в Германии, оказавшее огромное влияние на развитие правоведения нашего века и до сих пор остающееся господствующим. Возникновение школы и основы ее учения. Под влиянием отчасти национального возбуждения, охватившего Германию после войны за освобождение, отчасти общего стремления к кодификации, характеризующего конец XVIII и первую четверть XIX века, и в Германии возникла мысль о создании гражданского уложения, которое объединило бы немецкий народ на почве одного национального права, уничтожило бы господство римского права и парализовало бы усиливавшееся влияние французского кодекса. В полемическом памфлете, написанном по поводу брошюры Тибо, главного защитника кодификации, Савиньи (см.) высказал ряд положений, направленных против воззрений Тибо, но благодаря своему общему характеру и новизне, получившим гораздо более широкое значение. Право, по учению Савиньи, — продукт не индивидуального разума и воли законодателя, а "народного духа", творческой деятельности целого народа в его единстве. Служа выражением "общенародного убеждения", оно растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно языку, а не создается в тот или другой момент жизни индивидуальным творчеством сознательной деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Оно стоит в тесной связи со всей остальной культурой народа: его нравами, учреждениями, искусством и т. д., и развивается вместе с развитием последних. Перемены в одной сфере ведут к переменам в других, и лишь совокупный рост всех сторон жизни обеспечивает правильный юридический порядок. Источниками права поэтому является не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного сознания — обычай или наука, выступающая вместо обычая там, где по сложности жизни последний не поддается непосредственному наблюдению, где раскрытие "общенародного убеждения" требует специальных технических приемов. Эти последние состоят в изучении истории права, в которой проявляется деятельность "народного духа", и в особом методе разработки добытых положений, выработанном римскими юристами. Прежде чем приступать к изданию уложения, Германии необходимо создать науку, которая разработала бы право согласно с его существом и национальным характером; в противном случае законодательство даст лишь ряд произвольных положений и несовершенных юридических норм, которыми полны новые кодификации с французским кодексом включительно. Эти общефилософские взгляды Савиньи на образование права, практическая программа, им предложенная, и, наконец, обстоятельно развитая им методология и сделались основой учения И. школы права. К имени Савиньи и названному моменту приурочивается поэтому и ее возникновение.

Значение школы и ее дальнейшая история определяются научными качествами каждого из трех основных положений учения Савиньи. Являясь реакцией против рационализма, господствовавшего в философии XVIII в. в области обществоведения (школа "естественного права"), И. школа права объясняется в особенности влиянием на развитие права исторически сложившегося быта. В противоположность идее законодательного произвола и внезапных переворотов в общественной жизни И. школа права выставила идею закономерности и непрерывности (постепенности) юридического развития. Не будучи новостью в литературе, так как основателями научного исторического обществоведения были Вико и Монтескье, имея предшественника и в Германии, в лице Гуго (см.), эта идея, однако, только через посредство Савиньи и его последователя, Пухты, сделалась тем бесспорным научным достоянием, каким является в настоящее время. Сила реакции была пропорциональна распространенности учений о естественном праве, не справлявшихся ни с прошлым нации, ни с общественными взглядами на реформы. Вместо необходимых поправок к учению философской школы историческая школа дошла до полного отрицания момента индивидуального творчества и роли личности как необходимых агентов в прогрессе общественной жизни. Это увлечение в другую сторону, это излишнее преклонение перед господствующей в мире силой вещей, эту теорию общественного детерминизма рассматривают теперь как излишнюю крайность; вместо неопределенного понятия "народного духа" как творческого фактора общественной жизни современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы. Тем не менее, основная идея закономерности и исторического образования юридического строя признается и теперь основным положением юриспруденции и всегда подчеркивается в науке как заслуга И. школы права. Ценность других положений ее учения гораздо менее значительна. Практический вывод из учения, сделанный по отношению к изданию гражданского уложения, в действительности не вытекал из основной мысли учения и обусловлен был лишь его крайностями. Идея закономерности общественного развития отнюдь не исключает сознательного творчества в области права, поскольку оно является не произвольным вторжением в строй закономерных отношений, а их направлением в духе той же закономерности и приспособлением к целям прогресса. Целесообразное содействие новому, выделение его из-под обломков отжившего, иногда без нужды тормозящих его рост, нисколько не противоречит правильному развитию жизни. "История, несомненно, учит консерватизму, но истинный консерватизм — тот, который сохраняет старое не ради него самого, а лишь постольку, поскольку оно является условием будущего" (Иеринг). Вытекая, в сущности, из политических тенденций Савиньи [Савиньи боролся, прежде всего, с революционными идеями юриспруденции. В частности он опасался введения гражданского брака, равноправности евреев и т. д. (см. основанный Савиньи для проведения идей И. школы журнал "Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft", III, 20 сл.). Этими же идеями по преимуществу объясняется его недовольство Code civil.], а не из его основной посылки, эта часть учения и не получила развития у последующих представителей И. школы. Общегерманское гражданское уложение, правда, не было издано, но не по убеждению в правильности идей Савиньи, а по неподготовленности к единству самого германского народа, выразившейся, прежде всего, в отсутствии единства политического, без которого немыслимо единое законодательство, предполагающее единую власть. Идеи Савиньи не помешали жизненному росту партикулярных и нового имперского законодательств по всем отраслям права — росту, приводящему теперь, наконец, и к единому гражданскому кодексу, проект которого уже выработан. Будучи прусским министром, и сам Савиньи принимал деятельное участие в деле законодательства. Современная доктрина об источниках права (см.) отводит закону по меньшей мере равноправное значение с обычаем; большинство писателей стоит за его преобладающую роль. Нельзя отрицать важного влияния на развитие юриспруденции методологического учения Савиньи, но в этом влиянии далеко не все было плодотворно. Заслугой Савиньи и здесь является то, что соответствует исходному пункту его учения — идее закономерности и исторического развития права, т. е. требование изучения истории права, вызвавшее ряд трудов в этой отрасли знания. Понятие видоизменения права вследствие различного состава культуры на разных ступенях развития осталось чуждо И. школе. История была для нее только средством распознавания действующего права как проявления "народного духа", только пособием к догматике — а в большинстве исследований она не имела и этого значения. Совершенно справедлив упрек, сделанный Савиньи его противниками, представителями "философской школы" (см.), и до сих пор повторяемый даже его последователями — упрек в том, что его школа отвлекает юриста к занятию археологией, мелочными изысканиями в области истории, восстановлением фактов, не имеющих никакой цены, в ущерб практическим жизненным задачам, служить которым хотела школа. В ответ на этот упрек Савиньи не развил философского взгляда на историю; он ограничивался сперва замечанием, что без точного знания фактов история вообще невозможна, а в последующей деятельности нашел необходимым заменить историческое изучение источников права догматическим; в "System des heutigen römischen Rechts" история играет лишь служебную роль.

Что касается второй части методологического учения Савиньи — приложения метода римских юристов к изучению источников германского права, — то сперва этот метод был предназначен играть лишь служебную роль — роль школы для выработки юристов; но под влиянием абсолютного значения, данного юридическим понятиям с целью обращения изучения права в "математику права" (Rechnen mit Begriffen) и основанного на неверном понимании приемов работы самих римских юристов, он повел не к лучшей обработке старого и развитию нового национального права, а лишь к утверждению господства римского права. Историческое изучение римского права только усиливало рецептивное отношение к его нормам, так как заставляло брать римское понятие не в абстрактном виде, а в национально-римском освещении. Отсюда новый, и опять совершенно справедливый, упрек германистов И. школе Савиньи и его ближайшим последователям — романистам — в том, что последние, давая такую роль римскому праву, впадают в противоречие со своим учением о праве как продукте "народного духа"; отсюда также горячая на первых порах борьба между двумя ветвями школы, выступившими было на дружную работу (Савиньи и Эйхгорн; см.). Правда, поиски германистами новой национальной системы германского права привели их к той же римской системе (см. Гербер), и борьба закончилась совместной работой "над двумя одинаково видными отраслями германского права: национальным и рецепированным римским"; но это не исправило недостатков самого метода. Ощущаемые все более и более, они во второй половине нынешнего столетия сделали необходимым преобразование И. школы, совершившееся и в практическом (догматическом), и в историческом изучении права. Рецентивное отношение к римскому праву заменилось продуктивным, программа которого заключалась не в том, чтобы восстанавливать историческим путем римские понятия, а в том, чтобы конструировать юридические понятия, общие римскому и другим правам, и искать в римском праве общего юридического элемента, отбрасывая национальный, местный и временный. Формулой этого направления сделалось "идти путем римского права вон из него" (durch das Römische Recht über das Römische Recht hinaus) при помощи усовершенствованного метода Савиньи. Служебная роль истории уступила место самостоятельному изучению ее, с философской целью установления общих законов развития права. Найдя блестящего выразителя в Иеринге (см.), это преобразование привлекло на свою сторону большинство новейших германских юристов. Результаты работы и здесь, однако, не оправдали ожиданий: абстрактные юридические понятия, добытые "путем римского права", или оказались слишком общими и потому не подходящими к конкретной действительности, или неизбежно продолжали носить римскую окраску, не подходящую к современным жизненным отношениям. Продуктивное направление И. школы сделалось мало-помалу схоластическим направлением (Begriffsjurisprudenz) и вызвало реакцию со стороны того же Иеринга, пришедшего в конце концов к решительному отклонению метода Савиньи в приложении к современной жизни. Окончательно поколебать продуктивное направление в юриспруденции идеям Иеринга пока еще не удалось, хотя его замечания о недостатке направления разделяются многими; оно остается пока господствующим в германской юриспруденции. Что касается преобразования в изучении истории права (начато "Духом римского права" Иеринга), то его развитие привело к отвержению догматического метода Савиньи, показав, что юридические понятия — не постоянные величины, лишь раскрывающиеся в истории, а сами видоизменяются, растут и падают вместе с изменением жизни и культуры. Созданные под сильным влиянием Иеринга труды по истории германского права дали новую форму для примирения римского и германского права (см. соотв. статью). Успех историко-философского направления, сменившего историческую юриспруденцию Савиньи, кажется обеспеченным. Его роль усиливается развитием нового, сравнительно-исторического изучения права.

Лучшими сторонами своей программы И. школа оказала большое влияние и на юриспруденцию других стран Европы. Реакция против крайностей рационализма была по достоинству оценена во Франции, юриспруденция которой постоянно пользуется лучшими историческими трудами представителей И. школы; зато недостатки догматического метода были сразу оценены здесь, и догматическая литература Германии прошла почти бесследно для Франции. В Италии и России, наоборот, отразились и дурные, и хорошие стороны учения Савиньи; у нас и до сих пор многие считают догматическое направление И. школы истинным выражением ее идей, несмотря на то, что довольно сильно развито у нас и новое иеринговское направление (см. Гражданское право, и Римское право). В Австрии развитие юриспруденции тождественно с германским, на Англию же И. школа не имела никакого идейного влияния, кроме доставления ученого материала, собранного в трудах И. школы; наоборот, английская школа историков права много содействовала успехам И. школы (влияние Гиббона на Гуго и Иеринга); новейшие историки права Англии, главным образом Мэн, содействуют и усилению историко-философского течения в науке права.

Литература. Муромцев, "Образование права по учениям немецкой юриспруденции" (М., 1886); его же "Рецепция римского права на Западе" (М., 1886); Чичерин, "История полит. учений" (т. 4); Коркунов, "Очерки общей теории права" (1892); Lerminier, "Introduction générale à l'histoire du droit" (1853); "Die deutschen Universitäten", herausg. v. Lexis (Б., 1893), отд. "Römisches Recht" (v. Eck); Bergbohm, "Jurisprudenz und Rechtsphilosophie" (Лпц., 1892, I; здесь же указания на остальную литературу, которую также см. под сл. Савиньи, Пухта, Иеринг).

В. Нечаев.

одно из течений в науке права 1-й половины 19 в. Было особенно влиятельно в Германии. В отличие от доктрины естественного права (См. Естественное право), являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии, И. ш. п. выступала в защиту феодальных порядков, против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства. Важнейшим источником права был объявлен Обычай, кодификация отвергалась, а право изображалось как результат постепенного развития «народного духа»; развитие права сравнивалось с развитием языка. Сторонники И. ш. п. Г. Гуго (1764—1844) и Ф. Ю. Штоль (1802—1855) оправдывали сохранение феодальных правовых институтов, выступали против кодификации права в Германии. В значительной мере позиции И. ш. п. в Германии были проявлением националистической реакции на кодификацию права, проведенную во Франции и закрепившую завоевания буржуазной революции. Критикуя И. ш. п. за апологетику феодальных порядков и консерватизм, К. Маркс в статье «К критике гегелевской философии права. Введение» писал, что это — «школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический…» (Маркс К. и Энгель Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 416).

Основателем И. ш. п. был Г. Гюго, однако широкое распространение она получает после опубликования в 1814 брошюры Ф. К. Савиньи «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению». В своей работе Савиньи писал о несвоевременности кодификации права в Германии. С 1815 начал издаваться журнал «Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft» (выходил с 1850), также способствовавший популяризации идей И. ш. п. Последователями Савиньи были Г. Ф. Пухта, К. Ф. Эйхгорн и др.

Представители И. ш. п. считали, что право в своем развитии проходит три стадии: стадию спонтанного, неосознанного возникновения норм обычного права в недрах народа через развитие «национального духа»; стадию права, излагаемого учеными юристами, совершенствующими позитивное право применительно к усложнившимся общественным отношениям; стадию кодифицированного права, представляющего объединение обычного права и права юристов. Законодательство может лишь дополнить, но не изменить действующее право. Они считали, что в 19 в. выразителями национальных чувств в области права были юристы, желавшие применять Римское право, поэтому главной задачей юриспруденции является изучение «чистого римского права» в целях более широкого его применения в Германии. В этом смысле позиция И. ш. п. в какой-то мере отвечала устремлениям развивавшейся немецкой буржуазии, т. к. римское право соответствовало потребностям капиталистического товарооборота. В последующем И. ш. п. разделилась на два крыла: националистическое «германистов» и буржуазно-либеральное «пандектистов» (см. также Германия, раздел Юридическая наука).

Ряд положений И. ш. п., в особенности её учение о первенстве обычая перед законом, оказали влияние на формирование социалистического направления в буржуазной юриспруденции. Реакционно-националистические взгляды её представителей были широко использованы немецкими фашистами.

П. С. Грацианский.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА - направление в юридической науке 19 в. (особенно в Германии). Представители исторической школы права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.) выступали против идей естественного права.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА, в 19 в. направление в юридической науке, наиболее популярное в Германии (Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.). Выступала против демократической идеи естественного права, законодательной деятельности парламентов и других представительных органов. Выдвигала тезис "саморазвития" права в соответствии с динамикой общественных потребностей.

- направление в юридической науке XIX в. Особенно заметное развитие получила в Германии. Представители И.ш.п. выступали против идей естественного права. Важнейшим источником права считался обычай. Кодификация отвергалась, а право изображалось как результат постепенного развития т.н. "народного духа"; развитие права сравнивалось с развитием языка. И.ш.п. отражала интересы феодальной реакции.

направление в юридической наукг XIX в. (особенно в Германии). Представители И.ш.п. (Г. Гуго). Ф. Савиньи, Г.-Ф. Пухта и др.) выступали против идей естественного права. Важнейшим источником права был объявлен обычай. Кодификация отвергалась, а право изображалось как результат постепенного роста "народного духа": развитие права сравнивалось с развитием языка.

Наиболее полно доктрина И.ш.п.изложена Фридрихом фон Савиньи. Уже в ранней своей работе "Право владения" (1803) Савиньи выдвигает важнейшие ее положения. Не произвол, не рефлексия. не законодательство создают право, как не могут создать они религию или язык; право с внутренней необходимостью вытекает из "природного" развития народа, из потребностей национального, присущего каждому народу знания. Правообразование - длительный исторический процесс, в котором развивается народное сознание: одну из необходимых ступеней этого процесса составляет изучение права в его истории, в частности римского права. Эти воззрения Савиньи получили дальнейшее оформление и развитие в его сочинении "О призвании нашего времени к законодательству" (1814). Проведенный Савиньи анализ состояния германского права и германской юридической науки убеждает его, что "наше время не имеет призвания к тому. чтобы предпринять издание свода законов". Нужно отметить, что в позднейших работах, в частности в "Системе римского права" (1840), Савиньи уже допускает в необходимых случаях вмешательство законодателя.

Учение Савиньи завершает Г.-Ф. Пухта в своем "Курсе институций" (1841). Он также считал, что источником права прежде всего является народное развитие. "Право возникает невидимым путем", оно не развивается, однако из житейской практики, как это можно было предположить, исходя из указанного соотношения права и морали, оно ей предшествует в виде общенародного убеждения. "Житейская практика естьлишь последний момент, в ней лишь выражается и воплощается возникшее право, живущее в убеждении сынов данного народа". В этой мысли Пухты наиболее отчетливо выразился идеализм И.ш.п. Этот народный дух выражается в свободной воле народа, которая является источником политических учреждений. Таким образом, "право не устанавливается государством; последнее скорее предполагает определенное правовое сознание. право, охранять которое - его основная задача". Первоначальная форма права - обычай, который затем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами. Таким образом, не создание нового права, но изучение органического развития права юристами - необходимая ступень самого этого органического развития права, т.е. правосознания. Охранять продукты этого органического развития - цель политической организации. Нужно отметить, что Пухта, хотя считал венцом политического творения абсолютную монархию, при этом рассматривал власть монарха как общественную должность, а граждан - как членов единого народного целого..

истори́ческая шко́ла пра́ва

направление в юридической науке XIX в. (особенно в Германии). Представители исторической школы права. [Г. Гуго (G. Hugo), Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.] выступали против идей естественного права.

* * *

ИСТОРИ́ЧЕСКАЯ ШКО́ЛА ПРА́ВА, направление в юридической науке 19 в. (особенно в Германии). Представители исторической школы права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.) выступали против идей естественного права.

направление в науке права, возникшее в Германии в нач. 19 в. в тесной связи с развитием реакционного дворянского романтизма. Будучи направлена против рационализма Просвещения и идей французской бурж. революции конца 18 в., И. ш. п. оказала сильное влияние на историографию 1-й пол. 19 в. своими четкими формулировками концепции органич. связи и преемственности в развитии народа, гос-ва, идеи нации как "коллективной индивидуальности", идеи "народного духа" (Volksgeist) как главной творч. силы в истории. Основателем И. ш. п. считается проф. Гёттингенского ун-та Гуго (Hugo, 1764-1844). Крупнейшие представители И. ш. п. - проф. Берлинского ун-та К. Ф. Савиньи (Savigny, 1779-1861), Г. Ф. Пухта (Puchta, 1798-1846), К. Ф. Эйхгорн (Eichhorn, 1781-1854). Принципы И. ш. п. Савиньи изложил в брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и науке о праве" ("Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft", Hdlb., 1814), непосредственно заостренной против требования бурж. правоведа А. Ф. Тибо создать для феод.-раздробленной Германии единый гражд. кодекс (по образцу кодекса Наполеона). Савиньи утверждал, что право создается не волей законодателя, а в результате, медленного процесса развития обществ. отношений, начало к-рого теряется в доисторическом прошлом. Законодатель - не творец права, а выразитель "нар. духа", к-рый он может познать лишь с помощью истории народа; создать новое право и ликвидировать старое так же невозможно, как создать всеобщий язык и отменить местные диалекты. Осн. политич. направленность идей И. ш. п. заключалась, т. о., в отрицании творч. роли революц. законодательства и вообще возможности к.-л. революц. преобразований. Идеи И. ш. п. стали орудием крайней реакции. Маркс характеризовал ее как "школу, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, которая объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут - старый, унаследованный, исторический кнут" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 416). Вместе с тем И. ш. п. объективно внесла свой вклад в поступательное развитие обществ. наук, и, в частности, истории, введя в ист. познание элементы историзма, идею ист. развития. Савиньи применил эти теоретич. положения к изучению развития рим. права в Европе до 16 в., доказывая в своем осн. труде "История рим. права в средние века" ("Geschichte des römischen Rechts im Mittelalter", Bd 1-6, Hdlb., 1815-31), что рим. частное право и учреждения не погибли в эпоху варварских вторжений 3-5 вв., а лишь постепенно видоизменялись в соответствии с "нар. духом". На тех же теоретич. основах построил и Эйхгорн свою "Историю герм. гос-ва и права" ("Deutsche Staats- und Rechtsgeschichte", Göttingen, 1808-23), в к-рой нем. право и учреждения рассматриваются как выражение культуры всего народа. Науч. органом И. ш. п. явился основанный в 1815 Савиньи журн. "Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft", существовавший до 1955.

Лит.: Маркс К., Филос. манифест ист. школы права, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1; его же, К критике гегелевской философии права. Введение, там же; Вайнштейн О. Л., Историография ср. веков, М.-Л., 1940; Косминский Е. A., Историография ср. веков, М., 1963; Kantorowicz H. U.,Volksgeist und historische Rechtsschule, HZ, 1912, Bd 108, H. 2; Goocch G. P., History and historians in the 19th century, 2 ed., L.-N. Y.-Toronto, 1952; Wolf E., Quellenbuch zur Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, Fr./M., 1950.

О. Л. Вайнштейн. Ленинград.