Менгер Карл

(Menger, род. в 1840 г.) — австрийский экономист, профессор политической экономии в венском университете. Его первая работа: "Grunds ätz e der Volkswirtschaftslehre" (1871) является наиболее оригинальным его произведением, хотя сначала она далеко не имела такого успеха, как второй крупный труд его: "Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbe sondere" (1883), вызвавший оживленную полемику в специальной печати.

В "Grunds ä tze" Менгер выступает против господствующей в германских университетах исторической школы экономистов. Все науки делятся М. на два разряда — изучающие индивидуальные явления в их конкретной обстановке и изучающие типические формы явлений и их соотношения между собой. К числу наук первого рода М. относит историю и статистику народного хозяйства, к числу вторых — теоретическое учение о народном хозяйстве или теоретическую политическую экономию. Предметы наук того и другого разряда настолько различны, что и свойственные им методы исследований не могут быть одни и те же. Теоретическое познание может быть достигнуто двояким образом: 1) путем реалистическо-эмпирического исследования конкретных фактов (индуктивным путем), причем явления берутся в их целостности и затем, путем анализа и группировки сходных и несходных случаев, устанавливаются типы явлений и типические соотношения. В этом случае результаты исследования имеют только относительную точность, так как реальные явления никогда не имеют строго типической природы. Таким путем можно достигнуть самое большее эмпирических законов, правильных лишь в пределах нашего наблюдения. 2) Другим способом теоретического познания является точное исследование (дедуктивное), стремящееся свести явление к его простейшим элементам, все равно, существуют ли они в действительности, как самостоятельные явления, или нет. Такое исследование исходит из типических форм явлений, которые хотя и существуют, строго говоря, только в нашем представлении (например, абсолютно чистый кислород, золото, человек, руководимый только эгоизмом, и т. п.), но на базисе которых возможно установление точных законов природы. В применении к народному хозяйству точный метод исследования выражается в том, что исследователь предполагает человека руководящимся только одним простейшим мотивом — эгоизмом, оставляя без внимания все другие мотивы человеческой деятельности. Выводы из этого предположения не вполне совпадают с действительностью, как движение тела в воздухе не вполне совпадает с его идеальным движением в безвоздушном пространстве, тем не менее они являются необходимым условием понимания действительности и не нуждаются в эмпирической поверке, как не нуждаются в ней выводы математики. Так как эгоизм и на самом деле является важнейшим мотивом хозяйственной деятельности (хотя и не единственным), то эмпирическая действительность до известной степени согласуется с заключениями точной науки. Необходимость исторической точки зрения в политической экономии М. не отрицает. Экономические явления находятся в процессе развития. Вследствие этого было бы неправильно рассматривать каждое конкретное хозяйственное явление или даже каждую типическую форму хозяйственных явлений как нечто неподвижное и неизменное. Экономист должен принимать в соображение изменяемость этих форм, но это обстоятельство вводит существенную модификацию только в реалистически-эмпирическое направление теоретического исследования хозяйства; что же касается до точного направления, имеющего дело с точными абстрактными типами, то выводы его исследования отнюдь не устраняются фактом исторической сменяемости этих форм. Книга М. вызвала несколько ответов со стороны приверженцев исторической школы; но самый влиятельный из них, профессор Шмоллер, признал справедливость замечаний М. о теоретической слабости экономистов исторической школы. Вообще, методологическая работа М. несомненно была очень полезна и содействовала оживлению интереса к теоретическим вопросам в политической экономии, замечаемому в последнее время. Что касается до ее положительного значения, то оно невелико. Будучи последователем Милля, М. прибавляет мало нового к методологическим воззрениям своих предшественников и учителей, а его отрицание необходимости эмпирической поверки выводов абстрактной политической экономии показывает недостаточное понимание практического характера всякой общественной науки. Желая отстоять абстрактное направление в политической экономии, М. совершенно упускает из виду важность установления законов развития народного хозяйства; именно эта область в настоящее время более всего привлекает исследователей, и попытка М. вернуть политическую экономию на тот путь, которого она держалась в начале этого столетия, не может рассчитывать на успех.

Интересна теория ценности, развиваемая М. независимо от Госсена и Джевонса, которые раньше высказали сходные воззрения по тому же вопросу. Сущность этой теории М. формулирует следующим образом: "Ценность каждой единицы хозяйственного блага, находящегося в распоряжении данного лица, равняется значению, которое данное лицо придает удовлетворению наименьшей из потребностей, удовлетворяемых при помощи данного запаса благ". В пояснение этого М. приводит следующий пример. Предположим человека, ведущего хозяйство на необитаемом острове, на котором есть только один источник воды. Часть воды, доставляемой источником, нужна человеку для поддержания его жизни, другая — для умывания и мытья белья, третья — для менее важных потребностей, например для поливки цветов, и, наконец, остальная вода совсем не нужна. Спрашивается, будет ли в этом случае вода иметь какую-либо ценность для рассматриваемого лица? Очевидно — нет. Но если количество воды, доставляемой источником, так уменьшится, что ее едва будет хватать для поливки цветов, то вода приобретет ценность, равную не наибольшей потребности, удовлетворяемой при посредстве данного запаса воды (потребности поддержания жизни), но наименьшей — потребности в цветах. Если же воды будет так мало, что ее будет хватать только для питья, то и ценность ее повысится в соответственной степени. Эта теория принята многими экономистами, преимущественно соотечественниками М., и таким образом возникла так называемая австрийская школа экономистов, главой которой является М. Какого бы мнения ни держаться о научных достоинствах этого направления, нельзя отрицать его оригинальности; помимо школы Маркса, оно является едва ли не единственной в новейшее время серьезной попыткой внести существенные изменения и дополнения в теорию экономической жизни, созданную классическими экономистами.

Кроме указанных сочинений, М. написал: "Die Irrt ümer des Historismus in der deutschen Natioualœkonomie" (1884), "Beiträge zur Währungsfrage in Oesterreich-Ungarn" (1892), "Der Uebergang zur Goldwä hrung" (1892) и несколько журнальных статей.

Литература.

M. Block, "Les progrès de la science économique" (1890); J. Bonar, "The austrian Economists" ("Quarterly Journal of Economies", 1888); Böhm-Bawerk, "The austrian Economists" ("Annals of the Americain Academy of Pol. and S. Science", 1891); Dietzel, "Beiträge zur Methodik der Wirtschaftswissenschaft" ("Jahr. für. N. Oek.", 1884); E. Schmoller, "Zur Methodologie der Staats- u. Socialwissenschaften" ("Jahrb. fü r Ges. u. Verw.", 1883); его же, "Zur Litteraturgeschichte der St. und Social. Wissenschaften" (1888); V. John, "Zur Methode der heut. Socialwissenschaft" ("Zeitsch. f. Volksw., Socialp. und Verwaltung", 1892); Левитский, "Вопрос о методе политической экономии в новейшей германской литературе" ("Юридический Вестник", 1 884); его же, "Задачи и методы науки о народном хозяйстве" (1890); М. Туган-Барановский, "Учение о предельной полезности хозяйственных благ" ("Юридический Вестник", 1890); Залесский, "Учение о ценности" (1893).

М. Туган-Барановский.

Менгер (Menger) Карл (23.2.1840, Нёй-Сандец, ныне Новы-Сонч, Польша, ‒ 27.2.1921, Вена), австрийский экономист, основатель австрийской школы в буржуазной политической экономии, один из основоположников субъективной теории предельной полезности (см. Предельной полезности теория). Изучал юриспруденцию в Пражском и Венском университетах, в 1879‒1903 профессор Венского университета. Экономическая теория М. проникнута индивидуализмом. Считая, что экономическая деятельность общества есть результат поведения отдельных индивидов, основную задачу экономической науки видел в изучении законов развития индивидуальных хозяйств, в исследовании потребностей индивида и средств их удовлетворения. В противовес марксистской трудовой теории стоимости М. выдвинул теорию субъективной ценности, согласно которой цена товара есть равнодействующая или результат субъективных оценок покупателями и продавцами. Затраты же труда, по мнению М., не находятся в «непосредственной связи с величиной ценности». В области распределения М. развивал идеи, которые легли в основу апологетической теории вменения (см. Вменения теория). В целом теоретические взгляды М. носили внеисторический апологетический характер и не случайно получили широкое распространение в современной буржуазной экономической науке.

Соч.: Collected works, v. 1‒4, L., 1933‒36; в рус. пер. ‒ Исследования о методах социальных наук и политической экономики в особенности, СПБ. 1894; Основания политической экономии. Од., 1903.

В. И. Незнанов.

Ме́нгер Карл

(Menger) (1840—1921), экономист, основатель австрийской школы политэкономии, один из основоположников теории предельной полезности. Считал экономическую деятельность общества результатом поведения отдельных индивидов, основную задачу экономической науки видел в изучении законов развития индивидуальных хозяйств, исследовании потребностей индивида и средств их удовлетворения. В противовес трудовой теории стоимости выдвинул теорию субъективной стоимости, по которой цена товара есть результат субъективных оценок покупателя и продавца.

* * *

МЕ́НГЕР (Menger) Карл (23 февраля 1840, Нова-Сажина, ныне Польша — 26 февраля 1921, Вена), австрийский экономист, один из основателей австрийской школы(см. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА) в экономической теории.

Карьера журналиста

Родился в Галиции, той части Австрии, которая затем отошла к Польше. Следуя по стопам отца, занимавшегося юридической практикой, поступил на факультет юридических и политических наук Венского (1859—1860), а затем Пражского университетов (1860—1863). Докторскую диссертацию защитил в Кракове, после чего началась его карьера в качестве журналиста. Именно в этот период он начинает проявлять интерес к экономическим проблемам.

Теория обмена

Менгер отвергает восходящую к Аристотелю(см. АРИСТОТЕЛЬ) концепцию обмена объективных эквивалентов и указывает, что обмен обязательно должен быть выгоден для обеих сторон, иначе стороны с той же легкостью согласились бы обратно поменяться теми же благами. Именно различия в относительной субъективной ценности одних и тех же благ для разных людей являются, согласно Менгеру, причиной обмена. Обмен блага Х на благо Y произойдет только тогда, когда индивид А оценивает Х выше, чем Y, а индивид В — наоборот. Он будет продолжаться, пока относительные ценности благ для обоих индивидов не выровняются, и у них не будет стимулов продолжать обмен, то есть наступит равновесие. Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношение благ.

Три этапа экономического анализа

Менгер различал в экономическом анализе три этапа: историко-статистический, т. е. конкретный анализ экономической ситуации; теоретический, выявляющий общую природу и общие связи, лежащие в ее основе; практический, касающийся принципов соответствующих действий со стороны властей или экономической политики. Главную задачу экономической науки он видел в нахождении общих и простейших законов экономической реальности, лежащих в основе экономической деятельности индивидов. При этом он ни в коей мере не отрицал, что полное понимание социальных феноменов требует и всего комплекса точных наук о человеке, и знания исторического контекста.

Теория «органического развития» и распространения знаний

В той же работе Менгер рассматривает не только законы, управляющие рынками и рыночным поведением индивидов, он рассматривает и естественные законы, определяющие возникновение институтов, способствующих общему благосостоянию и чрезвычайно важных для развития. К таким институтам он относит деньги, законы, язык, рынки, образование сообществ и даже самого государства.

Их возникновение он также связывает с индивидуальной деятельностью людей, преследующих собственные интересы, с распространением знаний о преимуществах тех или иных форм организаций, облегчающих или обогащающих эту деятельность; именно на основе такого органического развития и происходит становление новых институциональных форм(см. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ). Теория «органического развития» и распространения знаний впоследствии получила более обобщенное воплощение в теории «спонтанных порядков» (spontaneus orders) Ф. Хайека(см. ХАЙЕК Фридрих фон) , а также стала отправным пунктом современных теорий эволюционного развития.